原告：黃某應(yīng)(曾用名黃理鑫)。
委托訴訟代理人：饒繼斌，湖北群力律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：馬某某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司。住所地：黃石市湖濱大道117號。
負(fù)責(zé)人：劉城勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：駱晨，湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

原告黃某應(yīng)訴被告馬某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱人保黃石公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由審判員張蓉適用簡易程序于2017年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某應(yīng)及其委托訴訟代理人饒繼斌、被告人保黃石公司的委托訴訟代理人駱晨到庭參加訴訟。被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某應(yīng)向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告人保黃石公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃某應(yīng)醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、后期治療費、交通費及精神撫慰金等共計25669.96元；被告馬某某承擔(dān)補(bǔ)充連帶責(zé)任；2、判令由被告馬某某、被告人保黃石公司賠償原告黃某應(yīng)司法鑒定費1825元；3、由被告馬某某、被告人保黃石公司承擔(dān)本案受理費用。事實與理由：2016年7月20日18時43分許，被告馬某某駕駛鄂B76XX6號轎車在杭州路黃石市市政府路段與駕駛兩輪電動車的原告黃某應(yīng)發(fā)生碰撞，致原告黃某應(yīng)受傷和電動車受損。原、被告分別承擔(dān)事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任。黃石求實司法鑒定中心鑒定對原告黃某應(yīng)的損傷進(jìn)行傷殘鑒定。另被告人保黃石公司作為事故車輛鄂B76XX6號轎車交強(qiáng)險的承保人，依法應(yīng)當(dāng)在其承保范圍內(nèi)對原告馬某某支付賠償金。此后，原、被告因賠償數(shù)額發(fā)生爭議，故而成訟。
被告人保黃石公司辯稱，1、被保險車輛鄂B76XX6號轎車在我公司投保了交強(qiáng)險及1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險。在被保險車輛行駛證、駕駛員及駕駛證等合規(guī)的前提下，我公司愿意依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，對超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，愿意按照保險公司商業(yè)第三者責(zé)任保險條款的約定承擔(dān)責(zé)任，但原告黃某應(yīng)主張的賠償項目及其標(biāo)準(zhǔn)不符合規(guī)定，請求法院依法核算，另外，對原告黃某醫(yī)療費有異議，認(rèn)為應(yīng)扣除20％非醫(yī)保用藥費；2、訴訟費及鑒定費不屬于被告人保黃石公司的賠付范圍。
被告馬某某未予答辯。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本案組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告黃某應(yīng)向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，原告黃某應(yīng)的身份證。擬證明原告黃某應(yīng)訴訟主體資格適格。
證據(jù)二，原告黃某應(yīng)的戶口本、房屋買賣合同收據(jù)、社區(qū)證明、租房合同、房東身份證。擬證明原告黃某應(yīng)系城鎮(zhèn)居民，租賃黃石市集貿(mào)市場門面從事個體工商戶裁縫，誤工費應(yīng)按照制造業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
證據(jù)三，被告馬某某的駕駛證、機(jī)動車行駛證、被告人保黃石公司企業(yè)信息表。擬證明被告訴訟主體資格適格。
證據(jù)四，《道路交通事故認(rèn)定書》、機(jī)動車保險單。擬證明涉案事故發(fā)生的經(jīng)過，原、被告在此次事故中分別承擔(dān)的責(zé)任及涉案轎車的投保情況。
證據(jù)五，原告黃某應(yīng)的急診病歷資料、出院記錄、檢查報告、發(fā)票、門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票。擬證明原告黃某應(yīng)受傷后入院治療情況。
證據(jù)六，《司法鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票。擬證明原告黃某應(yīng)因傷誤工90天及需要護(hù)理30天、后期醫(yī)療費1500元并支出司法鑒定費1825元的事實。
被告人保黃石公司向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，保險單代抄單2份。擬證明涉案轎車的投保情況。
被告馬某某未向本院提交證據(jù)。
各方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見如下：
被告人保黃石公司對原告黃某應(yīng)提交的證據(jù)一、證據(jù)二中原告黃某應(yīng)的戶口及社區(qū)證明、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五中門診病歷、證據(jù)六無異議，但對證據(jù)二中購房合同的關(guān)聯(lián)性、租賃合同的真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，對證據(jù)二的證明目的均有異議，認(rèn)為不能證明原告黃某應(yīng)的誤工費應(yīng)按照制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)按照“居民服務(wù)修理和其他服務(wù)行業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。對證據(jù)五中急診病歷的真實性有異議，認(rèn)為就診機(jī)構(gòu)名稱無法看出。
原告黃某應(yīng)對被告人保黃石公司提交的證據(jù)一無異議。
對雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
對雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、原告黃某應(yīng)提交的證據(jù)二中的購房合同系其子黃俊華夫妻所購買，原告黃某應(yīng)未提交其他證據(jù)佐證該房屋系其實際出資購買，故本院依法對該證據(jù)不予以采信。
2、原告黃某應(yīng)提交的證據(jù)二中的租賃合同系復(fù)印件，無法核實其真實性，故本院依法對該證據(jù)不予以采信。
3、原告黃某應(yīng)提交的證據(jù)五中的醫(yī)療費發(fā)票均附有病歷且病歷中記載的病情與原告黃某應(yīng)因本案事故受傷情況相符合，該證據(jù)與本案事實相關(guān)聯(lián)，其證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)內(nèi)容真實，故本院依法對該證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：2016年7月20日18時43分許，黃某應(yīng)駕駛電動車，沿杭州路行駛至黃石市杭州路市政府路口時，與馬某某駕駛的車牌號鄂B76XX6號小型客車發(fā)生碰撞，致黃某應(yīng)受傷。黃某應(yīng)隨即被送往黃石市中醫(yī)醫(yī)院治療，共住院6天（2016年7月26日出院）。黃某應(yīng)的傷情經(jīng)診斷為：中醫(yī)診斷為：骨折病，氣滯血瘀證；西醫(yī)診斷為：左外踝骨折；出院醫(yī)囑：1、出院后繼續(xù)休息一個月，期間需要人陪護(hù)，患肢不能負(fù)重；2、維持石膏托4周，每個月來院復(fù)查X光片，根據(jù)骨折愈合情況決定何時拆除石膏、何時開始功能鍛煉；加強(qiáng)營養(yǎng)，補(bǔ)充含鈣高的食物，促進(jìn)骨折生長；3、如果出現(xiàn)患肢腫脹、疼痛、反?；顒拥入S時來本院復(fù)查。之后，原告黃某應(yīng)分別于2017年6月20日、2017年7月9日及2017年7月11日先后三次到黃石市中醫(yī)醫(yī)院、黃石華中福康醫(yī)院復(fù)查治療，花費醫(yī)療費共計484.96元（141.30元＋197.06元＋146.60元）。2016年7月22日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊下陸大隊作出第4202048201600760號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定黃某應(yīng)的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條“根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機(jī)動車道、非機(jī)動車道和人行道的，機(jī)動車、非機(jī)動車、行人實行分道通行。沒有劃分機(jī)動車道、非機(jī)動車道和人行道的，機(jī)動車在道路中間通行，非機(jī)動車和行人在道路兩側(cè)通行。”之規(guī)定，負(fù)主要責(zé)任；馬某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”之規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任。2017年7月10日，原告黃某應(yīng)在黃石求實司法鑒定中心對其損傷進(jìn)行鑒定，同月13日，黃石求實司法鑒定中心作出黃求司鑒【2017】臨鑒字第302號《黃石求實司法鑒定中心司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人黃某應(yīng)后續(xù)康復(fù)治療費約人民幣1500元；2、被鑒定人黃某應(yīng)傷后休息90日；護(hù)理30日。原告黃某應(yīng)支出司法鑒定費1825元及檢查費111元（7元＋104元）。
另查明，1、黃某應(yīng)從事服裝加工及改補(bǔ)的工作。2、鄂B76XX6號小型轎車所有人為馬某某，涉案事故發(fā)生時該車由馬某某駕駛，該車在人保黃石公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）及第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險，商業(yè)三者險賠償限額為1000000元）。涉案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，1、本案中，黃石市公安局交通巡邏警察支隊下陸大隊認(rèn)定原告黃某應(yīng)負(fù)本案事故主要責(zé)任、被告馬某某負(fù)事故次要責(zé)，該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。結(jié)合本案交通事故當(dāng)事人的行為過錯程度與事故發(fā)生的因果關(guān)系等具體事實，本院依法確認(rèn)由原告黃某應(yīng)承擔(dān)事故70％的責(zé)任，被告馬某某承擔(dān)事故的30％責(zé)任。2、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案交通事故造成原告黃某應(yīng)的損失先由被告人保黃石公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，即被告馬某某需對原告黃某應(yīng)承擔(dān)的30％賠償責(zé)任，由被告人保黃石公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，由被告馬某某與原告黃某應(yīng)按事故責(zé)任比例予以分擔(dān)。3、原告黃某應(yīng)各項損失依法認(rèn)定如下：①醫(yī)療費，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費發(fā)票、病歷等相關(guān)證據(jù)確定原告黃某應(yīng)的醫(yī)療費用為595.96元（141.30元+197.06元＋146.60元＋7元＋104元），本院依法予以支持；對于被告人保黃石公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除20％非醫(yī)保用藥，人保黃石公司并未進(jìn)行具體的審核并提供相應(yīng)的證據(jù)，僅籠統(tǒng)提出以20%計算，對于該項抗辯理由，本院依法不予支持。②誤工費，原告黃某應(yīng)提交的證據(jù)不足以證實原告黃某應(yīng)從事制造業(yè)工作，本院依法按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費；并結(jié)合司法鑒定意見確定原告黃某應(yīng)傷后休息90日的相關(guān)情況，認(rèn)定原告黃某應(yīng)的誤工時間為90天，故本院依法認(rèn)定原告黃某應(yīng)誤工費為8057元（32677元/年÷365天×90天）。③護(hù)理費，原告黃某應(yīng)主張按黃石市當(dāng)?shù)刈o(hù)理人員的平均工資計算護(hù)理費用，本院依法予以支持，參照二0一七年度居民服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)來計算護(hù)理費，并結(jié)合原告黃某應(yīng)病情及司法鑒定結(jié)論確定原告黃某應(yīng)的護(hù)理期為30日，原告黃某應(yīng)護(hù)理費按每日90元（32677元/年÷365天），故依法確認(rèn)原告黃某應(yīng)護(hù)理費為2700元（90元/天×30天）。④住院伙食補(bǔ)助費，原告黃某應(yīng)住院共計6天，經(jīng)核算，原告黃某應(yīng)主張600元（100元/天×6天）住院伙食補(bǔ)助費超出合理范圍，本院依法予以部分支持，并確認(rèn)原告黃某應(yīng)的住院伙食補(bǔ)助費為480元（80元/天×6天）。⑤營養(yǎng)費，原告黃某應(yīng)提交的出院記錄證實其需加強(qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合其病情確定原告黃某應(yīng)的營養(yǎng)期為住院期6日，故本院依法對原告黃某應(yīng)主張的營養(yǎng)費4500元部分予以支持，并確認(rèn)原告黃某應(yīng)的營養(yǎng)費為300元（50元/天×6天）。⑥交通費，原告黃某應(yīng)主張交通費500元，雖未提供交通費的票據(jù)，考慮到該項費用必然發(fā)生，故根據(jù)原告黃某應(yīng)住院天數(shù)、復(fù)查次數(shù)等，依法對該主張部分予以支持并確定其交通費為200元。⑦鑒定費，原告黃某應(yīng)提供的票據(jù)足以證實其支出的1825元鑒定費，故本院依法對原告主張的鑒定費予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”,故被告人保黃石公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)原告黃某應(yīng)的鑒定費，本院對人保黃石公司提出其不承擔(dān)鑒定費的抗辯理由不予支持。⑧后續(xù)治療費，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，本院依法確認(rèn)原告黃某應(yīng)的后續(xù)治療費用為1500元。⑨精神損害撫慰金，原告黃某應(yīng)主張2000元精神損害撫慰金，因其未因傷致殘，本院依法對其該主張不予以支持。⑩兩輪電動車車損費，原告黃某應(yīng)主張其兩輪電動車車損費1000元，但對此未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故本院對原告黃某應(yīng)主張的1000元兩輪電動車車損費依法不予支持。
綜上，被告人保黃石公司首先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告黃某應(yīng)上述損失的醫(yī)療費595.96元、鑒定費1825元、誤工費8057元、護(hù)理費2700元、后續(xù)治療費1500元、住院伙食補(bǔ)助費480元、營養(yǎng)費300元、交通費200元，共計15657.96元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告黃某應(yīng)賠償款15657.96元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計244元，由原告黃某應(yīng)負(fù)擔(dān)170.8元（已交納）、被告馬某某負(fù)擔(dān)73.2元（于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納）。

審判員　張　蓉

法官助理馮振宇 書記員　陳雅琪