上訴人（原審原告）：黃碧某，女，生于1968年8月3日，漢族，湖北省來某某人，住來某某。
委托訴訟代理人：周昌成，湖北領(lǐng)匯律師事務所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所（以下簡稱來某某環(huán)衛(wèi)所），住所地來某某翔鳳鎮(zhèn)來鶴路，組織機構(gòu)代碼42213566-9。
法定代表人：吳瓊竹，來某某環(huán)衛(wèi)所所長。
委托訴訟代理人：譚筆銘，湖北雄震律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：胡長春，來某某環(huán)衛(wèi)所副所長。特別授權(quán)代理。

上訴人黃碧某因與被上訴人來某某環(huán)衛(wèi)所勞動爭議一案，不服湖北省來某某人民法院（2016）鄂2827民初885號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年7月19日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃碧某上訴請求：裁定撤銷原審判決，發(fā)回重審或直接改判；判令被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實及理由：在上訴人與被上訴人的勞動爭議案件開庭時，被上訴人來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所提交了新證據(jù)《2016年02月環(huán)衛(wèi)所市場化改革勞動合同人員補償金發(fā)放花名冊》。該花名冊證明與上訴人同一批次被解除勞動合同的員工總數(shù)達到149人，超過了《勞動合同法》第十一條規(guī)定的20人以上，且超過員工總數(shù)的10%以上。被上訴人違反了《勞動合同法》第41條規(guī)定，裁減149名員工，未提前征求工會意見、未提前30天告知職工，未向勞動行政主管部門報告獲得批準，應屬無效，應予撤銷《解除勞動合同協(xié)議》。

本院認為，《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）〉》第十條規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律規(guī)定、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。本案中，上訴人黃碧某與被上訴人來某某環(huán)衛(wèi)所經(jīng)協(xié)商簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，系雙方當事人協(xié)商解除，未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，且上訴人黃碧某請求確認與被上訴人來某某環(huán)衛(wèi)所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效的訴訟請求，已被人民法院的生效判決予以駁回，故雙方簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》有效。黃碧某與來某某環(huán)衛(wèi)所就解除勞動合同之日前的勞動報酬（含加班工資、獎金、補貼等）等事項在《解除勞動合同協(xié)議書》第三條、第四條中已進行了約定，上訴人黃碧某不再因原勞動合同的履行、解除，向被上訴人來某某環(huán)衛(wèi)所要求支付其他任何費用、補償或賠償。現(xiàn)上訴人黃碧某要求被上訴人來某某環(huán)衛(wèi)所支付經(jīng)濟補償金、節(jié)假日工資、年休假工資、賠償金的訴訟請求，于法無據(jù)，一審不予支持是正確的?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中，上訴人就其上訴理由并未提交確實充分的證據(jù)證實，因此，上訴人理應承擔舉證不能的法律后果。
綜上所述，上訴人黃碧某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人黃碧某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　汪清淮 審判員　　覃恩洲

書記員：譚學勝 員李潔