原告：黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司。
法定代表人：牛國(guó)雄，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張凡，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師。
被告：李新林，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：黃某市國(guó)泰客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司。
法定代表人：袁國(guó)慶，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田國(guó)慶，該公司職員。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司。
負(fù)責(zé)人：皮育平，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程正林，該公司職員。
委托訴訟代理人：黃浩，該公司職員。

原告黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司訴被告李新林、黃某市國(guó)泰客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月2日受理后，依法組成合議庭，于2017年1月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司委托訴訟代理人張凡，被告黃某市國(guó)泰客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司委托訴訟代理人田國(guó)慶，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司委托訴訟代理人程正林均到庭參加了訴訟。被告李新林經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告車輛損失141120元、拆改費(fèi)12000元及評(píng)估費(fèi)5000元，合計(jì)：158120元；2、判決上述被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：2016年3月19日，原告聘請(qǐng)周功斌駕駛鄂Ｂ×××××大型普通客車在滬渝高速公路渝滬向正常行駛。車行至渝滬向729KM+900M處時(shí)，由于天氣大霧，能見(jiàn)度不足50米，周功斌駕駛的鄂Ｂ×××××車輛（以下簡(jiǎn)稱4號(hào)車）撞上前方堵塞車輛,使其處于停車狀態(tài)。隨后，被告李新林駕駛被告黃某市國(guó)泰客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司所有的車輛鄂Ｂ×××××大型普通客車（以下簡(jiǎn)稱5號(hào)車）行至此處時(shí)，由于被告李新林駕駛過(guò)程中不按規(guī)定行使，撞上原告所有的4號(hào)車，造成汽車損毀嚴(yán)重。經(jīng)湖北省公安廳高速警察總隊(duì)二支隊(duì)黃某大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)確定，被告李新林承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告聘請(qǐng)的周功斌及廣西玉柴物流集團(tuán)有限公司車輛駕駛?cè)肆帜o(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告將車輛損失委托了湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)事故車輛鄂Ｂ×××××之損失價(jià)格進(jìn)行了評(píng)估，車輛拆檢后經(jīng)鑒定，車輛損失總價(jià)為141120元。
被告李新林是被告黃某市國(guó)泰客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司聘請(qǐng)的司機(jī)；被告黃某市國(guó)泰客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司為鄂Ｂ×××××車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司處購(gòu)買(mǎi)了交通強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
被告黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司辯稱，對(duì)原告所訴事實(shí)無(wú)異議。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司辯稱，1、對(duì)事故事實(shí)沒(méi)有異議；2、我公司僅在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)；3、我公司僅承擔(dān)原告車輛尾部損失，且應(yīng)當(dāng)扣減車輛的殘值，原告的車輛實(shí)際并未修理，按照全損計(jì)算，不存在拆裝費(fèi)；4、應(yīng)當(dāng)扣減無(wú)責(zé)車輛的代減損失；5、應(yīng)預(yù)留在本次交通事故中被損壞的另一輛車的份額。
經(jīng)審理查明：2016年3月19日，渝滬高速公路上發(fā)生一起14車連環(huán)相撞的事故。其中，周功斌駕駛4號(hào)車行駛至滬渝高速公路渝滬向處時(shí)，前方因交通堵塞，其車身前面略偏左側(cè)先與停于快車道的鄂Ｊ×××××號(hào)客車（3號(hào)車）車身后面偏右側(cè)發(fā)生碰撞。隨后，被告李新林駕駛5號(hào)車行至此處時(shí)，與4號(hào)車車身后面右端處發(fā)生碰撞，同時(shí)碰撞林模駕駛的桂KA35559（桂Ｍ×××××）重型半掛牽引車（6號(hào)車）尾部，造成李新林及5號(hào)車24名乘客受傷，4號(hào)車尾部、5號(hào)車前部、6號(hào)車尾部左側(cè)及6號(hào)車上所載貨物受損的第二次交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速警察總隊(duì)二支隊(duì)黃某大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：被告李新林承擔(dān)第二次事故的全部責(zé)任，周功斌、林模及其他24名乘客無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告委托了湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)本次事故給4號(hào)車造成的損失價(jià)值進(jìn)行價(jià)格鑒定評(píng)估。該評(píng)估對(duì)此次損失價(jià)值的確定采用推定全損方式進(jìn)行計(jì)算，確定車輛損失價(jià)值為141120元。評(píng)估費(fèi)5000元。
李新林是被告黃某市國(guó)泰客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司聘請(qǐng)的司機(jī)；被告黃某市國(guó)泰客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司為鄂Ｂ×××××車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司處購(gòu)買(mǎi)了交通強(qiáng)制險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠。
以上事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、保險(xiǎn)單、《評(píng)估報(bào)告書(shū)》、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、發(fā)票、以及當(dāng)事人陳述為證。
關(guān)于黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司主張拆改費(fèi)12000元的事實(shí)，其提供的兩份金額共計(jì)12000元的發(fā)票系原告方單方出具，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證車輛拆裝的事實(shí)，該事實(shí)本院不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告李新林駕駛5號(hào)車與因前次交通事故停于前方的4號(hào)車、6號(hào)車相撞，造成汽車損毀的交通事故，該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告李新林承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，4號(hào)車駕駛?cè)酥芄Ρ蠹?號(hào)車駕駛?cè)肆帜＞鶡o(wú)責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，應(yīng)作為確定此次交通事故雙方責(zé)任的依據(jù)。被告黃某市國(guó)泰客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司作為該車所有人應(yīng)承擔(dān)原告在本次事故中的車損141120元及評(píng)估費(fèi)5000元的損失，被告李新林作為黃某市國(guó)泰客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司雇傭人員，在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。該肇事車輛5號(hào)車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生保險(xiǎn)期限內(nèi)，肇事車輛依法進(jìn)行了年檢，其駕駛?cè)擞泻戏{駛資格，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。因本次事故中還有另一受損車輛6號(hào)車，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)范圍內(nèi)為6號(hào)車預(yù)留1000元。故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)支付理賠款1000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付理賠款140120元。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司認(rèn)為此次事故中，5號(hào)車僅造成原告方4號(hào)車尾部的損失，不應(yīng)由其賠償該車的全部車損。但其未舉證證實(shí)其尾部損失的具體數(shù)額或此次事故造成的損失在兩次事故中所占的份額，故其辯述的理由本院不予支持。
原告黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司僅憑單方出具的票據(jù)，且無(wú)其他證據(jù)佐證拆改車輛的事實(shí)，故其主張拆改費(fèi)12000元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司支付理賠款141120元。
二、限被告黃某市國(guó)泰客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司賠償5000元。
三、駁回原告黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)3462元，由被告黃某市國(guó)泰客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司承擔(dān)3300元，由原告余黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司承擔(dān)162元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)3462元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 盧麗娟
審判員 陳鋒
審判員 楊威

書(shū)記員： 曾妹