黃某鑫寶置業(yè)發(fā)展有限公司
杜水橋（湖北元初律師事務(wù)所）
黃清芳（湖北元初律師事務(wù)所）
湖北三環(huán)管業(yè)有限公司
周少春（湖北人本律師事務(wù)所）
孫緒玲（湖北人本律師事務(wù)所）

原告黃某鑫寶置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱鑫寶置業(yè)），住所地:黃某市西塞山區(qū)沿湖路476號。
法定代表人馮齊文，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜水橋、黃清芳，湖北元初律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北三環(huán)管業(yè)有限公司（以下簡稱三環(huán)管業(yè)），住所地:黃某市沿湖路476號。
法定代表人詹秋林。
委托代理人周少春、孫緒玲（實習(xí)），湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告鑫寶置業(yè)訴被告三環(huán)管業(yè)民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉永紅獨任審判，于2016年2月3日、3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫寶置業(yè)的委托代理人黃清芳，被告三環(huán)管業(yè)的委托代理人周少春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。自2010年8月24日起至2011年12月7日止，被告三環(huán)管業(yè)陸續(xù)向原告鑫寶置業(yè)借款事實清楚、證據(jù)充分。關(guān)于原告鑫寶置業(yè)出借款項數(shù)額，原告主張被告返還借款1752173.6元，訴訟中被告三環(huán)管業(yè)只對上述借款中二筆借款持有異議，即2011年9月27日一筆20000元借款和2015年2月15日被告法定代表人詹秋林個人出具借條的60000元借款。對上述二筆借款，其中，2011年9月27日一筆從原告提供相關(guān)證據(jù)能夠印證該筆借款20000元的事實；對原告主張被告法定代表人詹秋林出具60000元借條的借款，因庭后原告撤回該項訴訟請求，故本院不宜處理。因此，被告三環(huán)管業(yè)實際應(yīng)返還原告鑫寶置業(yè)借款數(shù)額為1692173.6元。根據(jù)法律規(guī)定，對借款期限沒有約定或約定不明確的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原告在2015年10月14日通過公證處向被告送達(dá)了《催款通知》后，被告未在《催款通知》期限內(nèi)返還借款，已構(gòu)成違約，故原告作為貸款人可以催告借款人三環(huán)管業(yè)在合理期限內(nèi)予以返還。關(guān)于原告主張的逾期利息，根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，故原告主張逾期利息從2015年10月20日起按年利率6%計算至借款實際清償之日止的請求，本院予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定判決如下:
被告湖北三環(huán)管業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃某鑫寶置業(yè)發(fā)展有限公司償還借款本金1692173.6元，并支付逾期利息（逾期利息從2015年10月20日起以借款本金1692173.6元為基數(shù)按年利率6%計算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20570元，由被告湖北三環(huán)管業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣20570元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名:湖北省黃某市中級人民法院，帳號:17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。自2010年8月24日起至2011年12月7日止，被告三環(huán)管業(yè)陸續(xù)向原告鑫寶置業(yè)借款事實清楚、證據(jù)充分。關(guān)于原告鑫寶置業(yè)出借款項數(shù)額，原告主張被告返還借款1752173.6元，訴訟中被告三環(huán)管業(yè)只對上述借款中二筆借款持有異議，即2011年9月27日一筆20000元借款和2015年2月15日被告法定代表人詹秋林個人出具借條的60000元借款。對上述二筆借款，其中，2011年9月27日一筆從原告提供相關(guān)證據(jù)能夠印證該筆借款20000元的事實；對原告主張被告法定代表人詹秋林出具60000元借條的借款，因庭后原告撤回該項訴訟請求，故本院不宜處理。因此，被告三環(huán)管業(yè)實際應(yīng)返還原告鑫寶置業(yè)借款數(shù)額為1692173.6元。根據(jù)法律規(guī)定，對借款期限沒有約定或約定不明確的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原告在2015年10月14日通過公證處向被告送達(dá)了《催款通知》后，被告未在《催款通知》期限內(nèi)返還借款，已構(gòu)成違約，故原告作為貸款人可以催告借款人三環(huán)管業(yè)在合理期限內(nèi)予以返還。關(guān)于原告主張的逾期利息，根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，故原告主張逾期利息從2015年10月20日起按年利率6%計算至借款實際清償之日止的請求，本院予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定判決如下:

被告湖北三環(huán)管業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃某鑫寶置業(yè)發(fā)展有限公司償還借款本金1692173.6元，并支付逾期利息（逾期利息從2015年10月20日起以借款本金1692173.6元為基數(shù)按年利率6%計算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20570元，由被告湖北三環(huán)管業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉永紅

書記員：萬婉