黃某聯(lián)豐創(chuàng)業(yè)投資有限公司
劉太平（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
殷玥（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
湖北神韻生物科技發(fā)展有限公司
林某
龍慧
神韻控股集團(tuán)有限公司
興業(yè)銀行股份有限公司黃某支行

原告黃某聯(lián)豐創(chuàng)業(yè)投資有限公司，住所地湖北省黃某市團(tuán)城山開發(fā)區(qū)杭州西路5號(hào)小區(qū)。
法定代表人石國興，系
委托代理人劉太平、殷玥，均系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告湖北神韻生物科技發(fā)展有限公司，住所地湖北省浠水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人林某，系該公司總經(jīng)理。
被告林某，系湖北神韻生物科技發(fā)展有限公司總經(jīng)理。
被告龍慧，系林某之妻。
被告神韻控股集團(tuán)有限公司，住所地浙江省溫州市新城大道發(fā)展大廈1504室。
法定代表人林某，系該公司總經(jīng)理。
第三人興業(yè)銀行股份有限公司黃某支行，住所地湖北省黃某市天津路28號(hào)。
代表人曹宇平，系該支行行長。
原告黃某聯(lián)豐創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱黃某聯(lián)豐公司）與被告湖北神韻生物科技發(fā)展有限公司（以下簡稱湖北神韻公司）、林某、龍慧、神韻控股集團(tuán)有限公司及第三人興業(yè)銀行股份有限公司黃某支行（以下簡稱興業(yè)銀行黃某支行）借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月16日公開開庭審理了本案。原告黃某聯(lián)豐公司的法定代表人石國興及其委托代理人殷玥到庭參加了訴訟。被告湖北神韻公司、林某、龍慧、神韻控股集團(tuán)有限公司、第三人興業(yè)銀行黃某支行經(jīng)本院傳票依法傳喚，無故不到庭參與訴訟，予以缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)本案查明的事實(shí)，2013年8月間，湖北神韻公司向黃某聯(lián)豐公司提出借款請(qǐng)求，黃某聯(lián)豐公司與興業(yè)銀行黃某支行簽訂《委托貸款委托合同》。同月，黃某聯(lián)豐公司作為委托人、興業(yè)銀行黃某支行作為貸款人、湖北神韻公司作為借款人簽訂了編號(hào)為興銀鄂委貸字1308第HS002號(hào)《委托貸款借款合同》。由此可見，黃某聯(lián)豐公司與興業(yè)銀行黃某支行之間系委托代理關(guān)系，黃某聯(lián)豐公司通過興業(yè)銀行黃某支行將人民幣1200萬元的本金提供給湖北神韻公司使用，三方建立的是委托貸款合同關(guān)系，湖北神韻公司在借款時(shí)對(duì)黃某聯(lián)豐公司委托興業(yè)銀行黃某分行向其提供貸款是明知的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零二條 ?關(guān)于“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人除外”的規(guī)定，黃某聯(lián)豐公司可以作為原告直接起訴湖北神韻公司。
同時(shí)，上述各方通過《委托貸款委托合同》和《委托貸款借款合同》建立委托貸款法律關(guān)系，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效并生效。各方均應(yīng)該按照合同的約定全面履行權(quán)利和義務(wù)。黃某聯(lián)豐公司于2013年10月8日通過興業(yè)銀行黃某支行向湖北神韻公司發(fā)放了人民幣1200萬元的借款，履行了金錢給付義務(wù)。湖北神韻公司應(yīng)該按照雙方的約定在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)2014年4月7日前履行還款義務(wù)，現(xiàn)其逾期還款，黃某聯(lián)豐公司要求其還款并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。
本案當(dāng)事人雖然在《委托貸款委托合同》和《委托貸款借款合同》中對(duì)期限內(nèi)的利息標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，林某在2013年8月8日的《無限連帶保證承諾》記載該筆1200萬元的人民幣借款，月利率是15‰（年利率是18%），但隨后神韻控股集團(tuán)有限公司在2013年9月30日出具的《無限連帶保證承諾函》在記載該筆借款的年利率是22%，2013年10月8日的借款借據(jù)上也明確約定了月利率為18.3333‰（年利率是22%）。因中國人民銀行在2004年《關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》（銀發(fā)（2004）251號(hào)）中取消了貸款利率上限的限定（城鄉(xiāng)信用社除外），明確實(shí)際合同利率可以由當(dāng)事人在符合下限的情況下協(xié)商確定，故對(duì)黃某聯(lián)豐公司請(qǐng)求期限內(nèi)的利息（2013年10月8日-2014年4月7日）按照年利率22%計(jì)算的請(qǐng)求予以支持。2014年4月8日，湖北神韻公司沒有還款，構(gòu)成了違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方在合同中約定逾期利息利率為借款利率上浮50%，該約定本符合中國人民銀行銀發(fā)（2003）251號(hào)《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條［逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬分之五計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50％-100％。對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利］的規(guī)定，期限外的利息標(biāo)準(zhǔn)為年利率33%。但因委托貸款中受托的金融機(jī)構(gòu)在整個(gè)委托貸款的業(yè)務(wù)中只負(fù)責(zé)代為發(fā)放、監(jiān)管使用、協(xié)助收回，并從中收取一定手續(xù)費(fèi)，其資金來源于委托人，其本質(zhì)上與民間借貸無異，故其貸款利率不能超過國家對(duì)民間借貸貸款利率保護(hù)上限之規(guī)定。故對(duì)于黃某聯(lián)豐公司要求湖北神韻公司從2014年4月8日后按照年利率33%承擔(dān)利息的請(qǐng)求因部分超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍部分不予支持。因中國人民銀行2013年7月20日后授權(quán)商業(yè)銀行自行商定利率，在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上實(shí)行浮動(dòng)利率，故本院確定中國人民銀行同期貸款利率的四倍為年利率24%，2014年4月8日后的逾期利息按照此標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。按照前述標(biāo)準(zhǔn)，人民幣1200萬元從2013年10月8日至2014年4月7日的利息為132萬元人民幣（1200萬元×22%÷12×6），2014年4月8日至2015年4月7日罰息為人民幣288萬元（1200萬元×24%）。湖北神韻公司已經(jīng)支付的利息共計(jì)為人民幣68.62萬元（實(shí)際支付人民幣686120.26元，但黃某聯(lián)豐公司自認(rèn)為人民幣68.62萬元），其截止2015年4月7日仍然差欠黃某聯(lián)豐公司利息為人民幣3513800元。
本案抵押合同是受托人興業(yè)銀行黃某支行與湖北神韻公司所簽訂，抵押權(quán)人登記為興業(yè)銀行黃某支行，但該抵押法律關(guān)系是為黃某聯(lián)豐公司委托貸款的人民幣1200萬元本息等所設(shè)定，在委托貸款法律關(guān)系中，受托人興業(yè)銀行黃某支行僅為居間代理，其代理行為產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)歸屬于委托人黃某聯(lián)豐公司。與前所述，因湖北神韻公司明知委托貸款的資金由黃某聯(lián)豐公司所提供，系黃某聯(lián)豐公司委托興業(yè)銀行黃某支行貸款，黃某聯(lián)豐公司依照《中華人民共和國合同法》第四百零二條 ?的規(guī)定可以以自己的名義直接向湖北神韻公司主張權(quán)利，該權(quán)利包括以興業(yè)銀行黃某支行名義設(shè)立的全部債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。故黃某聯(lián)豐公司請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)湖北神韻公司所有的位于浠水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)洪山工業(yè)園三幢廠房（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)分別為房權(quán)證清泉鎮(zhèn)字第××號(hào)、01××69號(hào)、01019670號(hào)）變賣、拍賣所得的價(jià)款在前述債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求正當(dāng)，予以支持。
林某、神韻控股集團(tuán)有限公司分別向黃某聯(lián)豐公司出具了《無限連帶保證承諾函》，自愿為上述借款本息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案債權(quán)既有人的擔(dān)保，又有湖北神韻公司自己提供的物的擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定，保證人林某、神韻控股集團(tuán)有限公司本應(yīng)在前述債權(quán)范圍與優(yōu)先受償權(quán)之差的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但林某、神韻控股集團(tuán)有限公司均向黃某聯(lián)豐公司出具《無限連帶保證承諾函》，明確表態(tài)“黃某聯(lián)豐公司可以不處分湖北神韻公司提供的抵押物，而直接處置其或其公司全部財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)”，此舉是林某、神韻控股集團(tuán)有限公司對(duì)順序利益的放棄，是其真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。故黃某聯(lián)豐公司請(qǐng)求林某、神韻控股集團(tuán)有限公司對(duì)湖北神韻公司差欠的本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任本應(yīng)予以支持。同時(shí)林某對(duì)本案的借款連帶保證責(zé)任發(fā)生在其與龍慧夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而且林某在《無限連帶保證承諾函》中明確告知黃某聯(lián)豐公司其保證事項(xiàng)已經(jīng)取得龍慧同意，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，龍慧對(duì)上述債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
湖北神韻公司、林某、龍慧、神韻控股集團(tuán)有限公司通過合同或者承諾函明確表示愿意承擔(dān)黃某聯(lián)豐公司為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)所花費(fèi)的費(fèi)用（訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、保全費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用），黃某聯(lián)豐公司為本案和另外一案（黃某聯(lián)豐公司為原告，林某、龍慧、湖北神韻公司為被告，訴爭本金人民幣200萬元）訴訟與湖北鳴伸律師事務(wù)所簽訂委托代理合同并支付一審律師代理費(fèi)共計(jì)人民幣6萬元，該費(fèi)用合規(guī)、合理，故對(duì)黃某聯(lián)豐公司要求湖北神韻公司、林某、龍慧、神韻控股集團(tuán)有限公司共同賠付本案律師代理費(fèi)人民幣3萬元的訴請(qǐng)予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、第四百零二條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、湖北神韻公司在本判決生效后十日內(nèi)償還黃某聯(lián)豐公司借款本金人民幣1200萬元及利息（截止2015年4月7日的拖欠的利息為人民幣3513800元；2015年4月8日后的利息從2015年4月8日開始至本判決確定的給付之日止以人民幣1200萬元為基數(shù)，按照年利率24%予以計(jì)算）；
二、湖北神韻公司在本判決生效后十日內(nèi)賠付黃某聯(lián)豐公司支付的律師代理費(fèi)人民幣3萬元；
三、林云、龍慧、神韻控股集團(tuán)有限公司對(duì)本判決第一、二項(xiàng)確定的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、黃某聯(lián)豐公司在本判決第一、二項(xiàng)確定的債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)，對(duì)湖北神韻公司位于浠水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)洪山工業(yè)園三幢廠房（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)分別為房權(quán)證清泉鎮(zhèn)字第××號(hào)、01××69號(hào)、01019670號(hào)）變賣、拍賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償；
五、駁回黃某聯(lián)豐公司的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣121543元、保全費(fèi)人民幣5000元，合計(jì)人民幣126543元，由湖北神韻公司、林云、龍慧、神韻控股集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯于湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號(hào):05×××69-1。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:根據(jù)本案查明的事實(shí)，2013年8月間，湖北神韻公司向黃某聯(lián)豐公司提出借款請(qǐng)求，黃某聯(lián)豐公司與興業(yè)銀行黃某支行簽訂《委托貸款委托合同》。同月，黃某聯(lián)豐公司作為委托人、興業(yè)銀行黃某支行作為貸款人、湖北神韻公司作為借款人簽訂了編號(hào)為興銀鄂委貸字1308第HS002號(hào)《委托貸款借款合同》。由此可見，黃某聯(lián)豐公司與興業(yè)銀行黃某支行之間系委托代理關(guān)系，黃某聯(lián)豐公司通過興業(yè)銀行黃某支行將人民幣1200萬元的本金提供給湖北神韻公司使用，三方建立的是委托貸款合同關(guān)系，湖北神韻公司在借款時(shí)對(duì)黃某聯(lián)豐公司委托興業(yè)銀行黃某分行向其提供貸款是明知的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零二條 ?關(guān)于“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人除外”的規(guī)定，黃某聯(lián)豐公司可以作為原告直接起訴湖北神韻公司。
同時(shí)，上述各方通過《委托貸款委托合同》和《委托貸款借款合同》建立委托貸款法律關(guān)系，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效并生效。各方均應(yīng)該按照合同的約定全面履行權(quán)利和義務(wù)。黃某聯(lián)豐公司于2013年10月8日通過興業(yè)銀行黃某支行向湖北神韻公司發(fā)放了人民幣1200萬元的借款，履行了金錢給付義務(wù)。湖北神韻公司應(yīng)該按照雙方的約定在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)2014年4月7日前履行還款義務(wù)，現(xiàn)其逾期還款，黃某聯(lián)豐公司要求其還款并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。
本案當(dāng)事人雖然在《委托貸款委托合同》和《委托貸款借款合同》中對(duì)期限內(nèi)的利息標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，林某在2013年8月8日的《無限連帶保證承諾》記載該筆1200萬元的人民幣借款，月利率是15‰（年利率是18%），但隨后神韻控股集團(tuán)有限公司在2013年9月30日出具的《無限連帶保證承諾函》在記載該筆借款的年利率是22%，2013年10月8日的借款借據(jù)上也明確約定了月利率為18.3333‰（年利率是22%）。因中國人民銀行在2004年《關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》（銀發(fā)（2004）251號(hào)）中取消了貸款利率上限的限定（城鄉(xiāng)信用社除外），明確實(shí)際合同利率可以由當(dāng)事人在符合下限的情況下協(xié)商確定，故對(duì)黃某聯(lián)豐公司請(qǐng)求期限內(nèi)的利息（2013年10月8日-2014年4月7日）按照年利率22%計(jì)算的請(qǐng)求予以支持。2014年4月8日，湖北神韻公司沒有還款，構(gòu)成了違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方在合同中約定逾期利息利率為借款利率上浮50%，該約定本符合中國人民銀行銀發(fā)（2003）251號(hào)《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條［逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬分之五計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50％-100％。對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利］的規(guī)定，期限外的利息標(biāo)準(zhǔn)為年利率33%。但因委托貸款中受托的金融機(jī)構(gòu)在整個(gè)委托貸款的業(yè)務(wù)中只負(fù)責(zé)代為發(fā)放、監(jiān)管使用、協(xié)助收回，并從中收取一定手續(xù)費(fèi)，其資金來源于委托人，其本質(zhì)上與民間借貸無異，故其貸款利率不能超過國家對(duì)民間借貸貸款利率保護(hù)上限之規(guī)定。故對(duì)于黃某聯(lián)豐公司要求湖北神韻公司從2014年4月8日后按照年利率33%承擔(dān)利息的請(qǐng)求因部分超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍部分不予支持。因中國人民銀行2013年7月20日后授權(quán)商業(yè)銀行自行商定利率，在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上實(shí)行浮動(dòng)利率，故本院確定中國人民銀行同期貸款利率的四倍為年利率24%，2014年4月8日后的逾期利息按照此標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。按照前述標(biāo)準(zhǔn)，人民幣1200萬元從2013年10月8日至2014年4月7日的利息為132萬元人民幣（1200萬元×22%÷12×6），2014年4月8日至2015年4月7日罰息為人民幣288萬元（1200萬元×24%）。湖北神韻公司已經(jīng)支付的利息共計(jì)為人民幣68.62萬元（實(shí)際支付人民幣686120.26元，但黃某聯(lián)豐公司自認(rèn)為人民幣68.62萬元），其截止2015年4月7日仍然差欠黃某聯(lián)豐公司利息為人民幣3513800元。
本案抵押合同是受托人興業(yè)銀行黃某支行與湖北神韻公司所簽訂，抵押權(quán)人登記為興業(yè)銀行黃某支行，但該抵押法律關(guān)系是為黃某聯(lián)豐公司委托貸款的人民幣1200萬元本息等所設(shè)定，在委托貸款法律關(guān)系中，受托人興業(yè)銀行黃某支行僅為居間代理，其代理行為產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)歸屬于委托人黃某聯(lián)豐公司。與前所述，因湖北神韻公司明知委托貸款的資金由黃某聯(lián)豐公司所提供，系黃某聯(lián)豐公司委托興業(yè)銀行黃某支行貸款，黃某聯(lián)豐公司依照《中華人民共和國合同法》第四百零二條 ?的規(guī)定可以以自己的名義直接向湖北神韻公司主張權(quán)利，該權(quán)利包括以興業(yè)銀行黃某支行名義設(shè)立的全部債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。故黃某聯(lián)豐公司請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)湖北神韻公司所有的位于浠水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)洪山工業(yè)園三幢廠房（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)分別為房權(quán)證清泉鎮(zhèn)字第××號(hào)、01××69號(hào)、01019670號(hào)）變賣、拍賣所得的價(jià)款在前述債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求正當(dāng)，予以支持。
林某、神韻控股集團(tuán)有限公司分別向黃某聯(lián)豐公司出具了《無限連帶保證承諾函》，自愿為上述借款本息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案債權(quán)既有人的擔(dān)保，又有湖北神韻公司自己提供的物的擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定，保證人林某、神韻控股集團(tuán)有限公司本應(yīng)在前述債權(quán)范圍與優(yōu)先受償權(quán)之差的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但林某、神韻控股集團(tuán)有限公司均向黃某聯(lián)豐公司出具《無限連帶保證承諾函》，明確表態(tài)“黃某聯(lián)豐公司可以不處分湖北神韻公司提供的抵押物，而直接處置其或其公司全部財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)”，此舉是林某、神韻控股集團(tuán)有限公司對(duì)順序利益的放棄，是其真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。故黃某聯(lián)豐公司請(qǐng)求林某、神韻控股集團(tuán)有限公司對(duì)湖北神韻公司差欠的本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任本應(yīng)予以支持。同時(shí)林某對(duì)本案的借款連帶保證責(zé)任發(fā)生在其與龍慧夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而且林某在《無限連帶保證承諾函》中明確告知黃某聯(lián)豐公司其保證事項(xiàng)已經(jīng)取得龍慧同意，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，龍慧對(duì)上述債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
湖北神韻公司、林某、龍慧、神韻控股集團(tuán)有限公司通過合同或者承諾函明確表示愿意承擔(dān)黃某聯(lián)豐公司為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)所花費(fèi)的費(fèi)用（訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、保全費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用），黃某聯(lián)豐公司為本案和另外一案（黃某聯(lián)豐公司為原告，林某、龍慧、湖北神韻公司為被告，訴爭本金人民幣200萬元）訴訟與湖北鳴伸律師事務(wù)所簽訂委托代理合同并支付一審律師代理費(fèi)共計(jì)人民幣6萬元，該費(fèi)用合規(guī)、合理，故對(duì)黃某聯(lián)豐公司要求湖北神韻公司、林某、龍慧、神韻控股集團(tuán)有限公司共同賠付本案律師代理費(fèi)人民幣3萬元的訴請(qǐng)予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、第四百零二條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、湖北神韻公司在本判決生效后十日內(nèi)償還黃某聯(lián)豐公司借款本金人民幣1200萬元及利息（截止2015年4月7日的拖欠的利息為人民幣3513800元；2015年4月8日后的利息從2015年4月8日開始至本判決確定的給付之日止以人民幣1200萬元為基數(shù)，按照年利率24%予以計(jì)算）；
二、湖北神韻公司在本判決生效后十日內(nèi)賠付黃某聯(lián)豐公司支付的律師代理費(fèi)人民幣3萬元；
三、林云、龍慧、神韻控股集團(tuán)有限公司對(duì)本判決第一、二項(xiàng)確定的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、黃某聯(lián)豐公司在本判決第一、二項(xiàng)確定的債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)，對(duì)湖北神韻公司位于浠水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)洪山工業(yè)園三幢廠房（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)分別為房權(quán)證清泉鎮(zhèn)字第××號(hào)、01××69號(hào)、01019670號(hào)）變賣、拍賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償；
五、駁回黃某聯(lián)豐公司的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣121543元、保全費(fèi)人民幣5000元，合計(jì)人民幣126543元，由湖北神韻公司、林云、龍慧、神韻控股集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：劉紅斌
審判員：郭生俊
審判員：南又春

書記員：黃顯珠