黃某聯(lián)豐創(chuàng)業(yè)投資有限公司
劉太平（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
殷玥（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
林某
龍某
湖北神韻生物科技發(fā)展有限公司

原告黃某聯(lián)豐創(chuàng)業(yè)投資有限公司，住所地湖北省黃某市團(tuán)城山開發(fā)區(qū)杭州西路5號(hào)小區(qū)。
法定代表人石國興，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉太平、殷玥，均系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告林某，系湖北神韻生物科技發(fā)展有限公司總經(jīng)理。
被告龍某，系林某之妻。
被告湖北神韻生物科技發(fā)展有限公司，住所地湖北省浠水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人林某，系該公司總經(jīng)理。
原告黃某聯(lián)豐創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱黃某聯(lián)豐公司）與被告林某、龍某、湖北神韻生物科技發(fā)展有限公司（以下簡稱湖北神韻公司）借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月16日公開開庭審理了本案。原告黃某聯(lián)豐公司的委托代理人殷玥，被告林某、龍某、湖北神韻公司經(jīng)本院傳票依法傳喚，無故不到庭參與訴訟，予以缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
雖然被告林某、龍某、湖北神韻公司不到庭參與訴訟，本院對(duì)原告黃某聯(lián)豐公司在舉證期限內(nèi)提交的四組證據(jù)和期限外按照要求補(bǔ)充提交的證據(jù)的復(fù)印件逐一與原件進(jìn)行了核對(duì)，經(jīng)審查，其提供的證據(jù)均客觀真實(shí)、合法取得、均與本案處理有關(guān)聯(lián)，故均予以采信。
本院認(rèn)為:2012年9月3日，林某與黃某聯(lián)豐公司簽訂的《借款合同》系雙方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容（除開違約金的約定外）沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效并生效。雙方均應(yīng)該按照合同的約定全面履行權(quán)利和義務(wù)。黃某聯(lián)豐公司按照合同的約定給付了人民幣200萬元的借款，履行了金錢給付義務(wù)，林某應(yīng)該按照雙方的約定在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)（即:2012年12月3日）前履行還款義務(wù)，現(xiàn)其逾期還款，黃某聯(lián)豐公司要求其還款并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。
關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)問題。雖然雙方在合同中約定期限內(nèi)的月利息為1.8%（換算成年利率是21.6%），期限外（2012年12月4日后）除支付該利息外，還另需依未清償金額（包括借款本金、利息等未清償部分）日千分之一向黃某聯(lián)豐公司支付遲延履行違約金。故將期限外（2012年12月4日后）的違約金計(jì)算方法換算成利率的方式計(jì)算為年利率57.6%（21.6%＋36%），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家法律對(duì)民間借貸利息和違約金的保護(hù)上限（利息和違約金不得中國人民銀行同期貸款利率的四倍）。因中國人民銀行2013年7月20日后授權(quán)商業(yè)銀行自行商定利率，在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上實(shí)行浮動(dòng)利率，故本院確定中國人民銀行同期貸款利率的四倍為年利率24%。故2012年12月4日后林某違約金按照年利率24%予以計(jì)算，截止2015年3月3日，其應(yīng)該支付的違約金為人民幣120萬元，已經(jīng)支付的利息為人民幣108萬元，還仍然差欠人民幣12萬元。林某對(duì)本案的借款發(fā)生在其與龍某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，龍某對(duì)上述債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
林某、黃某聯(lián)豐公司在2012年9月3日的《借款合同》中約定用林某享有處分權(quán)的位于黃岡市團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)華家大灣村、面積為450畝的林地使用權(quán)為本次借款抵押擔(dān)保，并且按照合同的約定辦理了抵押登記。故黃某聯(lián)豐公司請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)林某享有處分權(quán)的位于黃岡市團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)華家大灣村、面積為450畝的林地使用權(quán)變賣、拍賣所得的價(jià)款在前述債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求正當(dāng)，予以支持。
本案的債權(quán)既有林某提供的物的擔(dān)保，又有湖北神韻公司提供的人的擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定，湖北神韻公司本應(yīng)在前述債權(quán)與優(yōu)先受償權(quán)之差的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但湖北神韻公司向黃某聯(lián)豐公司出具的《無限連帶保證承諾函》中明確表態(tài)“黃某聯(lián)豐公司可以不處分林某提供的抵押物，而直接處置其公司全部財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)”，此舉是湖北神韻公司對(duì)順序利益的放棄，是其真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。故本院對(duì)黃某聯(lián)豐公司請(qǐng)求湖北神韻公司在上述債權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。
湖北神韻公司在《無限連帶保證承諾函》中承諾其不依約履行保證責(zé)任時(shí)，除繼續(xù)履行保證責(zé)任外，另按借款本金及利息全額的30%向黃某聯(lián)豐公司承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方在《借款合同》中對(duì)期限內(nèi)和期限外進(jìn)行了區(qū)分，期限內(nèi)湖北神韻公司支付的是利息，期限外湖北神韻公司支付的是違約金。故湖北神韻公司在《無限連帶保證承諾函》違約責(zé)任中的“利息”應(yīng)指的是期限內(nèi)的利息，并不包含期限外的違約金。而且，根據(jù)法律之規(guī)定，違約金的約定應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，本案中在判決林某支付人民幣200萬元本金之后，對(duì)黃某聯(lián)豐公司而言，其實(shí)際損失主要就是利息損失，故湖北神韻公司在《無限連帶保證承諾函》中對(duì)違約責(zé)任的承諾明顯高于實(shí)際損失，本院在湖北神韻公司缺席審理的情況下，對(duì)該違約責(zé)任的承諾調(diào)整為期限內(nèi)利息損失的130%，即湖北神韻公司對(duì)其違約行為在承擔(dān)連帶保證責(zé)任的基礎(chǔ)上，另行給付黃某聯(lián)豐公司因沒有履行保證責(zé)任所承擔(dān)的違約金人民幣140400元（200萬元×1.8%×3×130%）。
湖北神韻公司、林某通過合同或者承諾函明確表示愿意承擔(dān)黃某聯(lián)豐公司為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)所花費(fèi)的費(fèi)用（訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、保全費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用），黃某聯(lián)豐公司為本案和另外一案（黃某聯(lián)豐公司為原告，湖北神韻公司、林某、龍某為被告，第三人為興業(yè)銀行股份有限公司黃某支行借款合同糾紛，訴爭本金人民幣1200萬元）訴訟與湖北鳴伸律師事務(wù)所簽訂委托代理合同并支付一審律師代理費(fèi)共計(jì)人民幣6萬元，該費(fèi)用合規(guī)、合理，故對(duì)黃某聯(lián)豐公司要求林某、龍某、湖北神韻公司共同賠付本案律師代理費(fèi)人民幣3萬元的訴請(qǐng)予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、林某、龍某在本判決生效后十日內(nèi)連帶償還黃某聯(lián)豐公司借款本金人民幣200萬元、違約金（截止2015年3月3日的拖欠的違約金為人民幣12萬元；2015年3月4日后的違約金從2015年3月4日開始至本判決確定的給付之日止以人民幣200萬元為基數(shù)，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算）；
二、林某、龍某在本判決生效后十日內(nèi)連帶賠付黃某聯(lián)豐公司支付的律師代理費(fèi)人民幣3萬元；
三、湖北神韻有限公司對(duì)本判決第一、二項(xiàng)確定的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、湖北神韻公司在判決生效后十日內(nèi)另行支付黃某聯(lián)豐公司因沒有及時(shí)履行連帶保證責(zé)任所承擔(dān)的違約金人民幣140400元；
五、黃某聯(lián)豐公司在本判決第一、二項(xiàng)確定的債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)，對(duì)林某享有處分權(quán)的位于黃岡市團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)華家大灣村、面積為450畝的林地使用權(quán)變賣、拍賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償；
六、駁回黃某聯(lián)豐公司的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣41648元，由林某、龍某、湖北神韻公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯于湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號(hào):05×××69-1。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:2012年9月3日，林某與黃某聯(lián)豐公司簽訂的《借款合同》系雙方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容（除開違約金的約定外）沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效并生效。雙方均應(yīng)該按照合同的約定全面履行權(quán)利和義務(wù)。黃某聯(lián)豐公司按照合同的約定給付了人民幣200萬元的借款，履行了金錢給付義務(wù)，林某應(yīng)該按照雙方的約定在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)（即:2012年12月3日）前履行還款義務(wù)，現(xiàn)其逾期還款，黃某聯(lián)豐公司要求其還款并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。
關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)問題。雖然雙方在合同中約定期限內(nèi)的月利息為1.8%（換算成年利率是21.6%），期限外（2012年12月4日后）除支付該利息外，還另需依未清償金額（包括借款本金、利息等未清償部分）日千分之一向黃某聯(lián)豐公司支付遲延履行違約金。故將期限外（2012年12月4日后）的違約金計(jì)算方法換算成利率的方式計(jì)算為年利率57.6%（21.6%＋36%），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家法律對(duì)民間借貸利息和違約金的保護(hù)上限（利息和違約金不得中國人民銀行同期貸款利率的四倍）。因中國人民銀行2013年7月20日后授權(quán)商業(yè)銀行自行商定利率，在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上實(shí)行浮動(dòng)利率，故本院確定中國人民銀行同期貸款利率的四倍為年利率24%。故2012年12月4日后林某違約金按照年利率24%予以計(jì)算，截止2015年3月3日，其應(yīng)該支付的違約金為人民幣120萬元，已經(jīng)支付的利息為人民幣108萬元，還仍然差欠人民幣12萬元。林某對(duì)本案的借款發(fā)生在其與龍某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，龍某對(duì)上述債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
林某、黃某聯(lián)豐公司在2012年9月3日的《借款合同》中約定用林某享有處分權(quán)的位于黃岡市團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)華家大灣村、面積為450畝的林地使用權(quán)為本次借款抵押擔(dān)保，并且按照合同的約定辦理了抵押登記。故黃某聯(lián)豐公司請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)林某享有處分權(quán)的位于黃岡市團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)華家大灣村、面積為450畝的林地使用權(quán)變賣、拍賣所得的價(jià)款在前述債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求正當(dāng)，予以支持。
本案的債權(quán)既有林某提供的物的擔(dān)保，又有湖北神韻公司提供的人的擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定，湖北神韻公司本應(yīng)在前述債權(quán)與優(yōu)先受償權(quán)之差的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但湖北神韻公司向黃某聯(lián)豐公司出具的《無限連帶保證承諾函》中明確表態(tài)“黃某聯(lián)豐公司可以不處分林某提供的抵押物，而直接處置其公司全部財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)”，此舉是湖北神韻公司對(duì)順序利益的放棄，是其真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。故本院對(duì)黃某聯(lián)豐公司請(qǐng)求湖北神韻公司在上述債權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。
湖北神韻公司在《無限連帶保證承諾函》中承諾其不依約履行保證責(zé)任時(shí)，除繼續(xù)履行保證責(zé)任外，另按借款本金及利息全額的30%向黃某聯(lián)豐公司承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方在《借款合同》中對(duì)期限內(nèi)和期限外進(jìn)行了區(qū)分，期限內(nèi)湖北神韻公司支付的是利息，期限外湖北神韻公司支付的是違約金。故湖北神韻公司在《無限連帶保證承諾函》違約責(zé)任中的“利息”應(yīng)指的是期限內(nèi)的利息，并不包含期限外的違約金。而且，根據(jù)法律之規(guī)定，違約金的約定應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，本案中在判決林某支付人民幣200萬元本金之后，對(duì)黃某聯(lián)豐公司而言，其實(shí)際損失主要就是利息損失，故湖北神韻公司在《無限連帶保證承諾函》中對(duì)違約責(zé)任的承諾明顯高于實(shí)際損失，本院在湖北神韻公司缺席審理的情況下，對(duì)該違約責(zé)任的承諾調(diào)整為期限內(nèi)利息損失的130%，即湖北神韻公司對(duì)其違約行為在承擔(dān)連帶保證責(zé)任的基礎(chǔ)上，另行給付黃某聯(lián)豐公司因沒有履行保證責(zé)任所承擔(dān)的違約金人民幣140400元（200萬元×1.8%×3×130%）。
湖北神韻公司、林某通過合同或者承諾函明確表示愿意承擔(dān)黃某聯(lián)豐公司為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)所花費(fèi)的費(fèi)用（訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、保全費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用），黃某聯(lián)豐公司為本案和另外一案（黃某聯(lián)豐公司為原告，湖北神韻公司、林某、龍某為被告，第三人為興業(yè)銀行股份有限公司黃某支行借款合同糾紛，訴爭本金人民幣1200萬元）訴訟與湖北鳴伸律師事務(wù)所簽訂委托代理合同并支付一審律師代理費(fèi)共計(jì)人民幣6萬元，該費(fèi)用合規(guī)、合理，故對(duì)黃某聯(lián)豐公司要求林某、龍某、湖北神韻公司共同賠付本案律師代理費(fèi)人民幣3萬元的訴請(qǐng)予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、林某、龍某在本判決生效后十日內(nèi)連帶償還黃某聯(lián)豐公司借款本金人民幣200萬元、違約金（截止2015年3月3日的拖欠的違約金為人民幣12萬元；2015年3月4日后的違約金從2015年3月4日開始至本判決確定的給付之日止以人民幣200萬元為基數(shù)，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算）；
二、林某、龍某在本判決生效后十日內(nèi)連帶賠付黃某聯(lián)豐公司支付的律師代理費(fèi)人民幣3萬元；
三、湖北神韻有限公司對(duì)本判決第一、二項(xiàng)確定的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、湖北神韻公司在判決生效后十日內(nèi)另行支付黃某聯(lián)豐公司因沒有及時(shí)履行連帶保證責(zé)任所承擔(dān)的違約金人民幣140400元；
五、黃某聯(lián)豐公司在本判決第一、二項(xiàng)確定的債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)，對(duì)林某享有處分權(quán)的位于黃岡市團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)華家大灣村、面積為450畝的林地使用權(quán)變賣、拍賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償；
六、駁回黃某聯(lián)豐公司的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣41648元，由林某、龍某、湖北神韻公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：劉紅斌
審判員：郭生俊
審判員：南又春

書記員：黃顯珠