原告：黃某經(jīng)緯紡織機械有限公司。住所地：湖北省黃某市下陸大道72號。
法定代表人：楊華明，系公司董事長。
委托訴訟代理人：劉太平、系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：殷玥、系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告：蘇州市阿某染整科技有限公司。住所地：江蘇省吳江市橫扇鎮(zhèn)東桃花渡。
法定代表人：蘇阿某，系公司董事長。
委托訴訟代理人：楊俊華，系江蘇尚維律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

原告黃某經(jīng)緯紡織機械有限公司（以下簡稱經(jīng)緯紡機）訴被告蘇州市阿某染整科技有限公司（以下簡稱阿某染整）買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告經(jīng)緯紡機的委托訴訟代理人殷某、被告阿某染整的委托訴訟代理人楊俊華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告經(jīng)緯紡機向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告貨款145000元整，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付原告自2014年8月2日起至債務(wù)清償之日止的利息；2、本案訴訟費用由被告負擔(dān)。事實與理由：2012年7月28日，原告與被告簽訂《銷售合同》，約定由被告向原告購買JWM1302AC印花主機一臺，合同總價款1350000元；被告應(yīng)在2012年7月28日前給付405000元作為設(shè)備定金，貨到付款810000元，剩下的135000在設(shè)備沒問題一年后付清。合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)，且按約定將機器調(diào)試正常后交付被告使用，被告卻未依約支付合同價款。
被告阿某染整辯稱，1、本案原告提供的2012年黃某第138號《銷售合同》已被2013年黃某第89號《銷售合同》替代，不應(yīng)作為定案依據(jù)。2、原告訴請支付其145000元貨款也無事實與法律依據(jù)。3、原告所主張的權(quán)利已過訴訟時效。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告經(jīng)緯紡機提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告經(jīng)緯紡機的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、被告阿某染整企業(yè)登記信息。
證據(jù)二：2012年黃某第138號《銷售合同》。
證據(jù)三：2013年8月2日的《安裝調(diào)試／服務(wù)情況匯報單》。
證據(jù)四：企業(yè)債券債務(wù)對賬單、匯兌來賬憑證（回單）、增值稅專用發(fā)票、銀行承兌匯票。
證據(jù)五：2013年黃某第89號《銷售合同》。
證據(jù)六：經(jīng)緯紡機營銷部發(fā)貨單兩張。
被告阿某染整向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：2012年黃某第138號《銷售合同》、增值稅專用發(fā)票。
證據(jù)二：銀行承兌匯票、收條、銀行交易憑證、收款收據(jù)。
證據(jù)三：阿某染整就印花機質(zhì)量問題發(fā)出的函件三份及經(jīng)緯紡機的回函。
證據(jù)四：2013年黃某第89號《銷售合同》。
原告經(jīng)緯紡機與被告阿某染整發(fā)表質(zhì)證意見如下：
被告阿某染整對原告提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二真實性無異議，但認(rèn)為該合同已經(jīng)被新的合同取代，相應(yīng)的合同條款已經(jīng)失去效力；對證據(jù)三的真實性有異議，不清楚顧客單位簽名處簽名人員是否為阿某染整的職員及是否系該職員簽名，亦未加蓋顧客單位印章，且即使該調(diào)試單是真實的，也與2012年黃某第138號《銷售合同》無關(guān)，調(diào)試單上明確標(biāo)明合同編號為2013-89，也就是雙方于2013年6月13日簽訂的合同編號為2013年黃某第89號合同；對證據(jù)四中的對賬單系原告單方制作，故不予認(rèn)可，對該證據(jù)中的付款憑證的真實性無異議，但不能證明被告差欠貨款；對證據(jù)五無異議；證據(jù)六系原告自行制作，且兩張發(fā)貨單與產(chǎn)品型號也不一致，故不予認(rèn)可。
原告對被告提交的證據(jù)一、二、三無異議；對證據(jù)四真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，該合同并非買賣合同，且印花機編號也不一致。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
1、原告經(jīng)緯紡機與被告阿某染整于2013年6月13日簽訂的合同編號為2013年黃某第89號《銷售合同》，僅約定了型號名稱為JWLM1388圓網(wǎng)印花機、JWLM1388直轄、JWLM1388電柜及JWM1322烘房等，未對合同價款、交貨時間、交貨地點、設(shè)備門幅等作出約定。結(jié)合合同備注載明的“將2012黃某第138號合同供阿某染整有限公司的一臺JWM1302AC印花機更換，交貨期7月5號，待7月底調(diào)試使用一個月后無質(zhì)量問題，再待買方（阿某染整）確定本合同設(shè)備門幅、價格、交貨期后重新簽訂合同”來理解，本銷售合同缺少必要條款，無法實際履行，且未設(shè)立、變更、終止雙方間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不為我國合同法意義上的合同。該合同備注約定的“將2012黃某第138號合同供阿某染整有限公司的一臺JWM1302AC印花機更換，交貨期7月5號”構(gòu)成對2012黃某第138號合同的補充，系對履行合同中印花機出現(xiàn)質(zhì)量問題的解決。該合同備注約定的“待7月底調(diào)試使用一個月后，無質(zhì)量問題，再待買方（阿某染整）確定本合同設(shè)備門幅、價格、交貨期后重新簽訂合同”，系對印花機質(zhì)量問題解決后，雙方就買賣JWLM1388圓網(wǎng)印花機設(shè)備再簽訂買賣合同的意向。
2、因2013年黃某第89號《銷售合同》不是合同法意義上的合同，亦無約定買賣的印花機設(shè)備可調(diào)試，《安裝調(diào)試／服務(wù)情況匯報單》所安裝調(diào)試的設(shè)備為2013年黃某第89號《銷售合同》備注列明的更換的印花機設(shè)備。原告提交的《安裝調(diào)試／服務(wù)情況匯報單》證明該更換的印花機設(shè)備經(jīng)張某確認(rèn)：產(chǎn)品質(zhì)量、安裝調(diào)試服務(wù)質(zhì)量滿意；對產(chǎn)品開車一次成功基本滿意；對產(chǎn)品有何意見和建議為機械電器運轉(zhuǎn)正常，被告僅對匯報單提出異議認(rèn)為無法證實張某系被告阿某染整的職員及是否系該職員簽名，但未提交證據(jù)予以佐證，故本院對該《安裝調(diào)試／服務(wù)情況匯報單》予以采信。
3、原告經(jīng)緯紡機提交的營銷部發(fā)貨單系單方形成的材料，其真實性無法確認(rèn)，故本院依法不予采信。
4、原告經(jīng)緯紡機提交的對賬單系單方制作，未經(jīng)被告阿某染整確認(rèn)，本院依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實如下：2012年7月28日，原告經(jīng)緯紡機與被告阿某染整簽訂《銷售合同》（合同編號為2012年黃某第138號）。合同約定：被告阿某染整向原告經(jīng)緯紡機購買JWM1302AC印花主機一臺，合同總貨款1350000元人民幣；交貨日期為預(yù)付款支付后45天交貨。付款方式為：合同簽訂后，被告阿某染整應(yīng)在2012年7月28日前給付405000元作為設(shè)備定金；貨到付款810000元；剩下的135000元等一年內(nèi)（后）設(shè)備沒問題再付清。合同備注為和無錫飛達公司配套烘房和進布架、落布架。原告經(jīng)緯紡機依約于同年9月履行了交貨義務(wù)。在印花機設(shè)備交付使用過程中，被告阿某染整發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在瑕疵，多次向原告經(jīng)緯紡機函件，要求原告經(jīng)緯紡機解決機械中出現(xiàn)的問題。2013年6月13日，雙方簽訂了合同編號為2013年黃某第89號《銷售合同》，約定擬購買型號名稱為JWLM1388圓網(wǎng)印花機、JWLM1388直轄、JWLM1388電柜及JWM1322烘房等，但未對合同價款、交貨時間、交貨地點、設(shè)備門幅等作出約定。合同備注載明：將2012黃某第138號合同供阿某染整有限公司的一臺JWM1302AC印花機更換，交貨期7月5號，待7月底調(diào)試使用一個月后無質(zhì)量問題，再待買方（阿某染整）確定本合同設(shè)備門幅、價格、交貨期后重新簽訂合同。2013年8月2日，更換印花機設(shè)備經(jīng)安裝調(diào)試合格，交付被告阿某染整使用。2012年7月31日至同年10月8日間，被告阿某染整先后支付貨款1205000元。2012年9月25日，原告經(jīng)緯紡機向被告阿某染整開出了票面金額為1350000元的增值稅專業(yè)發(fā)票。因追索貨款不能，原告向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，原告經(jīng)緯紡機與被告阿某染整間簽訂的2012年黃某第138號《銷售合同》、2013年黃某第89號《銷售合同》所確定的對2012年黃某第138號《銷售合同》質(zhì)量問題解決的補充協(xié)議均體現(xiàn)了簽約雙方當(dāng)事人真實意思的表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定履行各自的義務(wù)。原告經(jīng)緯紡機依照合同約定履行供貨義務(wù)后，被告阿某染整應(yīng)依照合同約定支付合同價款，其未依照合同約定支付貨款，屬違約行為。原告經(jīng)緯紡機提供的設(shè)備于2013年8月2日經(jīng)安裝調(diào)試合格，被告阿某染整應(yīng)依照合同約定于安裝調(diào)試合格后一年內(nèi)（后），即2014年8月2日前支付剩余貨款145000元，原告于2016年7月21日向本院提起訴訟，未超過法律規(guī)定的訴訟時效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)計算”，原告經(jīng)緯紡機要求被告阿某染整按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付自2013年8月2日起至實際清償之日止的逾期利息符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下：
被告蘇州市阿某染整科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某經(jīng)緯紡織機械有限公司貨款145000元，并支付上述貨款自2013年8月12日起至實際清償之日止的利息（按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算）。
本案訴訟費用1600元，由被告蘇州市阿某染整科技有限公司負擔(dān)（于本判決生效之日起十日內(nèi)交納）。

審判員　　南火云

書記員：孫婷