上訴人（一審原告、反訴被告）：黃某經(jīng)緯紡織機械有限公司，住所地黃某市下陸大道72號。法定代表人：楊華明，該公司董事長。委托訴訟代理人：劉太平、殷玥，均系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告、反訴原告）：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省長沙市雨花區(qū)，委托訴訟代理人：程美忠，湖北群力律師事務(wù)所律師。

經(jīng)緯公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判其無需向雷某某支付工資以及經(jīng)濟補償。事實和理由：1、雙方雖然于2014年2月15日簽訂《勞動合同》，但雙方從未開展合同中約定的定型機研發(fā)以及技術(shù)工作。其安排雷某某從事日常性技術(shù)工作，雷某某服從該安排，且其亦從未按照合同約定的工資標準向雷某某支付工資，雷某某也從未提出任何異議。以上事實，說明雙方簽訂的《勞動合同》從未得到履行，雙方以實際行為對原簽訂的《勞動合同》進行了變更。故雷某某要求其按照《勞動合同》約定支付工資待遇缺乏依據(jù)；2、其于2016年6月28日向雷某某發(fā)出《通知》，要求調(diào)整工作崗位并不產(chǎn)生解除勞動關(guān)系的法律效力，雷某某接到通知后既不到崗，也不來單位，屬于單方離職，故其不應(yīng)支付經(jīng)濟補償；3、根據(jù)雷某某的工資表顯示，雷某某離職前12個月的平均工資為5353.80元，一審判決按照黃某市在崗職工月平均工資的300%計算經(jīng)濟補償錯誤；4、一審判決認定其向雷某某發(fā)放工資的總額錯誤，應(yīng)為359218.38元，少算了由濱江銀行發(fā)放的20000元。雷某某辯稱，1、雙方簽訂的勞動合同已經(jīng)履行，只是經(jīng)緯公司未按合同約定足額發(fā)放工資；2、權(quán)利的放棄必須要明示，合同變更應(yīng)當明確告知；3、根據(jù)相關(guān)規(guī)定，由于經(jīng)緯公司未足額發(fā)放工資，其有權(quán)解除勞動合同，經(jīng)緯公司應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償；4、一審判決按照當?shù)仄骄べY的三倍計算經(jīng)濟補償合理合法；5、對經(jīng)緯公司實際支付工資的總額為359218.38元沒有異議。經(jīng)緯公司向一審法院起訴請求：1、其無需向雷某某支付工資514494.62元；2、其無需向雷某某支付食宿費1850元；3、其無需向雷某某支付經(jīng)濟補償25912.50元；4、本案訴訟費用由雷某某負擔(dān)。雷某某向一審法院反訴請求：1、確認雙方簽訂的勞動合同合法有效；2、判令經(jīng)緯公司償還拖欠的工資750000元；3、判令經(jīng)緯公司向其支付工作期間的產(chǎn)品銷售提成款176000元；4、判令經(jīng)緯公司支付經(jīng)濟補償25912.50元；5、判令經(jīng)緯公司支付食宿費1850元。一審法院認定事實：2014年2月15日，雷某某（乙方）入職進入經(jīng)緯公司（甲方）工作，并簽訂書面勞動合同，約定：1、本協(xié)議于2014年2月1日到2017年2月1日，為期三年，到期后雙方若沒有書面通知對方則按合同延續(xù)三年；2、甲方聘任乙方擔(dān)任總工程師職務(wù)，主要負責(zé)仿門富士和仿力根拉幅定型機的技術(shù)工作，乙方負責(zé)提供必要的技術(shù)資料和技術(shù)服務(wù)以及培訓(xùn)安裝調(diào)試人員；3、甲方支付乙方勞動報酬包括基礎(chǔ)月薪和定型機產(chǎn)品銷售提成，每年保底360000元，支付方式為每月30000元，第二月5號前支付；4、甲方負責(zé)乙方的食宿。2016年2月25日，經(jīng)緯公司任命雷某某為事業(yè)部負責(zé)人。2016年6月28日，經(jīng)緯公司要求雷某某到人事部門報到，重新安排其工作崗位。同年7月14日，雙方辦理移交手續(xù)，后雷某某未上班。2016年7月28日，雷某某向黃某市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該仲裁委依法裁決。經(jīng)緯公司不服，訴至法院。另認定，1、自2014年2月至2016年7月，經(jīng)緯公司共計向雷某某發(fā)放工資339218.38元，應(yīng)發(fā)工資為870000元，差額為530781.62元；2、2016年3月至6月，雷某某的食宿費為1850元；3、定型機產(chǎn)品未生產(chǎn)銷售；4、2015年度黃某市職工平均工資為每月3455元。一審法院認為，本案系勞動爭議。2014年2月1日，經(jīng)緯公司與雷某某簽訂勞動合同，雙方形成勞動合同關(guān)系。雙方簽訂的勞動合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反國家強制性規(guī)定，應(yīng)確認有效，對雙方均有約束力。故經(jīng)緯公司應(yīng)按雙方合同約定向雷某某支付拖欠工資530781.62元和食宿費1850元。雷某某反訴要求支付經(jīng)濟補償?shù)恼埱?，因?jīng)緯公司以其不勝任本職工作為由與雷某某解除勞動合同關(guān)系，其請求符合法律規(guī)定，且計算正確，故依法予以支持。雷某某反訴要求支付提成款的請求，因按雙方合同約定的定型機未生產(chǎn)銷售，故該請求于法無據(jù)，依法不予支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第四十條、第四十六條之規(guī)定，判決：一、解除經(jīng)緯公司與雷某某之間的勞動合同關(guān)系；二、經(jīng)緯公司給付雷某某拖欠的工資530781.62元、食宿費1850元、經(jīng)濟補償25912.50元；三、駁回經(jīng)緯公司其他訴訟請求；四、駁回雷某某反訴的其他訴訟請求。上述給付義務(wù)于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。案件受理費減半收取5元、反訴費5元，由經(jīng)緯公司負擔(dān)。本院二審期間，經(jīng)緯公司沒有提交新證據(jù)；雷某某提交了一份新證據(jù)，即報告一份，擬證明其以口頭或書面形式要求經(jīng)緯公司足額發(fā)放工資。經(jīng)質(zhì)證，經(jīng)緯公司對該份證據(jù)的真實性、合法性均有異議，認為其于2014年2月開始就沒有按照雙方簽訂的合同中約定的每月30000元來發(fā)放工資，合同已經(jīng)發(fā)生了變更，而雷某某提供的報告是2016年5月。本院認為，因該份報告系雷某某單方出具，經(jīng)緯公司對此不予認可，且未提供證據(jù)證明經(jīng)緯公司收到該份報告，故對該份證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理查明，一審判決除對經(jīng)緯公司自2014年2月至2016年7月共向雷某某發(fā)放工資339218.38元及差額530781.62元有誤外，其余認定的事實均屬實。另查明，經(jīng)緯公司自2014年2月至2016年7月共向雷某某發(fā)放工資359218.38元，應(yīng)發(fā)工資為870000元，差額為510781.62元。
上訴人黃某經(jīng)緯紡織機械有限公司（以下簡稱經(jīng)緯公司）因與雷某某勞動爭議一案，不服黃某市下陸區(qū)人民法院（2016）鄂0204民初1053號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對該案材料進行了閱卷，并調(diào)查和詢問當事人，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，結(jié)合訴辯雙方的觀點，歸納本案二審期間的爭議焦點為：1、經(jīng)緯公司是否差欠雷某某的工資；2、經(jīng)緯公司應(yīng)否向雷某某支付經(jīng)濟補償及計算標準。針對上述爭議焦點，本院作如下評述：一、關(guān)于經(jīng)緯公司是否差欠雷某某的工資問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當采用書面形式”的規(guī)定，經(jīng)緯公司與雷某某于2014年2月15日簽訂的《勞動合同》中約定了每月保底工資為30000元，但經(jīng)緯公司未按照合同約定足額支付工資，且雷某某亦在仲裁時效期間內(nèi)對經(jīng)緯公司差欠其工資申請了勞動仲裁，說明雙方對于工資問題并未協(xié)商達成一致變更的意見，故經(jīng)緯公司提出其從未按照合同約定的工資標準向雷某某支付工資，雷某某也從未提出任何異議，雙方原簽訂的《勞動合同》進行了變更的上訴理由不能成立，本院不予支持。由于雷某某在二審期間自認經(jīng)緯公司自2014年2月至2016年7月期間共向其發(fā)放工資359218.38元，故一審判決認定實際發(fā)放工資數(shù)額有誤，本院予以更正。二、關(guān)于經(jīng)緯公司應(yīng)否向雷某某支付經(jīng)濟補償及計算標準的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（二）未及時足額支付勞動報酬的……”和第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的……”的規(guī)定，因經(jīng)緯公司未按照合同約定向雷某某足額支付勞動報酬，雷某某解除與經(jīng)緯公司之間的勞動合同，經(jīng)緯公司依法應(yīng)當向雷某某支付經(jīng)濟補償。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第二款“勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年”的規(guī)定，因雷某某本人的月工資超過了2015年度黃某市職工月平均工資的三倍，故原審法院按照2015年度黃某市職工月平均工資三倍的標準判決經(jīng)緯公司向雷某某支付經(jīng)濟補償正確，本院應(yīng)予支持。綜上所述，經(jīng)緯公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持黃某市下陸區(qū)人民法院（2016）鄂0204民初1053號民事判決第一項，即解除黃某經(jīng)緯紡織機械有限公司與雷某某之間的勞動合同；二、撤銷黃某市下陸區(qū)人民法院（2016）鄂0204民初1053號民事判決第三、四項；三、變更黃某市下陸區(qū)人民法院（2016）鄂0204民初1053號民事判決第二項為黃某經(jīng)緯紡織機械有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付雷某某拖欠的工資510781.62元、食宿費1850元、經(jīng)濟補償25912.50元；四、駁回黃某經(jīng)緯紡織機械有限公司的其他訴訟請求；五、駁回雷某某的其他反訴請求。如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費10元，由黃某經(jīng)緯紡織機械有限公司負擔(dān)；二審案件受理費10元，由黃某經(jīng)緯紡織機械有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　嚴云峰
審判員　　童　威
審判員　　曹曉燕

書記員：彭嬌娥