原告黃某禾鑫礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)禾鑫礦業(yè)），住所地：黃某市鐵山106國(guó)道旁（1273+800處）。
法定代表人胡移勝，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人曹裕鋒，湖北潤(rùn)豐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。
委托代理人章建濤，湖北潤(rùn)豐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)保），住所地:黃某市黃某港區(qū)公園路47號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡紅華，該公司經(jīng)理。
委托代理人程正林，該公司職工（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告黃某禾鑫礦業(yè)有限公司訴被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由審判員洪連適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告禾鑫礦業(yè)的委托代理人曹裕鋒、章建濤，被告中華聯(lián)合財(cái)保的委托代理人程正林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告禾鑫礦業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令被告中華聯(lián)合財(cái)保在其承保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠付202051.49元。
事實(shí)和理由：原告在被告處購(gòu)買(mǎi)了一份雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年6月13日至2015年6月12日。2015年3月11日，原告的員工黃某某在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生工傷事故，已經(jīng)鐵山區(qū)人民法院（2016）鄂0205民初303號(hào)民事判決書(shū)予以確認(rèn)，原告向黃某某賠付162236.13元及原告事前墊付的醫(yī)療費(fèi)39815.36元，共計(jì)202051.49元。原告要求被告在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告拒不賠付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2014年6月12日，原告禾鑫礦業(yè)在被告中華聯(lián)合財(cái)保處購(gòu)買(mǎi)了一份雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年6月13日至2015年6月12日。投保單中約定每次事故每人死亡傷殘300000元、每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用30000元。且在投保單中備注對(duì)符合條款規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用，每人每次事故扣除人民幣100元后按80%的比例進(jìn)行賠付。禾鑫礦業(yè)在該投保單上蓋章，聲明其已仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是加黑加粗部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示義務(wù)沒(méi)有異議。根據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定，不同的傷殘程度對(duì)應(yīng)不同的死亡傷殘責(zé)任限額的比例。九級(jí)傷殘賠償比例為4%，八級(jí)傷殘賠償比例為10%?！痢林職埖燃?jí)分類(lèi)》確定。2015年3月11日，禾鑫礦業(yè)職工黃某某（系雇主責(zé)任險(xiǎn)20名投保人之一）在原告單位值班期間發(fā)生工傷事故，經(jīng)本院認(rèn)定，黃某某兩次住院共花去醫(yī)療費(fèi)47466.49元，因黃某某工傷認(rèn)定為八級(jí)傷殘，禾鑫礦業(yè)應(yīng)向黃某某支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元、交通費(fèi)240元、停工留薪工資25600元、護(hù)理費(fèi)765元、一次性殘疾補(bǔ)助金35200元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金34550元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金55280元。
另查明，除本院確認(rèn)的黃某某醫(yī)療費(fèi)數(shù)額外，仍有1217.10元的門(mén)診費(fèi)用系原告墊付，因醫(yī)療費(fèi)發(fā)票交給了中華聯(lián)合財(cái)保，故原告在（2016）鄂0205民初303號(hào)案件審理中未提出。綜上，黃某某的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為48683.59元。
又查明，事故發(fā)生之后，原告向被告申請(qǐng)理賠，被告按照九級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，先后向黃某某及原告支付了6000元的傷殘賠償款及16332.98元的醫(yī)療費(fèi)賠償款。
還查明，原告還在亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黃某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞太保險(xiǎn)）處投有一份雇主責(zé)任險(xiǎn)，該事故也發(fā)生在該雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間。亞太財(cái)保向原告支付了賠償款40389.67元，其中醫(yī)療費(fèi)12544.87元、殘疾賠償金17076元、誤工費(fèi)10768.80元。

本院認(rèn)為：原告在被告處投有一份雇主責(zé)任險(xiǎn)，雙方均應(yīng)按照合同的約定，全面、正確的履行合同義務(wù)。一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題：根據(jù)該保險(xiǎn)條款約定，雇主責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)最高賠償額度為30000元，醫(yī)療費(fèi)的計(jì)算依據(jù)為每人每次事故扣除100元后按80%的比例進(jìn)行賠付。鑒于原告在亞太保險(xiǎn)處另投有一份雇主責(zé)任險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同約定的醫(yī)療費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算依據(jù)與被告的保險(xiǎn)合同條款一致。故黃某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由兩家保險(xiǎn)公司在各自的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，兩家保險(xiǎn)公司的賠付數(shù)額之和不超過(guò)黃某某的醫(yī)療費(fèi)總額。根據(jù)上述賠付原則，被告應(yīng)賠付原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)為（48683.59-100）元×50%=24291.80元，扣減其前期已向原告支付的醫(yī)療費(fèi)用16332.98元，被告仍應(yīng)賠付原告醫(yī)療費(fèi)7958.82元。二、關(guān)于傷殘費(fèi)用問(wèn)題：1、傷殘等級(jí)的認(rèn)定,黃某求實(shí)司法鑒定中心（2015）臨鑒字第287號(hào)鑒定報(bào)告與勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)系就同一傷者的傷情、適用同一鑒定標(biāo)準(zhǔn)，得出了不同的傷殘等級(jí)的結(jié)論。從證據(jù)效力的角度來(lái)看，勞動(dòng)能力鑒定通知書(shū)系黃某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的已生效的公文書(shū)證，其證明效力明顯高于黃某求實(shí)司法鑒定中心（2015）臨鑒字第287號(hào)鑒定報(bào)告，故本院認(rèn)定黃某某的工傷傷殘等級(jí)為八級(jí)傷殘，被告應(yīng)該按照八級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)予以賠付。被告認(rèn)為因原告自愿依據(jù)九級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)向被告申請(qǐng)理賠，即使勞動(dòng)能力鑒定部門(mén)作出了八級(jí)傷殘的結(jié)論，該結(jié)論也不適用于被告的觀點(diǎn)不能成立，理由如下：原告不具備判斷黃某某傷殘等級(jí)級(jí)別的能力，當(dāng)黃某求實(shí)司法鑒定中心作出九級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論，其依據(jù)該鑒定結(jié)論申請(qǐng)理賠，并不能視為其放棄對(duì)超出九級(jí)傷殘的損失向保險(xiǎn)公司理賠的權(quán)利。2、關(guān)于傷殘費(fèi)用的計(jì)算，根據(jù)八級(jí)傷殘的傷殘程度及保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額比例，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告賠付300000元×10%=30000元，扣減其前期已向原告支付的6000元，仍應(yīng)向原告賠付傷殘費(fèi)用24000元。被告認(rèn)為其與亞太保險(xiǎn)共同承保，應(yīng)當(dāng)按照保額對(duì)原告損失進(jìn)行分?jǐn)偟恼f(shuō)法亦不能成立，因?yàn)樵媾c被告和亞太保險(xiǎn)分別訂立了保險(xiǎn)合同，兩家保險(xiǎn)公司分別依據(jù)保險(xiǎn)合同收取保費(fèi)，在保險(xiǎn)合同中亦未約定兩家公司系共保，故兩家保險(xiǎn)公司均應(yīng)在各自承保的范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同條款賠付，但兩家保險(xiǎn)公司賠付之和，不能超出原告的實(shí)際損失。三、被告認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)間為2015年3月11日，到原告2017年3月15日起訴時(shí)，已過(guò)兩年訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為因被告于2015年9月17日向原告支付了部分賠償款，屬《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷情形，故本案原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司應(yīng)向原告黃某禾鑫礦業(yè)有限公司賠付醫(yī)療費(fèi)24291.80元，扣減其前期已向原告支付的16332.98元，其仍應(yīng)向原告黃某禾鑫礦業(yè)有限公司賠付醫(yī)療費(fèi)7958.82元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司應(yīng)向原告黃某禾鑫礦業(yè)有限公司賠付傷殘費(fèi)用30000元，扣減其前期墊付的6000元，其仍應(yīng)向原告黃某禾鑫礦業(yè)有限公司賠付傷殘費(fèi)用24000元。
三、駁回原告黃某禾鑫礦業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決一、二項(xiàng)內(nèi)容當(dāng)事人應(yīng)在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2165元，由原告黃某禾鑫礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1822元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司負(fù)擔(dān)343元。此款原告黃某禾鑫礦業(yè)有限公司已預(yù)交，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司應(yīng)在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)向原告禾鑫礦業(yè)有限公司支付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣4330元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行，單位全稱(chēng)：湖北省黃某市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　洪　連

書(shū)記員：裴曉莉