原告：黃某祥某輕工配件有限公司，住所地湖北黃某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)金山街道王圣大道東20號。法定代表人：楊宏偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邱紅、鄧琨，湖北易圣律師事務所律師。被告：付某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省羅田縣。委托訴訟代理人：閆華，湖北道博律師事務所律師。委托訴訟代理人：鄂毅，男，系被告付某丈夫。

原告黃某祥某輕工配件有限公司向本院提出訴訟請求：判決原、被告不存在勞動關(guān)系。事實與理由：2018年3月13日被告付某通過私人關(guān)系進入原告的廠內(nèi)（付某的丈夫鄂毅系原告單位職工）2018年3月15日，被告付某未通過原告單位擅自進入車間上機操作，因操作不當導致被告受傷。2018年7月13日，被告向黃某市勞動爭議仲裁委員申請勞動仲裁，請求該委確認雙方存在勞動關(guān)系。2018年11月6日，黃市勞動爭議仲裁委員會作出黃勞人仲裁字（2018）第388號仲裁裁決書，裁決原、被告于2018年3月13日起存在勞動關(guān)系。原告認為：被告不是原告單位職工，被告也未能提供證據(jù)證實原、被告之間存在勞動關(guān)系。故請求人民法院依法判決。被告付某辯稱，1、原告所述與真實情況不符，被告于2018年3月13日經(jīng)熟人介紹至原告公司上班，進入公司后被分配中央組裝車間，在實際操作前車間主任姚小燕讓車間領班汪東秀帶著被告在沒有經(jīng)過任何職前培訓直接讓被告上機操作，在2018年3月15日上午由被告所操作的機器發(fā)生故障導致被告受傷；2、黃某勞動仲裁裁決結(jié)果事實認定清楚，使用法律正確，請求貴院維持仲裁裁決。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2018年3月13日經(jīng)其丈夫及當時原告公司的組裝車間主要姚小燕的介紹，到原告公司試工，2018年3月15日上午，被告在車間操作時因機器發(fā)生故障受傷，事故發(fā)生后，原告立即派人送被告去醫(yī)院治療，醫(yī)療費由原告支付。雙方多次就賠償事宜協(xié)商未果。2018年7月13日，被告向黃某市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認原、被告于2018年3月13日起存在勞動關(guān)系。2018年11月6日，該委作出黃勞人仲裁字[2018]第388號仲裁裁決書，裁決：原、被告于2018年3月13日起存在勞動關(guān)系。原告對該裁決結(jié)果不服，向我院提起訴訟。
原告黃某祥某輕工配件有限公司與被告付某勞動爭議一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。各方當事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于原、被之間是否成立勞動關(guān)系的問題。依據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分”的規(guī)定，原、被告之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系，需審查兩者之間是否滿足上述規(guī)定的構(gòu)成要件。根據(jù)查明的事實，原、被告均符合法律規(guī)定的勞動關(guān)系簽訂主體，被告于2018年3月13日經(jīng)原告公司當時的車間主任姚小燕同意，進入公司車間工作，受單位有關(guān)負責人安排和管理，被告從事車間操作也是原告公司業(yè)務組成部分。原、被告之間行為符合上述通知規(guī)定的情形。因此，原、被告之間于2018年3月13日起成立勞動關(guān)系。綜上所述，依照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某祥某輕工配件有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由原告黃某祥某輕工配件有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。