申請人（仲裁被申請人）:黃某新文化傳播有限公司，住所地黃某市團城山開發(fā)區(qū)廣會路1號。法定代表人：柯敏，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：葉楨、葉宇昆，均系湖北鳴伸律師事務所律師。被申請人（仲裁申請人）：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。

新文化公司稱：1、其與呂某并未形成勞動關系，仲裁裁決書適用法律錯誤。首先，呂某系經(jīng)他人介紹在其處從事臨時勞務工作，呂某的用工并未經(jīng)過其同意，雙方之間并未建立勞動關系，故不應適用勞動法的相關規(guī)定而應適用合同法及民法通則。此外，從仲裁結果來看，本案也不屬于適用終局裁決的情形。2、仲裁裁決違反法定程序。首先，黃某市勞動人事爭議仲裁委員會在未通知其到庭的情況下開庭審理并作出裁決，仲裁裁決書亦未向其送達，嚴重違反了法定程序。其次，呂某在仲裁審理過程中并未提供證據(jù)證實其主張，仲裁裁決竟然直接支持了呂某的全部請求，亦屬于嚴重違反法定程序。綜上，請求依法撤銷黃勞人仲裁字[2016]第972號仲裁裁決書。呂某稱：1、其經(jīng)新文化公司負責人柯敏介紹入職從事廣告營銷工作，口頭約定工資報酬為底薪每月800元外加業(yè)務提成，其與新文化公司已經(jīng)形成事實勞動關系，并不是所謂的勞務用工關系。2、其向仲裁庭提供的新文化公司的地址和負責人信息準確，且快遞已經(jīng)妥投，事實上，仲裁開庭審理當日，新文化公司有人到庭，后又離開，是新文化公司故意不參與仲裁,應承擔由此造成的不利后果。綜上，黃勞人仲裁字[2016]第972號仲裁裁決書正確，請求駁回新文化公司的申請。經(jīng)審查查明：2016年12月7日，黃某市勞動人事爭議仲裁委員會作出黃勞人仲裁字[2016]第972號仲裁裁決：一、新文化公司支付呂某工資16000元；二、新文化公司支付呂某未簽訂勞動合同雙倍工資差額22000元（2000元×11）；三、新文化公司支付呂某解除勞動關系經(jīng)濟補償（含待通知金）5000元（2000元×2.5）；四、新文化公司給呂某補繳養(yǎng)老保險費9872.24元（2074元×28%×17），其中新文化公司承擔7051.60元、呂某承擔2820.64元；五、新文化公司支付呂某失業(yè)救濟金損失2574元（858元×3）。另查明：呂某于2015年2月被聘為新文化公司廣告業(yè)務員，雙方未簽訂勞動合同，新文化公司沒有給呂某繳納社會保險費。2016年7月15日，新文化公司負責人柯敏口頭通知呂某，不用來上班了。2016年10月19日，呂某向黃某市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求：1、新文化公司支付其拖欠工資和業(yè)績提成26234元；2、新文化公司支付其未簽訂勞動合同雙倍工資31065元；3、新文化公司支付其解除勞動關系經(jīng)濟補償含通知金2000元；4、新文化公司為其補繳2015年3月至2016年7月期間養(yǎng)老保險費10447元；5、新文化公司支付其失業(yè)救濟金2574元。2016年12月7日，黃某市勞動人事爭議仲裁委員會就上述事宜作出黃勞人仲裁字[2016]第972號仲裁裁決書（終局裁決）。本院認為：依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十七條第（一）項的規(guī)定，因追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金發(fā)生的不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的爭議時，仲裁裁決為終局裁決。依照2015年9月1日起實施的黃某市月最低工資標準計算，作出涉及上述類型的終局裁決時金額不應超過14700元（1225元×12），而本案中黃某市勞動人事爭議仲裁委員會作出的黃勞人仲裁字[2016]第972號仲裁裁???的第一項明顯超過此標準，且第二項未簽訂書面勞動合同二倍工資差額不屬于適用終局裁決的情形，均不應作出終局裁決，屬適用法律錯誤。綜上，案涉仲裁裁決存在部分應當撤銷的事由。新文化公司申請撤銷仲裁裁決的理由部分成立，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十七條之規(guī)定，裁定如下：
申請人黃某新文化傳播有限公司（以下簡稱新文化公司）與被申請人呂某申請撤銷勞動仲裁裁決一案，本院于2017年7月7日立案后進行了審查。現(xiàn)已審理終結。

一、撤銷黃勞人仲裁字[2016]第972號仲裁裁決第一項，即：新文化公司支付呂某工資16000元；二、撤銷黃勞人仲裁字[2016]第972號仲裁裁決第二項，即：新文化公司支付呂某未簽訂勞動合同雙倍工資差額22000元。申請費400元，由新文化公司負擔200元、呂某負擔200元。當事人可以自收到裁定書之日起十五日內就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。

審判長　尹　　策
審判員　胡 志 剛
審判員　樂??莉

書記員：劉 必 成