黃某新興管業(yè)有限公司
董麗劍
谷文珺（上海金典律師事務(wù)所）
青島邯膠鋼鐵貿(mào)易有限公司
李炳臣（河北熙坤律師事務(wù)所）
楊志霞（河北熙坤律師事務(wù)所）
付強
張萍

原告:黃某新興管業(yè)有限公司，住所地:黃某市下陸區(qū)新下陸街169號。
法定代表人:王世鋒，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:董麗劍，該公司職工，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:谷文珺，上海市金典律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告:青島邯膠鋼鐵貿(mào)易有限公司，住所地:青島膠州市寺門首路632號KK香港城8號樓24號網(wǎng)點。
法定代表人:付強，該公司經(jīng)理。
被告:付強。
被告:張萍。
三被告共同委托訴訟代理人:李炳臣，河北熙坤律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
三被告共同委托訴訟代理人:楊志霞，河北熙坤律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
原告黃某新興管業(yè)有限公司（以下簡稱新興管業(yè)）與被告青島邯膠鋼鐵貿(mào)易有限公司（以下簡稱邯膠貿(mào)易公司）、付強、張萍買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告新興管業(yè)的委托訴訟代理人董麗劍、谷文珺、被告邯膠貿(mào)易公司、付強、張萍的共同委托訴訟代理人李炳臣、楊志霞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新興管業(yè)向本院提出訴訟請求:1、三被告共同支付原告貨款2689588.83元；2、三被告按照上述款項每日千分之一點五支付原告逾期付款利息（從2014年9月1日起算至判決生效之日止）；3、訴訟費由三被告承擔。
事實和理由:原告與被告邯膠貿(mào)易公司簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同，并對雙方權(quán)利義務(wù)進行了約定。
截止2016年1月31日，被告邯膠貿(mào)易公司、付強確認下欠原告貨款2689588.83元。
被告付強、張萍系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，被告張萍應(yīng)承擔清償責任。
原告多次要求返還貨款未果，為維護其合法權(quán)益，訴至法院。
被告邯膠貿(mào)易公司辯稱，1、雙方之間沒有合同關(guān)系；2、雙方之間沒有真實交易，并沒有實際交易，不可能存在被告邯膠貿(mào)易公司欠原告貨款情況，明顯弄虛作假。
被告付強辯稱，1、被告付強不應(yīng)該為被告邯膠貿(mào)易公司承擔責任；2、被告付強沒有能力承擔公司債務(wù)，且該債務(wù)不存在。
被告張萍辯稱，1、被告付強不應(yīng)該為被告邯膠貿(mào)易公司承擔責任；2、被告付強沒有能力承擔公司債務(wù)，且該債務(wù)不存在；3、根據(jù)我國婚姻法規(guī)定，一方債務(wù)不用于家庭共同生活的，不作為共同債務(wù)，所以被告張萍不應(yīng)該承擔責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
原告新興管業(yè)提交的證據(jù):證據(jù)一、二、三、四、五，證據(jù)來源及形式合法，且能夠相互印證，故本院依法予以采信。
被告邯膠貿(mào)易公司提交的證據(jù):證據(jù)一，與本案沒有必然的聯(lián)系，本院依法不予采信。
本院認為，本案系買賣合同糾紛。
新興管業(yè)與邯膠貿(mào)易公司簽訂的工礦產(chǎn)品購銷合同是雙方在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達成，系雙方真實意思表示，內(nèi)容亦未違反有關(guān)法律、法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均具有約束力。
經(jīng)對賬，邯膠貿(mào)易公司下欠新興管業(yè)貨款2689588.83元，故對新興管業(yè)要求邯膠貿(mào)易公司支付貨款的請求，本院依法予以支持。
新興管業(yè)要求邯膠貿(mào)易公司支付逾期利息的請求，因邯膠貿(mào)易公司出具的還款協(xié)議已進行約定，其新興管業(yè)的請求高于約定標準，故本院對其合法部分依法予以支持。
邯膠貿(mào)易公司提出雙方?jīng)]有合同關(guān)系，且沒有真實交易的抗辯意見，因有合同、還款計劃書、對賬函及承諾書相互印證，故對該抗辯意見本院依法不予支持。
新興管業(yè)要求付強承擔民事責任的請求，因付強在對賬函的欠款人上簽字的行為、以及出具承諾書的行為是債務(wù)加入，應(yīng)認定為向債權(quán)人表示愿意清償債務(wù)，故對該請求本院依法予以支持。
付強提出不應(yīng)為邯膠貿(mào)易公司承擔責任的抗辯意見，因其不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。
新興管業(yè)要求張萍承擔民事責任的請求，因合同具有相對性，且張萍與本案無關(guān)聯(lián)性，故該請求于某無據(jù)，本院依法不予支持。
張萍提出不應(yīng)承擔民事責任的抗辯意見，本院依法予以支持。
故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、青島邯膠鋼鐵貿(mào)易有限公司、付強共同給付黃某新興管業(yè)有限公司貨款2689588.83元。
二、青島邯膠鋼鐵貿(mào)易有限公司、付強共同給付黃某新興管業(yè)有限公司逾期付款利息（以2689588.83元為基數(shù)，從2016年1月1日起，按中國人民銀行同期貸款利率兩倍的標準，計算至判決生效之日止）。
三、駁回黃某新興管業(yè)有限公司其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費28316元、保全費5000元，由青島邯膠鋼鐵貿(mào)易有限公司、付強負擔（于本判決書生效后三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

本院認為，本案系買賣合同糾紛。
新興管業(yè)與邯膠貿(mào)易公司簽訂的工礦產(chǎn)品購銷合同是雙方在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達成，系雙方真實意思表示，內(nèi)容亦未違反有關(guān)法律、法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均具有約束力。
經(jīng)對賬，邯膠貿(mào)易公司下欠新興管業(yè)貨款2689588.83元，故對新興管業(yè)要求邯膠貿(mào)易公司支付貨款的請求，本院依法予以支持。
新興管業(yè)要求邯膠貿(mào)易公司支付逾期利息的請求，因邯膠貿(mào)易公司出具的還款協(xié)議已進行約定，其新興管業(yè)的請求高于約定標準，故本院對其合法部分依法予以支持。
邯膠貿(mào)易公司提出雙方?jīng)]有合同關(guān)系，且沒有真實交易的抗辯意見，因有合同、還款計劃書、對賬函及承諾書相互印證，故對該抗辯意見本院依法不予支持。
新興管業(yè)要求付強承擔民事責任的請求，因付強在對賬函的欠款人上簽字的行為、以及出具承諾書的行為是債務(wù)加入，應(yīng)認定為向債權(quán)人表示愿意清償債務(wù)，故對該請求本院依法予以支持。
付強提出不應(yīng)為邯膠貿(mào)易公司承擔責任的抗辯意見，因其不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。
新興管業(yè)要求張萍承擔民事責任的請求，因合同具有相對性，且張萍與本案無關(guān)聯(lián)性，故該請求于某無據(jù)，本院依法不予支持。
張萍提出不應(yīng)承擔民事責任的抗辯意見，本院依法予以支持。

故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、青島邯膠鋼鐵貿(mào)易有限公司、付強共同給付黃某新興管業(yè)有限公司貨款2689588.83元。
二、青島邯膠鋼鐵貿(mào)易有限公司、付強共同給付黃某新興管業(yè)有限公司逾期付款利息（以2689588.83元為基數(shù)，從2016年1月1日起，按中國人民銀行同期貸款利率兩倍的標準，計算至判決生效之日止）。
三、駁回黃某新興管業(yè)有限公司其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費28316元、保全費5000元，由青島邯膠鋼鐵貿(mào)易有限公司、付強負擔（于本判決書生效后三日內(nèi)交納本院）。

審判長：張剛
審判員：劉秋香
審判員：羅蓮英

書記員：楊洋