原告：黃某恒安消防設(shè)備有限公司。住所地：黃某市團(tuán)城山蘇州路39號(hào)陽(yáng)光新干線小區(qū)*期4-附**號(hào)。法定代表人：李陵，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李鐵，系湖北赫誠(chéng)律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。委托訴訟代理人：劉英，系湖北赫誠(chéng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，系一般授權(quán)。被告：吳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北勤睿德科技有限公司總經(jīng)理，住廣東省惠州市惠陽(yáng)區(qū)。被告：湖北勤睿德科技有限公司。住所地：黃某市團(tuán)城山蘇州路**號(hào)。法定代表人：吳某某，系該公司總經(jīng)理。二名被告的共同委托訴訟代理人：王嬈，系湖北東楚律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

原告恒安公司訴稱，2016年11月，原告恒安公司與被告勤睿德公司簽訂《消防工程代簽協(xié)議書》，協(xié)議約定：一、在原告恒安公司手續(xù)辦理正式完工前，原告恒安公司承接的工程由被告勤睿德公司負(fù)責(zé)代簽，且被告勤睿德公司收齊工程款項(xiàng)后須如實(shí)交給原告恒安公司；二、被告勤睿德公司對(duì)其代原告收取的工程款項(xiàng)沒有支配、使用權(quán)，且每筆款項(xiàng)的支出必須由原告恒安公司的負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)后方可支出。同月，基于《消防工程代簽協(xié)議書》，被告勤睿德公司代原告恒安公司與案外人黃某星河電路有限公司（以下簡(jiǎn)稱星河公司）簽訂《工程施工合同》?！豆こ淌┕ず贤泛炗喓?，原告履行了《工程施工合同》中乙方的全部義務(wù)，案外人黃某星河電路有限公司負(fù)責(zé)人也已表明全部工程款為717000元，其中直接支付給原告共計(jì)9萬(wàn)元，另外兩被告代付294730.8元，剩余322269.2元未返還原告。其后被告勤睿德公司代原告與第三人廣東深華消防設(shè)備工程股份有限公司簽訂掛靠協(xié)議，由第三人廣東深華消防設(shè)備工程股份有限公司代其簽訂滬士項(xiàng)目合作事宜，且被告吳某某對(duì)此項(xiàng)目剩余工程款向原告黃某恒安股東群做出承諾，如不能如期結(jié)回該項(xiàng)目工程款將自己承擔(dān)全部工程款責(zé)任，現(xiàn)原告計(jì)算得知滬士項(xiàng)目工程款應(yīng)返還共計(jì)471223.65元及原告交滬士競(jìng)標(biāo)押金14000元，因此被告吳某某也應(yīng)遵守承諾承擔(dān)連帶返還的責(zé)任。根據(jù)原告法定代表人李陵、被告吳某某及案外人朱來(lái)保簽訂的《合作協(xié)議》約定：各方在工作中應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，不得瞞報(bào)、需報(bào)價(jià)格，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)查實(shí)，則違約方須向公司繳納相關(guān)金額的十倍罰金責(zé)任。為此，原告多次找被告，要求其返還剩余的工程款項(xiàng)，被告仍未歸還?，F(xiàn)原告恒安公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、二被告返還原告恒安公司星河項(xiàng)目工程款人民幣322269.20元，并支付侵占該款項(xiàng)的利息36954.20元（按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2017年6月16日起計(jì)算，暫計(jì)算至2017年12月8日止，后期利息計(jì)算至上述款項(xiàng)付清之日止）。2、被告吳某某支付因其虛報(bào)377895元的費(fèi)用，按合作協(xié)議的約定向原告繳納十倍罰金人民幣3778950元。3、被告吳某某支付因其隱瞞收到工程款90000元，應(yīng)按合作協(xié)議的約定向原告支付十倍罰金人民幣900000元。4、被告吳某某違反合同約定與他人承接與原告公司同類的工程，應(yīng)返還已從原告處報(bào)支的部分業(yè)務(wù)費(fèi)人民幣43088元。5、二被告按被告吳某某承諾書中的約定，返還黃某滬士電子工程款240000元。6、二被告返還原告用在黃某滬士電子消防工程的原材料款180643.48元及應(yīng)得利潤(rùn)50580.17元。7、兩被告返還原告交給滬士電子的競(jìng)標(biāo)押金14000元。8、將被告吳某某的犯罪線索材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處。9、二被告共同承擔(dān)本案證人出庭費(fèi)用1742元。10、二被告共同承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。原告恒安公司為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：第一組證據(jù)：合作協(xié)議、合作協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議、原告恒安公司的股東信息、公司章程、財(cái)務(wù)制度復(fù)印件各一份。擬證明原告恒安公司內(nèi)部管理人員的職務(wù)及職責(zé)，被告吳某某違反協(xié)議應(yīng)向原告交納十倍罰金。第二組證據(jù)：消防工程代簽協(xié)議、被告勤睿德公司的信用報(bào)告復(fù)印件各一份。擬證明被告吳某某違反消防工程代簽協(xié)議及被告勤睿德公司與被告吳某某之間的關(guān)系。第三組證據(jù)：工程施工合同、標(biāo)書、名片、付款憑證、購(gòu)貨付款單據(jù)各一份；聊天記錄、對(duì)賬單、電話錄音、照片、銀行交易明細(xì)各一組。擬證明星河項(xiàng)目工程款金額總額為人民幣717000元，截至2017年5月18日，星河公司應(yīng)支付給原告恒安公司的工程款為人民幣617000元，二被告已收到上述工程款，被告吳某某隱瞞收到工程款人民幣90000元；被告吳某某承接了滬士和欣興電子兩家公司的消防工程及被告吳某某在與原告恒安公司的法定代表人李陵合作之前從未做過(guò)消防工程，李陵接到威脅電話的事實(shí)；星河公司將工程款人民幣90000元打入原告恒安公司銀行賬戶，原告委托二被告代原告付款50000元，二被告履行消防工程代簽協(xié)議的事實(shí)。第四組證據(jù)：項(xiàng)目承諾書、銀行交易清單、付款憑證、聊天記錄、滬士項(xiàng)目消防工程施工合同各一份。擬證明原告恒安公司履行了滬士項(xiàng)目消防工程施工合同義務(wù)，該工程已完工，被告吳某某違反承諾，未按約定將工程款交給原告，并存在虛報(bào)費(fèi)用的事實(shí)。第五組證據(jù)：授權(quán)委托書3份、照片2份；聘用協(xié)議書、證人證言、交接單、照片、報(bào)表、費(fèi)用清單、財(cái)務(wù)憑證、聊天記錄各一組、刑事判決書、協(xié)助執(zhí)行通知書一份。擬證明李陵在拘役期間委托他人管理公司，被告吳某某趕走其委托代理人，拿走保險(xiǎn)柜鑰匙及李陵保險(xiǎn)柜被盜并報(bào)警處理的事實(shí)；被告吳某某違反合伙協(xié)議，不向原告上交工程款，與他人合作承接消防工程的事實(shí)；被告吳某某在原告恒安公司報(bào)銷費(fèi)用，原告恒安公司履行了星河項(xiàng)目、滬士項(xiàng)目施工義務(wù)的事實(shí)。第六組證據(jù)：對(duì)賬單、報(bào)賬表、談話錄音各一組。擬證明被告吳某某侵占原告恒安公司工程款、虛報(bào)財(cái)務(wù)收支的事實(shí)。第七組證據(jù)：客戶回單、匯款憑證、收款收據(jù)、通話錄音、證人身份證復(fù)印件各一份。擬證明原告恒安公司與廣東深華是合作方，被告吳某某知曉此事，并對(duì)外承擔(dān)工程的事實(shí)。第八組證據(jù)：費(fèi)用報(bào)銷單一組。擬證明原告恒安公司履行了施工合同義務(wù)，被告吳某某沒有簽字報(bào)銷權(quán)。欣興電子等公司是原告恒安公司的客戶。第九組證據(jù)：借條一張。擬證明原告恒安公司履行了滬士項(xiàng)目的出資義務(wù)。第十組證據(jù)：收據(jù)一張，擬證明原告恒安公司履行了星河項(xiàng)目中乙方的義務(wù)，且星河項(xiàng)目工程已于2017年2月15日完工。第十一組證據(jù)：住宿費(fèi)發(fā)票、賬單各一份。擬證明證人出庭支出的相關(guān)費(fèi)用。被告吳某某辯稱，1、被告吳某某不是本案適格的被告。被告吳某某是被告勤睿德公司的法定代表人，被告勤睿德公司與星河公司簽訂了《工程施工合同》，被告吳某某經(jīng)營(yíng)被告勤睿德公司的行為屬于職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)由被告勤睿德公司承擔(dān)。黃某滬士電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱滬士公司）與廣東深華消防設(shè)備工程股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱深華公司）與2016年11月22日簽訂有《工程訂購(gòu)合同》，被告吳某某僅為深華公司的聯(lián)絡(luò)人，該工程未涉及被告勤睿德公司。被告吳某某是原告恒安公司的股東，原告恒安公司起訴被告吳某某，屬于公司內(nèi)部事務(wù)，本案爭(zhēng)議是關(guān)于工程款結(jié)算的外部事務(wù)，與被告吳某某的股東身份無(wú)關(guān)。2、原告恒安公司訴稱不屬實(shí)?！断拦こ檀瀰f(xié)議》是李陵與被告吳某某簽訂的，與原告恒安公司和被告勤睿德公司無(wú)關(guān)。滬士公司的工程款、貨款及質(zhì)保金的合同方是深華公司與滬士公司，與被告勤睿德公司無(wú)關(guān)，被告吳某某僅是深華公司的聯(lián)絡(luò)人，與原告恒安公司和被告勤睿德公司無(wú)關(guān)。被告吳某某為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：第一組證據(jù)：被告吳某某的身份證、被告勤睿德公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、原告恒安公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及公司章程復(fù)印件各一份。擬證明被告吳某某既是被告勤睿德公司的法定代表人，又是原告恒安公司的股東。第二組證據(jù)：消防工程代簽協(xié)議書一份。擬證明被告勤睿德公司、原告恒安公司均未對(duì)李陵和被告吳某某簽訂的協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，上述協(xié)議是個(gè)人行為。第三組證據(jù)：施工合同及工程訂購(gòu)合同各一份。擬證明滬士公司與深華公司簽訂的《工程訂購(gòu)合同》與原告恒安公司無(wú)關(guān)。被告勤睿德公司辯稱，1、被告勤睿德公司不是本案適格被告。原告恒安公司與被告勤睿德公司沒有對(duì)《消防工程代簽協(xié)議書》加蓋公章進(jìn)行確認(rèn)，根據(jù)合同的相對(duì)性，原告恒安公司與被告勤睿德公司之間不存在合同關(guān)系。2、星河公司與被告勤睿德公司簽訂《工程施工合同》后，星河公司的工程款只支付給被告勤睿德公司，由被告勤睿德公司直接支付了工程費(fèi)用。星河工程前期由李陵負(fù)責(zé)施工，自2017年2月16日，李陵因酒駕被判處拘役后，后期由被告勤睿德公司施工并辦理消防驗(yàn)收事務(wù)，李陵只是工程的前期施工人員，而不是原告恒安公司履行施工義務(wù)，被告勤睿德公司是合同的施工履行單位。李陵在星河工程施工期間，從星河公司多領(lǐng)取了工程款14多萬(wàn)元，對(duì)此被告勤睿德公司保留訴訟的權(quán)利。3、滬士公司的工程款、貨款及質(zhì)保金的合同履行方是深華公司和滬士公司，與被告勤睿德公司、原告恒安公司無(wú)關(guān)。4、原告恒安公司起訴的法律關(guān)系混雜且與原告恒安公司無(wú)關(guān)，原告恒安公司并無(wú)證據(jù)證明其履行了相關(guān)工程的施工義務(wù)。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告恒安公司的訴訟請(qǐng)求。被告勤睿德公司為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：第一組證據(jù)：被告勤睿德公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。擬證明被告勤睿德公司的基本情況。第二組證據(jù)：工程施工合同、增補(bǔ)協(xié)議、情況說(shuō)明復(fù)印件各一份。擬證明星河公司僅認(rèn)可被告勤睿德公司是該公司工程的施工單位。第三組證據(jù)：電子回單、支出明細(xì)、費(fèi)用報(bào)銷單、協(xié)議書、消防驗(yàn)收意見書一組。擬證明星河公司向被告勤睿德公司支付工程款及被告勤睿德公司支付工程費(fèi)用的情況，該工程與原告恒安公司無(wú)關(guān)。第四組證據(jù)：工程訂購(gòu)合同復(fù)印件一份。擬證明滬士工程與原告恒安公司無(wú)關(guān)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吳某某、勤睿德公司除對(duì)原告恒安公司提交的第五組證據(jù)中的協(xié)助執(zhí)行通知書無(wú)異議外，對(duì)原告恒安公司提交的其他證據(jù)均持有異議。原告恒安公司除對(duì)被告吳某某提交的第一組證據(jù)中的被告勤睿德公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及被告勤睿德公司提交的第一組證據(jù)無(wú)異議外，對(duì)被告吳某某、勤睿德公司提交的其他證據(jù)均持有異議。對(duì)原、被告雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對(duì)原、被告雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告恒安公司提交的第一組證據(jù)、第二組證據(jù)、第三組證據(jù)中工程施工合同、標(biāo)書、付款回單、銀行交易明細(xì)、購(gòu)貨付款單據(jù)；第五組證據(jù)中的交接單、第十組證據(jù)；被告吳某某提交的第一組證據(jù)、第二組證據(jù)、第三組證據(jù)；被告勤睿德公司提交的第二組證據(jù)、第三組證據(jù)中的電子回單、消防驗(yàn)收意見書均與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)形式、來(lái)源合法，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。原告恒安公司、被告吳某某、勤睿德公司提交的其他證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不相一致，本院對(duì)其證明目的不予采信。經(jīng)本院審理查明，2016年8月6日，李陵（甲方）、吳某某（乙方）、朱來(lái)保（丙方）簽訂合作協(xié)議，約定甲、乙、丙分別持有股份為51%、39%、10%。利潤(rùn)按單個(gè)項(xiàng)目結(jié)算。各方在工作中本著正直誠(chéng)實(shí)的態(tài)度，誠(chéng)實(shí)守信，不得瞞報(bào)虛報(bào)價(jià)格，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)查實(shí)處于相關(guān)金額的十倍罰金交予公司。乙方全面負(fù)責(zé)項(xiàng)目跟進(jìn)、商務(wù)公關(guān)、業(yè)主關(guān)系協(xié)調(diào)、促進(jìn)簽約。甲方負(fù)責(zé)提供資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)資料、技術(shù)支持。2016年10月31日，李陵（甲方）、吳某某（乙方）、朱來(lái)保（丙方）、方榮華（丁方）簽訂合作協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議，約定，甲、乙、丙三方于2016年8月6日共同簽訂合作協(xié)議，三方本著互利互惠原則，經(jīng)友好協(xié)商，就原協(xié)議中需特別說(shuō)明的事項(xiàng)訂立補(bǔ)充協(xié)議。2016年11月4日，原告恒安公司完成工商登記成立，李陵、吳某某、朱來(lái)保、方榮華均是該公司股東，其中李陵任該公司法定代表人。2016年11月4日，被告勤睿德公司與星河公司簽訂工程施工合同，星河公司將其電路消防工程發(fā)包給被告勤睿德公司施工，工程承包方式為包工包料，工程造價(jià)為人民幣47萬(wàn)元。2016年11月8日，原告恒安公司（甲方）與被告勤睿德公司（乙方）簽訂消防工程代簽協(xié)議書（以下簡(jiǎn)稱代簽協(xié)議），約定：在甲方的公司手續(xù)辦理沒有正式完成之前，甲方所承接的所有工程都由乙方簽約，并負(fù)責(zé)將簽約工程所有款項(xiàng)全部收齊完畢交給甲方。乙方簽約后，工程方支付給乙方的工程款款項(xiàng)皆不得占用、挪用、沒有支配、使用權(quán)。每筆款項(xiàng)的支出必須由甲方負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)后方能支出。乙方必須要求其工作人員無(wú)條件的配合甲方工作，見到乙方負(fù)責(zé)人簽字的付款通知書，一個(gè)工作日內(nèi)必須完成支付。如乙方財(cái)務(wù)人員支付甲方款項(xiàng)不及時(shí)，給甲方造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，乙方無(wú)條件賠償。該代簽協(xié)議上只有李陵、吳某某的簽名，沒有單位印章。2016年12月19日、2017年1月13日，被告勤睿德公司又分別與星河公司簽訂增補(bǔ)協(xié)議，分別追加工程款人民幣52000元、80000元。2017年4月20日，被告勤睿德公司與星河公司簽訂燈具訂購(gòu)合同，以該名義追加工程款人民幣100000元，工程款共計(jì)人民幣702000元。2017年5月11日，星河公司的上述消防工程消防驗(yàn)收合格。上述合同簽訂后，星河公司分別于2016年11月8日、12月20日、2017年1月12日、2017年1月13日、4月26日、4月27日、5月24日、6月16日、9月5日支付了被告勤睿德公司工程款人民幣70500元、52000元、30000元、50000元、100000元、100000元、199500元、90000元、7500元，共計(jì)人民幣699500元，另2500元為已支出的維修費(fèi)用。庭審中，原告申請(qǐng)證人出庭作證，原告支出了證人住宿費(fèi)用人民幣108元。原告確認(rèn)被告勤睿德公司已支付給原告的現(xiàn)金及經(jīng)原告同意支出的費(fèi)用總額為人民幣384730.80元。被告吳某某、勤睿德公司陳述除原告已認(rèn)可的上述費(fèi)用外，其另行支出了人民幣546462.55元（根據(jù)被告主張的各項(xiàng)目費(fèi)用，經(jīng)本院核算其實(shí)際金額為人民幣506018.64元）。原告對(duì)被告所主張的上述費(fèi)用中的390465.90元不予認(rèn)可，對(duì)其余部分予以認(rèn)可。原告認(rèn)可的費(fèi)用人民幣115552.74元（506018.64元－390465.90元）中有74712.03元與原告確認(rèn)的384730.80元費(fèi)用中的項(xiàng)目、金額相同，剔除該部分費(fèi)用，對(duì)被告主張的費(fèi)用，原告實(shí)際認(rèn)可的金額為人民幣40840.71元（11552.74元－74712.03元）。原告在庭審明確表示滬士工程的工程款已經(jīng)結(jié)算完畢。另查明，2017年原告恒安公司的法定代表人李陵因危險(xiǎn)駕駛罪被依法判處拘役五個(gè)月，主刑起算日期為2017年2月16日，刑滿日期為2017年7月6日。在李陵服刑期間，李陵委托李冰林代為履行其管理職責(zé)。2018年1月15日，李陵向黃某市公安局下陸分局團(tuán)城山派出所報(bào)案稱被告吳某某涉嫌職務(wù)侵占。2018年6月4日，黃某市公安分局告知本院，被告吳某某涉嫌職務(wù)侵占原告恒安公司9萬(wàn)元工程款，根據(jù)下陸區(qū)人民檢察院下檢通立（2018）1號(hào)通知立案書，該分局于2018年6月1日將該案立為刑事案件，并偵查。
原告黃某恒安消防設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒安公司）訴被告吳某某、湖北勤睿德科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱勤睿德公司）合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法組成由本院審判員朱浩波擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員蔣文、宋國(guó)秀參加的合議庭，于2018年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告恒安公司的法定代表人李陵及委托訴訟代理人李鐵、劉英，被告吳某某及二名被告的共同委托訴訟代理人王嬈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案系原告恒安公司掛靠被告勤睿德公司對(duì)外承接消防工程，雙方內(nèi)部因工程結(jié)算問題所引發(fā)的糾紛。鑒于雙方以掛靠關(guān)系所施工的滬士工程的工程款項(xiàng)原、被告雙方已結(jié)算完畢，本院不再進(jìn)行處理；星河工程已竣工驗(yàn)收合格，且建設(shè)方已支付了全部工程款項(xiàng)，現(xiàn)雙方就該款項(xiàng)歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議，故本案僅涉及星河工程工程款項(xiàng)的內(nèi)部分配問題。關(guān)于被告勤睿德公司的訴訟主體是否適格的問題。被告勤睿德公司辯稱代簽協(xié)議上無(wú)被告勤睿德公司的印章，被告勤睿德公司不是本案的適格被告。本院認(rèn)為，被告吳某某系被告勤睿德公司的法定代表人，其以公司名義對(duì)外簽訂合同，其行為應(yīng)為職務(wù)行為，相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由被告勤睿德公司承受。被告吳某某以被告勤睿德公司名義簽訂的代簽協(xié)議，有無(wú)該公司印章，均不影響該行為的法律效力。同時(shí)，從雙方在履行星河工程施工的過(guò)程看，被告勤睿德公司與原告恒安公司存在大量的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，星河工程前期施工過(guò)程中的支出費(fèi)用均由原告恒安公司的法定代表人李陵審批。上述事實(shí)足以證明代簽協(xié)議的實(shí)際履行方是被告勤睿德公司與原告恒安公司。故對(duì)被告勤睿德公司關(guān)于其不是本案適格被告的辯解意見，本院依法不予采信。關(guān)于被告吳某某的訴訟主體是否適格的問題。被告吳某某辯稱其是被告勤睿德公司法定代表人，其簽訂施工合同是履行職務(wù)行為，其不是本案的適格被告。本院認(rèn)為，被告吳某某以被告勤睿德公司名義簽訂代簽協(xié)議的行為屬于職務(wù)行為，但其在原告恒安公司成立前與李陵等簽訂合作協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議的行為屬個(gè)人行為。原告恒安公司在本案中的訴訟請(qǐng)求，部分涉及其個(gè)人行為，故對(duì)被告吳某某關(guān)于其不是本案適格被告的辯解意見，本院依法不予采信。關(guān)于工程款的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)被告勤睿德公司提交的銀行流水及原、被告的法庭陳述，本院依法確認(rèn)星河項(xiàng)目的工程款總額為人民幣702000元。根據(jù)代簽協(xié)議的約定，被告勤睿德公司收到上述款項(xiàng)后，應(yīng)當(dāng)將該款項(xiàng)收齊完畢后交給原告恒安公司。但在合同實(shí)際履行過(guò)程中，因原告恒安公司的法定代表人李陵被判拘役，被告勤睿德公司為避免工程延誤，全面接管了星河工程的后期施工工作，其行為是正當(dāng)?shù)?，被告勤睿德公司因該行為而支出的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依法予以扣除。關(guān)于對(duì)被告勤睿德公司支出費(fèi)用的認(rèn)定問題。本院認(rèn)為，根據(jù)被告勤睿德公司的陳述，被告勤睿德公司支出的費(fèi)用為人民幣506018.64元，其中原告恒安公司認(rèn)可的費(fèi)用為人民幣115552.74元，不予認(rèn)可的費(fèi)用為人民幣390465.90元。在原告認(rèn)可的費(fèi)用中有74712.03元與原告確認(rèn)費(fèi)用項(xiàng)目、金額相同，故對(duì)重疊部分只能扣減一次。對(duì)原告恒安公司不予認(rèn)可的費(fèi)用中，因違法處罰金30000元、消防工程驗(yàn)收費(fèi)265453元，被告提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際支出了上述費(fèi)用；車費(fèi)69.9元、請(qǐng)客送禮費(fèi)用50640元、投票保證金利息7053元，被告提交的證據(jù)不足以證明上述費(fèi)用與星河工程相關(guān)聯(lián)；人工費(fèi)35000元與原告恒安公司認(rèn)可的人工費(fèi)55000元相重疊，故原告關(guān)于上述費(fèi)用不予認(rèn)可的意見，本院依法予以采信。原告恒安公司對(duì)挖溝人工費(fèi)2250元不予以認(rèn)可的理由為被告更改了支付時(shí)間。本院認(rèn)為，被告更改支付時(shí)間不能改變被告支出該款項(xiàng)的事實(shí)，故對(duì)原告關(guān)于該筆款項(xiàng)不予認(rèn)可的辯解意見，本院依法不予采信，該筆款項(xiàng)應(yīng)從工程款中扣除。綜上，被告勤睿德公司應(yīng)返還原告恒安公司工程款人民幣271678.49元（702000元－384730.80元－40840.71元－2250元－2500元）。同時(shí)，本院認(rèn)為，上述工程款項(xiàng)均進(jìn)入了被告勤睿德公司的賬戶，該款項(xiàng)應(yīng)由被告勤睿德公司負(fù)責(zé)返還，原告提出要求被告吳某某承擔(dān)返還責(zé)任無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，故對(duì)原告關(guān)于返還工程款的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以部分支持，本院依法確認(rèn)被告勤睿德公司應(yīng)返還原告恒安公司星河項(xiàng)目工程款人民幣271678.49元。關(guān)于工程款利息的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)代簽協(xié)議的約定，被告勤睿德公司應(yīng)將簽約工程所有款項(xiàng)全部收齊完畢交給原告恒安公司，根據(jù)該約定，付款時(shí)間不明確，且雙方對(duì)工程款金額存在爭(zhēng)議，故本院認(rèn)為應(yīng)返還工程款項(xiàng)的利息應(yīng)從原告向本院提起訴訟之日（2017年9月6日）起計(jì)算。因上述合同對(duì)逾期付款的造成的直接經(jīng)濟(jì)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，原告主張按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息無(wú)事實(shí)依據(jù)，但被告勤睿德公司逾期支付工程款確實(shí)會(huì)給原告恒安公司造成一定的利息損失，故對(duì)原告恒安公司關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以部分支持，本院依法確認(rèn)，被告勤睿德公司應(yīng)支付原告恒安公司利息為以人民幣271678.49元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，從2017年9月6日起計(jì)算至本院確定給付之日止。關(guān)于原告提出的其他訴訟請(qǐng)求的問題。本院認(rèn)為，合作協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議的相對(duì)方均為原告恒安公司的股東，原告恒安公司要求股東按合同約定履行賠償義務(wù)，涉及公司內(nèi)部治理問題與本案系不同的法律關(guān)系，本案不宜進(jìn)行處理。庭審中原告恒安公司自認(rèn)瀘士工程的款項(xiàng)已結(jié)算清楚。且被告吳某某因涉嫌職務(wù)侵占已被公安機(jī)關(guān)刑事立案。故對(duì)原告提出的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法不予以支持。關(guān)于證人出庭作證的費(fèi)用問題。本院認(rèn)為，原告恒安公司為查明案件事實(shí)申請(qǐng)證人出庭作證，確實(shí)支出了一定的費(fèi)用，但其支出的費(fèi)用不得超過(guò)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，超出的部分應(yīng)自行承擔(dān)。本案中，共有兩名證人出庭，故本院比照公務(wù)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告實(shí)際支出的住宿費(fèi)的事實(shí)，酌定證人費(fèi)用為人民幣468元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第七十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北勤睿德科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某恒安消防設(shè)備有限公司工程款人民幣271678.49元及利息（按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，以人民幣271678.49元為基數(shù)，從2017年9月6日起計(jì)算至本院確定給付之日止），并支付證人出庭費(fèi)用人民幣468元。二、駁回原告黃某恒安消防設(shè)備有限公司提出的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)人民幣11314元、保全費(fèi)人民幣4277元，共計(jì)人民幣15591元，由原告黃某恒安消防設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)人民幣5657元（已交納），由被告湖北勤睿德科技有限公司負(fù)擔(dān)人民幣9934元（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。