原告：黃某德某某工貿(mào)有限公司，住所地黃某市西塞山區(qū)黃某大道626號。法定代表人：王德華，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱魏東，湖北易圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省英山縣，被告：陳某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省英山縣，二被告共同委托訴訟代理人：劉思翼，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告德某某公司訴稱：原告原租賃黃某中陸誠工貿(mào)有限公司（以下簡稱：中陸誠公司）廠區(qū)從事粉煤灰加工。2016年9月下旬黃某舉辦第一屆園博展,原告因環(huán)保原因被政府拉閘斷電，此后原告粉煤灰加工生產(chǎn)線一直停產(chǎn)，改而從事外購粉灰料進(jìn)行銷售。2017年4月上旬，原中陸誠公司員工張志剛得知原告一直停產(chǎn)的信息，意欲承租中陸誠公司的該廠房設(shè)備從事粉煤灰生產(chǎn)。張志剛直接與中陸誠公司負(fù)責(zé)人協(xié)商并就承租一事口頭達(dá)成一致，但因中陸誠公司要求原告在退出租賃前需將所租廠房、設(shè)備進(jìn)行清理維修后才同意退還原告所交租賃押金。張志剛為達(dá)到早日承租的目的，遂主動與出租方中陸誠公司聯(lián)系承接了廠房清理工作，但約定費(fèi)用從原告享有的押金中扣除。其后，張志剛雇請陳某2從2017年4月下旬起到廠區(qū)從事水溝雜物清疏工作，陳某2于5月21日在清理料倉積存的成品粉煤灰時不幸傷亡。由以上事實(shí)可見，張志剛系與中陸誠公司直接聯(lián)系承攬廠房清理工作，原告與張志剛之間系承攬合同關(guān)系，并不存在勞動關(guān)系。陳某2是直接受張志剛雇傭，由張志剛指揮和安排，并在從事雇傭活動中致使本人傷亡，陳某2與原告之間不存在勞動關(guān)系。為此，原告訴至法院，請求判決確認(rèn)原告與陳某2不存在勞動關(guān)系。二被告口頭辯稱，1、原告陳述的事實(shí)不屬實(shí)，陳某2與原告存在勞動關(guān)系，這一點(diǎn)可以從黃某市西塞山區(qū)人民政府關(guān)于事故調(diào)查文件中可以看出。2、仲裁委員會作出的裁決是正確的，張志剛是接受原告的委托，陳某2也是受原告的委托，原告是具有用工主體資質(zhì)的，張志剛和陳某2都是按照原告的工作安排進(jìn)行工作的，陳某2的工作內(nèi)容也是由原告的業(yè)務(wù)組成部分，工作場所也是原告的租賃場地，陳某2的工資發(fā)放是原告發(fā)放的，陳某2和原告之間的勞動關(guān)系是確實(shí)存在的，雖然雙方未簽訂勞動合同，但是勞動關(guān)系是存在的，故仲裁裁決書是正確的。經(jīng)審理查明：原告租賃中陸誠公司廠區(qū)從事粉煤灰加工，租賃期限為2015年12月20日至2018年12月20日止。2016年9月下旬，原告因環(huán)保問題被政府拉閘斷電，此后一直處于停產(chǎn)狀態(tài)。2017年3月中旬，原告向中陸誠公司提出不再繼續(xù)經(jīng)營粉煤灰生產(chǎn)線，并要求提前終止合同。中陸誠公司要求原告將廠區(qū)內(nèi)積水清理完畢，設(shè)備檢修恢復(fù)正常運(yùn)行，再商量下一步事宜。張志剛得知原告停產(chǎn)的信息，找中陸誠公司聯(lián)系，要求承租粉煤灰生產(chǎn)線。中陸誠公司答復(fù)，需待與原告的租賃合同期滿后再商談。2017年4月下旬，張志剛主動找到原告方，提出愿意承包廠區(qū)環(huán)境衛(wèi)生清理及設(shè)備維修事項，原告表示同意。雙方口頭商訂：德某某公司全權(quán)委托張志剛組織實(shí)施水溝清疏、設(shè)備維修、粉煤灰清理等項工作，所需費(fèi)用從德某某公司交給中陸誠公司的租賃押金中抵扣。而后，張志剛聘請陳某2等兩人進(jìn)場工作。期間，原告先后兩、三次派員到場，對張志剛等人已完成的檢修工作量進(jìn)行核實(shí)并當(dāng)面商定工價。2017年5月21日，因陳某2在給灰罐清灰渣過程中掉入灰罐中，被粉塵掩埋，導(dǎo)致陳某2死亡。另查明，陳某2歿年56歲，生前離異，未再婚。被告陳某某系陳某2之女，被告陳某1系陳某2之子。
原告黃某德某某工貿(mào)有限公司（以下簡稱德某某公司）訴被告陳某某、陳某1勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年2月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告德某某公司委托訴訟代理人朱魏東，被告陳某某及其委托訴訟代理人劉思翼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告德某某公司在退租經(jīng)營場地之前，需完成對租賃物的清理、檢修等善后工作，這屬于德某某公司自身的業(yè)務(wù)內(nèi)容。原告將該業(yè)務(wù)交由沒有用工資質(zhì)的自然人張志剛組織施工，而陳某2受張志剛的聘請入場工作，在工作中身亡。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”的規(guī)定，因張志剛不具備用工主體資格，原告德某某公司應(yīng)對陳某2承擔(dān)用工主體責(zé)任。但用工主體責(zé)任不等于用人單位與其直接招用的勞動者之間的用工關(guān)系，不能理解為違法發(fā)包人與實(shí)際施工人招用的勞動者之間建立了我國勞動合同法上規(guī)定的勞動關(guān)系。德某某公司與陳某2之間沒有建立勞動關(guān)系的合意，張志剛招用的勞動者陳某2并不直接受德某某公司的管理和指揮，也不存在身份上的從屬性和依附關(guān)系，故原告的訴訟請求成立。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告黃某德某某工貿(mào)有限公司與陳松明之間不存在勞動關(guān)系。訴訟費(fèi)10元，由原告黃某德某某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判員　　趙鈞

書記員：葉暢