原告：黃石市鴻某運(yùn)業(yè)服務(wù)有限公司，住所地花湖開發(fā)區(qū)武黃高速黃石收費(fèi)站南側(cè)。
法定代表人：熊新發(fā)，總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91420200798761043R。
原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，戶籍地蘄春縣，現(xiàn)住蘄春縣。
共同委托訴訟代理人：夏林，湖北文海律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211199911744414。代理權(quán)限：特別授權(quán)（承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解、申請執(zhí)行、代收法律事務(wù)文書、代收義務(wù)款）。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司，地址黃石市下陸區(qū)團(tuán)城山街道杭州東路19號。
負(fù)責(zé)人：陳衛(wèi)東，總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人:蔡元豪，員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴、簽收法律文書、提起上訴、接受法院調(diào)解）。

原告黃石市鴻某運(yùn)業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱鴻某公司）、張某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)保黃石公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鴻某公司、張某的共同委托訴訟代理人夏林，被告人壽財(cái)保黃石公司的委托訴訟代理人蔡元豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鴻某公司、張某共同向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告依據(jù)保險(xiǎn)合同賠付原告方損失76500元，其中路產(chǎn)損失賠償費(fèi)50000元，車損17500元，施救及停車費(fèi)用9000元。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月17日13時(shí)30分，原告張某駕鄂Ｂ×××××6重型半掛貨車沿浠水縣丁麻路口行駛時(shí)，因避讓對向來車操作不當(dāng)鄂Ｂ×××××6重型半掛貨車向右側(cè)翻在路上，泄露的柴油污損了路面，賠償了浠水縣公路管理局損失費(fèi)5萬元，車輛施救及停車看護(hù)費(fèi)9000元，車損17500元鄂Ｂ×××××6重型半掛貨車，共計(jì)損失76500元。原告的車鄂Ｂ×××××6重型半掛貨車在被告處購買了機(jī)動車損失險(xiǎn)26萬元和交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)100萬元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告向被告申請保險(xiǎn)理賠，被告以路損賠償費(fèi)屬于間接損失為由拒賠。
綜上，原告認(rèn)為，原被告之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告車輛發(fā)生單方交通事故，燃油泄漏直接污毀路面，屬于直接損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)該理賠。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特具狀人民法院，請求依法支持原告損失。

本院認(rèn)為，原告鴻某公司和被告人壽財(cái)保黃石公司雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定，是合法有效的，原告已經(jīng)支付保險(xiǎn)費(fèi)，被告人壽財(cái)保黃石公司應(yīng)按合同的約定履行賠償義務(wù)。被告認(rèn)為根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的免責(zé)條款，污染公路的損失屬間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，本案中的路產(chǎn)損失是柴油泄漏對瀝青路面造成損壞的賠償費(fèi)用，應(yīng)為直接損失，而非被告辯稱的間接損失，該保險(xiǎn)條款中有關(guān)污染的約定不明確，被告應(yīng)予以賠償。被告認(rèn)為由于原告只投保了牽引車的機(jī)動車損失險(xiǎn)，并沒有投保掛車的損失險(xiǎn)，故只對牽引車的施救費(fèi)予以賠償，本院認(rèn)為牽引車、半掛車作為一個(gè)整體施救，現(xiàn)無證據(jù)證明單獨(dú)施救牽引車與施救牽引車、掛車的施救費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)不同，故施救費(fèi)應(yīng)統(tǒng)一由主車在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以承擔(dān)，原告要求被告賠償施救費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。事故發(fā)生鄂Ｂ×××××6車輛的停車費(fèi)2000元（20天×100元／天），根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，原告要求被告賠償停車費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。
原告的各項(xiàng)損失本院確定如下：1.路產(chǎn)損失50000元，2.施救費(fèi)7000元，3.修理費(fèi)17500元，共計(jì)74500元。路產(chǎn)損失5萬元，首先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元，因原告在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，余下的48000元，由被告在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，施救費(fèi)7000元、修理費(fèi)17500元在商業(yè)險(xiǎn)機(jī)動車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告鴻某公司鄂Ｂ×××××6車輛的記名車主，原告張某是該車輛的實(shí)際車主，故被告人壽財(cái)保黃石公司對本次機(jī)動車交通事故造成的損失應(yīng)向原告張某予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告張某賠償款2000元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告張某賠償款48000元。
三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司在機(jī)動車損失商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告張某賠償款24500元。
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1712元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司負(fù)擔(dān)1600元，余款由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　熊晨霞 人民陪審員　　王又青 人民陪審員　　黃文革

書記員：黃露露