原告（反訴被告）黃石市鐵漢特鋼有限責(zé)任公司，住所地黃石市鐵山區(qū)大冶鐵礦露天倉庫。
法定代表人王佑目，該公司經(jīng)理。
委托代理人王剛，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
委托代理人張苗，湖北元申律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。
被告（反訴原告）黃石市天某工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地：黃石市黃石港區(qū)楠竹林小區(qū)84棟293-2號。
法定代表人王宏偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳保良，該公司職工（代理權(quán)限：特別授權(quán)）
委托代理人曾命華，湖北群力律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）

原告（反訴被告）黃石市鐵漢特鋼有限責(zé)任公司（以下簡稱鐵漢公司）訴被告（反訴原告）黃石市天某工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱天某公司）加工合同糾紛一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由審判員洪連擔(dān)任審判長和人民陪審員胡春蘭、和代娣組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）黃石市鐵漢特鋼有限責(zé)任公司的委托代理人王剛、張苗，被告（反訴原告）黃石市天某工貿(mào)有限責(zé)任公司的委托代理人吳保良、曾命華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年6月16日天某公司與深圳諾華泰公司簽訂了兩份《采購合同》，合同約定諾華泰公司在天某公司處購買一批D2鋼材，并約定了鋼材的厚度、寬度、長度及重量，交貨時間為2015年8月10日。還約定了鋼材的化學(xué)成分及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。2015年7月13日，天某公司與鑫峰特鋼簽訂了一份外加工合同，該合同對產(chǎn)品的名稱、型號、數(shù)量進(jìn)行了約定。2015年7月14日至2015年7月26日間，天某公司委托鐵漢公司為其加工一批D2型號的鋼錠，重量共計(jì)81.603噸，但未簽訂書面的加工合同。2015年9月7日、2015年9月11日鑫峰特鋼向天某公司發(fā)出了一批D2鋼材，產(chǎn)品重量分別為35.181噸、14.591噸。2015年9月9日至2015年9月11日間，通標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)有限公司對天某公司向深圳諾華泰公司提供的91塊D2鋼材進(jìn)行抽檢得出如下結(jié)論：外觀狀況：所有鋼板都被發(fā)現(xiàn)表面有輕微刮痕、有一塊40＊615mm的板子表面發(fā)現(xiàn)了一些明顯裂紋、有一塊34＊615mm的板子在邊緣有擦傷。結(jié)論：關(guān)于化學(xué)成分檢測塊樣品（爐號475，規(guī)格18＊605mm）不符合D2化學(xué)成分，具體為C的國標(biāo)為1.4-1.6，被檢產(chǎn)品為1.36，M0的國標(biāo)為0.70-1.20，被檢產(chǎn)品為0.69。關(guān)于低倍樣品檢驗(yàn)，5個樣品被發(fā)現(xiàn)有偏析。之后深圳諾華泰公司將該鑒定報(bào)告發(fā)給了天某公司。天某公司于2015年10月21向鐵漢公司發(fā)送了一份電子郵件，郵件內(nèi)容為“王總你好！關(guān)于2批的D2事宜，請查郵件下方客戶的回復(fù)，以及附件的檢測報(bào)告以及客戶的處理決議?！?015年10月22日，鐵漢公司的王剛給天某公司的王宏偉發(fā)送了三條短信，內(nèi)容為：“首次合同提供的D2熱軋卷板有明顯缺陷，今天我們給你提供的SGS檢測報(bào)告顯示送檢樣品不符合質(zhì)量要求。根據(jù)合同材料必須滿足ASTM681質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)（分類11）材料必須無偏析，你的材料有偏析，很明顯生產(chǎn)工藝與生產(chǎn)設(shè)備未達(dá)到要求。另外SGS檢測到裂紋和擦傷，也因?yàn)檫@些原因材料未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)?！?015年10月26日，天某公司與深圳諾華泰貿(mào)易有限公司，簽訂了一份合同終止協(xié)議，協(xié)議約定，撤銷雙方之前簽訂的兩份購銷合同，雙方及時終止各自的權(quán)利義務(wù)，天某公司退還諾華泰公司的預(yù)付款。
另查明，因鐵漢公司與天某公司存在長期業(yè)務(wù)往來，也經(jīng)常就其業(yè)務(wù)進(jìn)行結(jié)算。2015年8月29日雙方經(jīng)過核算形成了一份加工結(jié)算表，內(nèi)容為：截止到2015年8月29日，鐵漢與天某結(jié)算明細(xì)如下，天某欠鐵漢煉鋼加合金款220242元，天某欠鐵漢Cr9中注管188公斤、Ocr17M04.7噸、H13、D2切頭（具體按清單結(jié)算）。鐵漢欠天某OCR17刨花8.164噸、H13刨花12.18噸、MO鐵12.66公斤、GCR15刨花7.259（1.77噸）、高CR1.105噸、9CR18鋸頭0.23噸、9CR18中鑄管一支（80公斤）、D2中鑄管一支（80公斤）、結(jié)晶器4個、1.5噸電渣模一個、D2鋸頭5個（700公斤）、鋼錠模3個（160＊650＊1700一個，200＊650＊1700兩個）。2015年9月6日及2015年9月11日天某公司出庫單顯示送貨單位（出庫單位）鐵漢，貨物名稱為D2棒16支、D2co50支，合計(jì)11.765；產(chǎn)品名稱為D2co12支，數(shù)量3.943；D223支，數(shù)量6.633。
本案爭議焦點(diǎn)：一、天某公司與鐵漢公司之間系何種法律關(guān)系，天某公司應(yīng)否向鐵漢公司支付加工費(fèi)260242元。

本院認(rèn)為：1、本案中鐵漢公司用自己的技能、設(shè)備、勞動力，按照天某公司的要求，將天某公司提供的原材料加工為鋼錠，再由天某公司向鐵漢公司支付加工費(fèi)，故天某公司與鐵漢公司之間形成了加工合同關(guān)系。天某公司的反訴亦系基于雙方的加工合同所生產(chǎn)的鋼錠是否存在質(zhì)量問題發(fā)生的糾紛，故本案案由應(yīng)確定為加工合同。又因?yàn)樘炷彻居?015年7月14日、7月24日、7月26日收到了鐵漢公司交付的鋼錠，2015年8月29日雙方結(jié)算顯示天某公司尚欠鐵漢公司加工費(fèi)220242元，故天某公司應(yīng)向鐵漢公司支付加工費(fèi)220242元。2、鐵漢公司稱其于2015年10月21日為天某公司墊付了40143.60元的加工費(fèi)，該費(fèi)用與本案中所涉的加工合同無關(guān)，鐵漢公司應(yīng)該另案起訴。3、鐵漢公司當(dāng)庭增加的要求天某公司支付加工費(fèi)利息的請求，因雙方未對支付加工費(fèi)的期限及遲延支付加工費(fèi)的民事責(zé)任進(jìn)行約定，又因雙方在2015年8月29日對賬之后仍有業(yè)務(wù)往來，且雙方均持有對方的生產(chǎn)原料未及時歸還，鐵漢公司亦未舉證證明經(jīng)其合法催討天某公司仍不支付。因此本院無法確認(rèn)支付加工費(fèi)的合理期限，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。4、天某公司在法庭辯論中提出其與鐵漢公司在2015年8月29日結(jié)算后，又分別于2015年9日6日及2015年9月11日為鐵漢公司加工了貨物，參照雙方之前的交易習(xí)慣，鐵漢公司應(yīng)向其支付加工費(fèi)57822.60元，因天某公司未在規(guī)定的時間內(nèi)對該項(xiàng)請求提出反訴，鐵漢公司對此亦不認(rèn)可，故天某公司的該項(xiàng)辯解不予采信，天某公司可對此項(xiàng)請求另行起訴。5、天某公司辯稱鐵漢公司未向其出具票據(jù)，故其有權(quán)拒絕支付加工費(fèi)，因雙方未簽訂書面加工合同對此進(jìn)行特別約定，根據(jù)法律規(guī)定出具票據(jù)是履行合同的附隨義務(wù)，故其該項(xiàng)抗辯理由不能成立。
二、鐵漢公司為天某公司冶煉的鋼錠是否存在質(zhì)量問題，是否應(yīng)該賠償天某公司損失。
本院認(rèn)為：1、天某公司基于檢測報(bào)告認(rèn)為鐵漢公司冶煉的鋼錠存在質(zhì)量問題，則天某公司應(yīng)對被檢鋼材系由鐵漢公司負(fù)責(zé)冶煉這一基礎(chǔ)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。本案中天某公司未舉出直接證據(jù)證明該基礎(chǔ)事實(shí)，間接證據(jù)亦不能形成證據(jù)鎖鏈鎖定該基礎(chǔ)事實(shí)，無法證明檢測報(bào)告中的被檢鋼材系由鐵漢公司負(fù)責(zé)冶煉。2、鑒定報(bào)告因系天某公司單方提供，該報(bào)告中未注明被檢測鋼材的偏析類型、級別，亦未注明關(guān)于碳元素的檢測方法是否系適用國標(biāo)規(guī)定的燃燒法進(jìn)行，故該鑒定報(bào)告亦無法證明被檢產(chǎn)品不符合國標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，存在因冶煉不當(dāng)造成的質(zhì)量問題。3、根據(jù)鐵漢公司提供的爐前生產(chǎn)記錄明細(xì)記載關(guān)于冶煉過程中爐號、鋼種、主要原材料用料、合金用料及補(bǔ)料情況，均經(jīng)過余德中簽字確認(rèn)，該明細(xì)中并未顯示鐵漢公司冶煉操作存在不當(dāng)。4、天某公司認(rèn)為因鐵漢公司未向天某公司提供冶煉爐號、化學(xué)成分檢驗(yàn)單，故其應(yīng)承擔(dān)不利后果。本院認(rèn)為鋼錠加工完成之后天某公司已依法進(jìn)行驗(yàn)收，根據(jù)《中華人民共和國合同法》二百六十一條之規(guī)定，關(guān)天某公司驗(yàn)收時應(yīng)驗(yàn)收該項(xiàng)成果，但其驗(yàn)收時并未提出異議，故其該項(xiàng)抗辯理由不能成立。故天某公司要求鐵漢公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)307400元的請求不予支持。
三、天某公司與鐵漢公司要求對方返還原材料的請求能否得到支持。
本院認(rèn)為：因雙方對2015年8月29日的結(jié)算單均予以認(rèn)可，故應(yīng)按照結(jié)算單列明的情況返還原物，即：1、天某公司返還鐵漢公司CR9中注管188公斤、OCR17MO4.7噸。因?qū)~單中顯示H13、D2切頭具體按照清單結(jié)算，雙方均未向法院提供結(jié)算清單，無法確定這兩種切頭的數(shù)量，故待到雙方結(jié)算后，鐵漢公司可另行起訴主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。2、鐵漢公司返還天某公司OCR17刨花8.164噸、H13刨花12.18噸、MO鐵12.66公斤、高CR1.105噸、9CR18鋸頭0.23噸、9CR18中鑄管一支（80公斤）、D2中鑄管一支（80公斤）、結(jié)晶器4個、1.5噸電渣模一個、鋼錠模3個（160＊650＊1700一個，200＊650＊1700兩個）、GCR15刨花經(jīng)雙方對賬鐵漢公司應(yīng)返還天某公司7.259噸，至于實(shí)際磅量少的1.77噸，因鐵漢公司基于加工合同對該刨花負(fù)有保管義務(wù)，其未舉證證明這屬于正常誤差范圍內(nèi)，故減少部分的損失，應(yīng)由鐵漢公司負(fù)擔(dān)。D2鋸頭5個的重量因雙方對賬單上顯示的不一致，且天某公司遞交的對賬單存在明顯修改，故本院認(rèn)定該切頭的重量應(yīng)為700公斤。
四、鐵漢公司要求天某公司支付租賃保管費(fèi)的請求能否得到支持。
本院認(rèn)為：因鐵漢公司未舉證證明雙方存在租賃關(guān)系，故租賃費(fèi)不予支持。基于加工合同鐵漢公司對天某公司的原材料負(fù)有保管義務(wù)。加工完畢后，天某公司應(yīng)及時提走剩余原材料，因天某公司未及時提走原材料，導(dǎo)致鐵漢公司對原材料超出合同義務(wù)進(jìn)行保管，天某公司應(yīng)向其支付保管費(fèi)用。本案中，因鐵漢公司未舉證證明從何時起其超出合同義務(wù)進(jìn)行保管，亦未舉證證明雙方對保管費(fèi)用進(jìn)行約定，故對其該項(xiàng)請求亦不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百五十一條、第二百六十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）黃石市天某工貿(mào)有限責(zé)任公司向原告（反訴被告）黃石市鐵漢特鋼有限責(zé)任公司支付加工費(fèi)220242元。
二、被告（反訴原告）黃石市天某工貿(mào)有限責(zé)任公司返還原告（反訴被告）黃石市鐵漢特鋼有限責(zé)任公司CR9中注管188公斤，OCR17Mo4.7噸。
三、原告（反訴被告）黃石市鐵漢特鋼有限責(zé)任公司返還被告（反訴原告）黃石市天某工貿(mào)有限責(zé)任公司OCR17刨花8.164噸、H13刨花12.18噸、MO鐵12.66公斤、GCR15刨花7.259噸、高CR1.105噸、9CR18鋸頭0.23噸、9CR18中鑄管一支（80公斤）、D2中鑄管一支（80公斤）、結(jié)晶器4個、1.5噸電渣模一個、D2鋸頭5個（700公斤）、鋼錠模3個（160＊650＊1700一個，200＊650＊1700兩個）。
四、駁回原告（反訴被告）黃石市鐵漢特鋼有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
五、駁回被告（反訴原告）黃石市天某工貿(mào)有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
上述判決第一、二、三項(xiàng)判決內(nèi)容，當(dāng)事人應(yīng)在本判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)5204元，黃石市鐵漢特鋼有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)800元，黃石市天某工貿(mào)有限公司責(zé)任負(fù)擔(dān)4404元。反訴案件受理費(fèi)5911元，由黃石市天某工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣5204元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，單位全稱：湖北省黃石市中級人民法院，帳號：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)用，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　洪　連 人民陪審員　　胡春蘭 人民陪審員　　和代娣

書記員：裴曉莉