黃石市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責(zé)任公司
李名安
郭瑩輝（湖北群力律師事務(wù)所）
湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司
李慶民
湖北宏力鑄造有限公司
趙小瑞
舒干誠
余顯智

原告:黃石市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責(zé)任公司，住所地:黃石市鐵山區(qū)廣友路1號。
法定代表人:吳育華，公司董事長。
委托訴訟代理人:李名安，公司員工。
委托訴訟代理人:郭瑩輝，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告:湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司，住所地:大冶市城西北工業(yè)園開元大道43號。
法定代表人:舒干誠，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李慶民，公司員工。
被告:湖北宏力鑄造有限公司，住所地:大冶市大箕鋪鎮(zhèn)三角橋村。
法定代表人:余顯智，公司董事長。
委托訴訟代理人:趙小瑞，公司員工。
被告:舒干誠，男，1967年7月16日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)澄月花園村19-38號。
被告:余顯智。
原告黃石市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱豐源貸款公司）與被告湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司（以下簡稱宏力智誠公司）、湖北宏力鑄造有限公司（以下簡稱宏力鑄造公司）、舒干誠和余顯智民間借貸糾紛一案，本院于2015年12月3日作出（2015）鄂大冶民初字第00051號民事判決，被告宏力鑄造公司不服，提出上訴。
黃石市中級人民法院于2016年5月18日作出（2016）鄂02民終212號民事裁定,撤銷該判決，發(fā)回本院重審。
本院于2016年8月3日重新立案，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告豐源貸款公司委托訴訟代理人李名安、郭瑩輝，被告宏力鑄造公司委托訴訟代理人趙小瑞到庭參加了訴訟，被告宏力智誠公司、舒干誠、余顯智經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告豐源貸款公司向本院提出訴訟請求:1請求判令被告宏力智誠公司償還原告豐源貸款公司借款本金200萬元，支付利息43.68萬元（截至2014年12月24日），2014年12月25日至借款還清之日的利息按2%的月利率計算；2、請求判令被告宏力智誠公司支付原告豐源貸款公司訴訟代理費6萬元；3、請求判令被告宏力鑄造公司、舒干誠、余顯智對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件審理中，原告豐源貸款公司變更第2項訴訟請求為:“請求判令被告宏力智誠公司支付原告豐源貸款公司訴訟代理費3萬元。
”事實和理由:2013年11月3日，宏力智誠公司與豐源貸款公司簽訂《借款合同》，雙方約定:豐源貸款公司借款200萬元給宏力智誠公司；月利率2%；借款期限為2013年11月4日至2014年2月1日；借款及所涉及債務(wù)包括借款本金及利息、違約金、律師代理費及實現(xiàn)債權(quán)的費用；如逾期歸還或挪用，則加收60%的利率；被告宏力鑄造公司、舒干誠、余顯智為借款提供連帶責(zé)任保證。
被告宏力鑄造公司、舒干誠也于當(dāng)天分別與我公司簽訂了《保證合同》、《最高額保證合同》，為上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其中，舒干誠的保證金額為500萬元。
我公司于2014年11月4日發(fā)放了200萬元貸款，宏力智誠公司僅支付了66萬元的利息，借款本金和其他利息未按約支付，其他被告作為保證人也未履行保證責(zé)任。
被告宏力智誠公司辯稱，我公司向豐源貸款公司借款200萬元屬實，我公司已經(jīng)償還了66萬元。
被告宏力鑄造公司辯稱，我公司為宏力智誠公司向豐源貸款公司借款200萬元提供連帶保證屬實，但當(dāng)時簽訂借款合同和保證合同時均未約定保證期間，豐源貸款公司要求我公司承擔(dān)保證責(zé)任已經(jīng)超過6個月的保證期間，我公司應(yīng)依法免除保證責(zé)任。
被告舒干誠、余顯智未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
宏力鑄造公司在本案發(fā)回重審期間，認(rèn)為豐源貸款公司提供的雙方之間簽訂的《保證合同》第二條保證期間中的“貳”字，系豐源貸款公司在法院原審開庭（2015年1月29日）后私自添加，雙方在2013年11月3日簽訂《保證合同》時，并未約定保證期間。
宏力鑄造公司申請對雙方簽訂的《保證合同》第二條保證期間中的“貳”字與其他字體書寫時間是否一致進行鑒定。
豐源貸款公司與宏力鑄造公司一致同意，由本院委托南京師范大學(xué)司法鑒定中心進行鑒定。
該中心于2016年11月18日作出鑒定意見，認(rèn)為“2013年11月3日《保證合同》第二條中的‘貳’字手寫字跡的形成時間晚于合同中其他條款手寫字跡的形成時間。
”豐源貸款公司對該鑒定意見有異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論與客觀事實不符，并要求重新進行鑒定。
但豐源貸款公司沒有提供鑒定意見存在程序違法和結(jié)論依據(jù)不足的證據(jù)，本院決定不予準(zhǔn)許重新鑒定。
參加庭審的當(dāng)事人對宏力智誠公司向豐源貸款公司借款200萬元、借款期限及宏力智誠公司已經(jīng)償還66萬元的事實無異議，對宏力鑄造公司、舒干誠和余顯智提供連帶保證的事實無異議。
當(dāng)事人有爭議的事實是:一、豐源貸款公司與宏力鑄造公司2013年11月3日簽訂《保證合同》時，是否約定了保證期間；二、豐源貸款公司與保證人余顯智是否約定了保證期間；三、宏力智誠公司已經(jīng)償還豐源貸款公司的66萬元如何認(rèn)定。
一、關(guān)于豐源貸款公司與宏力鑄造公司2013年11月3日簽訂《保證合同》時，是否約定了保證期間問題。
豐源貸款公司認(rèn)為，豐源貸款公司與宏力鑄造公司2013年11月3日簽訂《保證合同》時約定，宏力鑄造公司對宏力智誠公司向我公司的200萬元借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為2年，主債務(wù)的履行期限是2014年2月1日，我公司向法院提起訴訟的時間是2014年12月24日，沒有超過保證期間。
豐源貸款公司向本院提供了該公司與宏力鑄造公司簽訂的《保證合同》及與宏力智誠公司簽訂的《借款合同》兩份證據(jù)，其中《保證合同》約定了2年的保證期間。
宏力鑄造公司認(rèn)為，雙方2013年11月3日簽訂的《保證合同》沒有約定保證期間，我公司承擔(dān)的是連帶責(zé)任保證，應(yīng)認(rèn)定保證期間為6個月，主債務(wù)的履行期限為2014年2月1日，豐源貸款公司應(yīng)當(dāng)在2014年8月1日前要求我公司承擔(dān)保證責(zé)任，而該公司是2014年12月24日才要求我公司承擔(dān)保證責(zé)任，明顯超過了保證期間，我公司應(yīng)免除保證責(zé)任。
宏力鑄造公司向本院提供了其在原審期間從法院復(fù)印的雙方簽訂的《保證合同》、由本院委托南京師范大學(xué)司法鑒定中心對雙方簽訂的《保證合同》第二條保證期間中的“貳”字所作的鑒定意見書。
本院認(rèn)為，宏力鑄造公司圍繞該爭議的事實提供的兩份證據(jù)中，一份是宏力鑄造公司在原審期間從法院復(fù)印的《保證合同》，該證據(jù)中保證期間是空格，沒有填寫“貳”字，與另一份本院委托南京師范大學(xué)司法鑒定中心對雙方簽訂的《保證合同》第二條保證期間中的“貳”字作出的鑒定意見能夠互相印證，再結(jié)合宏力鑄造公司在原審期間認(rèn)為豐源貸款公司的主張超過保證期間的答辯意見，可以認(rèn)定宏力鑄造公司在2013年11月3日與豐源貸款公司簽訂《保證合同》時，雙方對保證期間沒有進行約定。
雙方所簽訂的《保證合同》是由豐源貸款公司提供的填充式格式合同，其中的保證期間處是空白，由簽約方協(xié)商后，手工填寫，豐源貸款公司沒有向本院提供證據(jù)證明該公司與宏力鑄造公司事后就保證期間重新達(dá)成了協(xié)議的證據(jù)。
基于上述理由，本院認(rèn)定豐源貸款公司與宏力鑄造公司簽訂《保證合同》時，沒有約定保證期間。
根據(jù)法律規(guī)定，連帶責(zé)任保證，雙方?jīng)]有約定保證期間的，保證期間為6個月。
因此，豐源貸款公司于2014年12月24日要求宏力鑄造公司承擔(dān)保證責(zé)任，已經(jīng)超過保證期間。
二、關(guān)于豐源貸款公司與保證人余顯智是否約定了保證期間問題。
豐源貸款公司認(rèn)為，余顯智在我公司與宏力智誠公司于2013年11月3日簽訂的《借款合同》中簽字，同意承擔(dān)連帶責(zé)任保證，借款到期后，我公司一直在向借款人和保證人主張權(quán)利，豐源貸款公司向本院提供了與宏力智誠公司簽訂的《借款合同》，余顯智在該合同保證人處簽名。
本院認(rèn)為，余顯智簽字保證時與債權(quán)人豐源貸款公司只約定了保證方式，沒有約定保證期間，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定保證期間為6個月。
豐源貸款公司與宏力智誠公司約定的債務(wù)履行期限是2014年2月1日，豐源貸款公司在案件審理中沒有提供證據(jù)證明該公司在2014年8月1日前已經(jīng)要求余顯智承擔(dān)保證責(zé)任。
因此，豐源貸款公司認(rèn)為該公司在保證期間內(nèi)向余顯智主張過保證責(zé)任的事實，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。
豐源貸款公司在2014年12月24日起訴時要求余顯智承擔(dān)保證責(zé)任，已經(jīng)超過保證期間。
三、關(guān)于宏力智誠公司已經(jīng)償還豐源貸款公司的66萬元如何認(rèn)定問題。
豐源貸款公司認(rèn)為，宏力智誠公司應(yīng)按2%的月利率支付利息，按此計算，利息已經(jīng)支付至2015年3月13日。
宏力智誠公司在原審時認(rèn)為，雙方約定的月利率是2%，豐源貸款公司實際是按3%的月利率收取利息，而且要求每月利息提前支付，沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按2%的月利率在月尾計算利息，超出部分應(yīng)當(dāng)扣減借款本金。
本院認(rèn)為，豐源貸款公司與宏力智誠公司在《借款合同》中約定是按2%的月利率計算利息，且豐源貸款公司在訴訟主張中也要求宏力智誠公司按2%的月利率支付利息。
因此，應(yīng)根據(jù)宏力智誠公司借款金額和時間計算利息，結(jié)合該公司支付66萬元的時間確定支付利息的金額和償還借款本金的金額。
豐源貸款公司提前收取利息的做法沒有法律、法規(guī)依據(jù)，且損害了借款人宏力智誠公司的利益，提前收取的利息應(yīng)當(dāng)依法扣減借款人宏力智誠公司的借款本金。
宏力智誠公司從2013年11月5日起至2014年9月16日止，每月支付給豐源貸款公司6萬元，經(jīng)計算，截至2014年9月16日，宏力智誠公司應(yīng)支付豐源貸款公司利息38.3167萬元，超出的27.6833萬元，應(yīng)視為償還借款本金。
因此，應(yīng)認(rèn)定宏力智誠公司在2014年9月16日欠豐源貸款公司借款本金172.3167萬元。
本院認(rèn)為，原告豐源貸款公司與被告宏力智誠公司之間的借款屬民間借貸關(guān)系，本院受理該案時，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》沒有施行，仍應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定處理。
宏力智誠公司向豐源貸款公司借款200萬元并按2%的月利率支付利息的約定符合法律規(guī)定，應(yīng)予保護。
經(jīng)本院審理認(rèn)定，宏力智誠公司下欠豐源貸款公司借款本金172.3167萬元，利息已經(jīng)支付至2014年9月16日。
宏力智誠公司沒有按雙方約定的時間返還借款本金和支付利息，構(gòu)成違約，應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)和賠償對方損失的責(zé)任。
豐源貸款公司要求宏力智誠公司返還借款本金200萬元、并按2%的月利率支付利息的請求，本院不能全部支持，超出部分，應(yīng)予駁回。
宏力智誠公司在履行合同時違約，豐源貸款公司要求其賠償提起訴訟時聘請律師的3萬元代理費的請求，符合雙方約定和法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，在保證期間內(nèi)，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
豐源貸款公司沒有在保證期間內(nèi)要求連帶責(zé)任保證人宏力鑄造公司、余顯智承擔(dān)保證責(zé)任，其要求宏力鑄造公司、余顯智對宏力智誠公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求不符合法律規(guī)定，不予支持。
舒干誠在與債權(quán)人豐源貸款公司簽訂《最高額保證合同》時，約定對宏力智誠公司向豐源貸款公司的200萬元借款提供最高500萬元的連帶保證責(zé)任，保證期間為2年。
豐源貸款公司要求舒干誠承擔(dān)保證責(zé)任，沒有超過保證期間，豐源貸款公司要求舒干誠在最高額500萬元以內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告黃石市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責(zé)任公司借款本金172.3167萬元，并按2%的月利率支付自2014年9月17日至本判決確定義務(wù)履行完畢之日的利息；
二、被告湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告黃石市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責(zé)任公司律師代理費3萬元；
三、被告舒干誠對被告湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司的上述一、二項債務(wù)在500萬元內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告黃石市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費26295元、財產(chǎn)保全申請費5000元，合計31295元，原告黃石市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)8152元，被告湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司、舒干誠負(fù)擔(dān)23143元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費26295元。
款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，賬號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，宏力鑄造公司圍繞該爭議的事實提供的兩份證據(jù)中，一份是宏力鑄造公司在原審期間從法院復(fù)印的《保證合同》，該證據(jù)中保證期間是空格，沒有填寫“貳”字，與另一份本院委托南京師范大學(xué)司法鑒定中心對雙方簽訂的《保證合同》第二條保證期間中的“貳”字作出的鑒定意見能夠互相印證，再結(jié)合宏力鑄造公司在原審期間認(rèn)為豐源貸款公司的主張超過保證期間的答辯意見，可以認(rèn)定宏力鑄造公司在2013年11月3日與豐源貸款公司簽訂《保證合同》時，雙方對保證期間沒有進行約定。
雙方所簽訂的《保證合同》是由豐源貸款公司提供的填充式格式合同，其中的保證期間處是空白，由簽約方協(xié)商后，手工填寫，豐源貸款公司沒有向本院提供證據(jù)證明該公司與宏力鑄造公司事后就保證期間重新達(dá)成了協(xié)議的證據(jù)。
基于上述理由，本院認(rèn)定豐源貸款公司與宏力鑄造公司簽訂《保證合同》時，沒有約定保證期間。
根據(jù)法律規(guī)定，連帶責(zé)任保證，雙方?jīng)]有約定保證期間的，保證期間為6個月。
因此，豐源貸款公司于2014年12月24日要求宏力鑄造公司承擔(dān)保證責(zé)任，已經(jīng)超過保證期間。
二、關(guān)于豐源貸款公司與保證人余顯智是否約定了保證期間問題。
豐源貸款公司認(rèn)為，余顯智在我公司與宏力智誠公司于2013年11月3日簽訂的《借款合同》中簽字，同意承擔(dān)連帶責(zé)任保證，借款到期后，我公司一直在向借款人和保證人主張權(quán)利，豐源貸款公司向本院提供了與宏力智誠公司簽訂的《借款合同》，余顯智在該合同保證人處簽名。
本院認(rèn)為，余顯智簽字保證時與債權(quán)人豐源貸款公司只約定了保證方式，沒有約定保證期間，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定保證期間為6個月。
豐源貸款公司與宏力智誠公司約定的債務(wù)履行期限是2014年2月1日，豐源貸款公司在案件審理中沒有提供證據(jù)證明該公司在2014年8月1日前已經(jīng)要求余顯智承擔(dān)保證責(zé)任。
因此，豐源貸款公司認(rèn)為該公司在保證期間內(nèi)向余顯智主張過保證責(zé)任的事實，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。
豐源貸款公司在2014年12月24日起訴時要求余顯智承擔(dān)保證責(zé)任，已經(jīng)超過保證期間。
三、關(guān)于宏力智誠公司已經(jīng)償還豐源貸款公司的66萬元如何認(rèn)定問題。
豐源貸款公司認(rèn)為，宏力智誠公司應(yīng)按2%的月利率支付利息，按此計算，利息已經(jīng)支付至2015年3月13日。
宏力智誠公司在原審時認(rèn)為，雙方約定的月利率是2%，豐源貸款公司實際是按3%的月利率收取利息，而且要求每月利息提前支付，沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按2%的月利率在月尾計算利息，超出部分應(yīng)當(dāng)扣減借款本金。
本院認(rèn)為，豐源貸款公司與宏力智誠公司在《借款合同》中約定是按2%的月利率計算利息，且豐源貸款公司在訴訟主張中也要求宏力智誠公司按2%的月利率支付利息。
因此，應(yīng)根據(jù)宏力智誠公司借款金額和時間計算利息，結(jié)合該公司支付66萬元的時間確定支付利息的金額和償還借款本金的金額。
豐源貸款公司提前收取利息的做法沒有法律、法規(guī)依據(jù)，且損害了借款人宏力智誠公司的利益，提前收取的利息應(yīng)當(dāng)依法扣減借款人宏力智誠公司的借款本金。
宏力智誠公司從2013年11月5日起至2014年9月16日止，每月支付給豐源貸款公司6萬元，經(jīng)計算，截至2014年9月16日，宏力智誠公司應(yīng)支付豐源貸款公司利息38.3167萬元，超出的27.6833萬元，應(yīng)視為償還借款本金。
因此，應(yīng)認(rèn)定宏力智誠公司在2014年9月16日欠豐源貸款公司借款本金172.3167萬元。
本院認(rèn)為，原告豐源貸款公司與被告宏力智誠公司之間的借款屬民間借貸關(guān)系，本院受理該案時，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》沒有施行，仍應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定處理。
宏力智誠公司向豐源貸款公司借款200萬元并按2%的月利率支付利息的約定符合法律規(guī)定，應(yīng)予保護。
經(jīng)本院審理認(rèn)定，宏力智誠公司下欠豐源貸款公司借款本金172.3167萬元，利息已經(jīng)支付至2014年9月16日。
宏力智誠公司沒有按雙方約定的時間返還借款本金和支付利息，構(gòu)成違約，應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)和賠償對方損失的責(zé)任。
豐源貸款公司要求宏力智誠公司返還借款本金200萬元、并按2%的月利率支付利息的請求，本院不能全部支持，超出部分，應(yīng)予駁回。
宏力智誠公司在履行合同時違約，豐源貸款公司要求其賠償提起訴訟時聘請律師的3萬元代理費的請求，符合雙方約定和法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，在保證期間內(nèi)，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
豐源貸款公司沒有在保證期間內(nèi)要求連帶責(zé)任保證人宏力鑄造公司、余顯智承擔(dān)保證責(zé)任，其要求宏力鑄造公司、余顯智對宏力智誠公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求不符合法律規(guī)定，不予支持。
舒干誠在與債權(quán)人豐源貸款公司簽訂《最高額保證合同》時，約定對宏力智誠公司向豐源貸款公司的200萬元借款提供最高500萬元的連帶保證責(zé)任，保證期間為2年。
豐源貸款公司要求舒干誠承擔(dān)保證責(zé)任，沒有超過保證期間，豐源貸款公司要求舒干誠在最高額500萬元以內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告黃石市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責(zé)任公司借款本金172.3167萬元，并按2%的月利率支付自2014年9月17日至本判決確定義務(wù)履行完畢之日的利息；
二、被告湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告黃石市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責(zé)任公司律師代理費3萬元；
三、被告舒干誠對被告湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司的上述一、二項債務(wù)在500萬元內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告黃石市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費26295元、財產(chǎn)保全申請費5000元，合計31295元，原告黃石市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)8152元，被告湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司、舒干誠負(fù)擔(dān)23143元。

審判長：柯彬
審判員：羅國營
審判員：祁國良

書記員：陳征