原告：黃石市金某投資擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地:黃石市團城山開發(fā)區(qū)杭州西路16號青龍大廈13樓。法定代表人：王冬梅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳文勝，湖北楚帆律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。被告：黃朝文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。被告：湖北宏德置業(yè)有限公司，住所地:黃石市西塞山區(qū)花園路牧羊春城52B-32號。法定代表人：陳國著（即本案被告），該公司董事長。被告：陳金梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。被告：陳國著，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。被告：劉裕騰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。被告：肖愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。被告：劉裕鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。被告肖愛國、被告劉裕鳳的共同委托訴訟代理人：徐松濤、李岙，湖北華全律師事務(wù)所律師，均系特別授權(quán)。被告：陳銘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。被告：蔡夢雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。被告：吳斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。被告：江穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。被告：吳國旗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。被告吳國旗、被告吳斌、被告江穎的共同委托訴訟代理人：侯兵，湖北申遠律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。被告：石大政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。

原告金某擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告黃朝文向原告金某擔(dān)保公司給付代償款本金1944257.10元并支付利息（利息計算方式為：以代償款1944257.10元為基數(shù)，按月利率14.5‰的標(biāo)準(zhǔn)計算，自2018年9月10日起至代償款實際清償之日止）；2、判令被告黃朝文給付原告金某擔(dān)保公司為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師代理費80000元；3、判令被告宏德置業(yè)公司、被告陳金梅、被告陳國著、被告劉裕騰、被告肖愛國、被告劉裕鳳、被告陳銘、被告蔡夢雯、被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗及被告石大政對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令本案訴訟費、保全費由全部被告共同承擔(dān)。事實與理由：2016年4月15日，被告黃朝文與原告金某擔(dān)保公司簽訂《委托保證合同》，合同約定：1、被告黃朝文委托原告金某擔(dān)保公司為其向黃石農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱黃石農(nóng)商行）借款提供擔(dān)保。2、原告金某擔(dān)保公司在按本合同第二條的約定履行了連帶責(zé)任保證義務(wù)代被告黃朝文清償債務(wù)后，即自動取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求被告黃朝文清償由原告金某擔(dān)保公司代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨掌鸢丛孪⒙?4.5‰計收的利息以及原告金某擔(dān)保公司的其他費用和損失等（包括但不限于原告金某擔(dān)保公司為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等）。為保證原告金某擔(dān)保公司代償后債權(quán)的實現(xiàn)，同日，被告宏德置業(yè)公司、被告黃朝文、被告陳金梅、被告陳國著、被告劉裕騰、被告肖愛國、被告劉裕鳳、被告陳銘、被告蔡夢雯、被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗及被告石大政分別與原告金某擔(dān)保公司簽訂了《信用反擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保承諾書》，為被告黃朝文借款向原告金某擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保。2016年4月20日，被告黃朝文與黃石農(nóng)商行簽訂《個人借款合同》，合同約定：本合同項下借款種類為經(jīng)營貸款，借款金額為1800000元，借款期限為12月，自實際放款日起算，實際放款日以借據(jù)記載為準(zhǔn)，還款方式為每月結(jié)息，到期還本。同日，原告金某擔(dān)保公司與黃石農(nóng)商行簽訂《保證合同》，為被告黃朝文的上述借款提供連帶責(zé)任保證。上述文件全部簽訂后，黃石農(nóng)商行于2016年4月22日給被告黃朝文發(fā)放貸款1800000元。借款期限屆滿后，被告黃朝文未能按期履行還款義務(wù)，黃石農(nóng)商行要求原告金某擔(dān)保公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告金某擔(dān)保公司于2018年9月10日向黃石農(nóng)商行支付代償款1944257.10元。原告金某擔(dān)保公司代償后，多次向各被告追償未果，故而成訟。被告黃朝文辯稱，其不清楚涉案借款情況。被告宏德置業(yè)公司、被告陳國著共同辯稱，涉案貸款是其所用。被告肖愛國、被告劉裕鳳共同辯稱，1、我們提供反擔(dān)保的債權(quán)與原告金某擔(dān)保公司所述的非同一筆債權(quán)。2、即使原告金某擔(dān)保公司提供的是同一筆貸款意向，但由于貸款數(shù)額變更，沒有經(jīng)過擔(dān)保人的同意，我們對新的貸款不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。3、原告金某擔(dān)保公司主張的律師費相關(guān)條款，系格式條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，且原告金某擔(dān)保公司主張的律師費過高。被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗共同辯稱，我們同意被告肖愛國、被告劉裕鳳的三點意見，補充意見如下：1、反擔(dān)保人所簽訂的均為格式合同，該格式合同違反了擔(dān)保法的規(guī)定，該反擔(dān)保承諾書應(yīng)作出對原告金某擔(dān)保公司不利的判決。2、被告黃朝文借款合同是2016年4月20日簽訂的，而原告金某擔(dān)保公司、被告黃朝文簽訂合同和反擔(dān)保人出具承諾書的日期是2016年4月15日，在2016年4月15日合同里，卻稱以被告黃朝文2016年4月20日所簽訂的合同，顯然是在格式合同情況下由各被告先行簽字再由原告金某擔(dān)保公司補填的內(nèi)容，該格式合同明顯與事實不符，反擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)2016年4月20日簽訂的反擔(dān)保責(zé)任。被告陳金梅、被告劉裕騰、被告陳銘、被告蔡夢雯及被告石大政均未予答辯。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告金某擔(dān)保公司向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，原告金某擔(dān)保公司營業(yè)執(zhí)照、其法定代表人王冬梅身份證及法定代表人身份證明書、《準(zhǔn)予變更登記通知書》、被告黃朝文身份證、被告宏德置業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照、被告陳金梅、被告陳國著、被告劉裕騰、被告肖愛國、被告劉裕鳳、被告陳銘、被告蔡夢雯、被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗、被告石大政的身份證。擬證明原、被告訴訟主體資格適格。證據(jù)二，被告黃朝文與黃石農(nóng)商行簽訂的《個人借款合同》、《借款憑證》、被告黃朝文與原告金某擔(dān)保公司簽訂的《委托保證合同》、原告金某擔(dān)保公司與黃石農(nóng)商行簽訂的《保證合同》。擬證明被告黃朝文向黃石農(nóng)商行借款1800000元，并委托原告金某擔(dān)保公司為其涉案借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保的事實。證據(jù)三，被告宏德置業(yè)公司與原告金某擔(dān)保公司簽訂的《信用反擔(dān)保合同》、被告宏德置業(yè)公司出具的《股東會決議》。擬證明被告宏德置業(yè)公司同意為被告黃朝文借款向原告金某擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，并就擔(dān)保范圍進行了約定。證據(jù)四，被告黃朝文、被告陳金梅、被告陳國著、被告劉裕騰、被告肖愛國、被告劉裕鳳、被告陳銘、被告蔡夢雯、被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗及被告石大政出具的《反擔(dān)保承諾書》。擬證明：被告黃朝文、被告陳金梅、被告陳國著、被告劉裕騰、被告肖愛國、被告劉裕鳳、被告陳銘、被告蔡夢雯、被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗及被告石大政同意為被告黃朝文借款向原告金某擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，并就擔(dān)保范圍進行了約定。證據(jù)五，黃石農(nóng)商行向原告金某擔(dān)保公司出具的《代償證明》、《進賬單》。擬證明原告金某擔(dān)保公司已承擔(dān)連帶保證責(zé)任，為被告黃朝文向黃石農(nóng)商行代償了1944257.10元的事實。證據(jù)六，原告金某擔(dān)保公司與湖北楚帆律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》、湖北楚帆律師事務(wù)所出具的《湖北省增值稅普通發(fā)票》，擬證明原告金某擔(dān)保公司為實現(xiàn)債權(quán)支出了律師代理費80000元的事實。被告黃朝文向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，承諾書。擬證明涉案借款應(yīng)該由被告陳國著償還。被告宏德置業(yè)公司、被告陳金梅、被告陳國著、被告劉裕騰、被告肖愛國、被告劉裕鳳、被告陳銘、被告蔡夢雯、被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗及被告石大政均未提交證據(jù)。各方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見如下：被告黃朝文對原告金某擔(dān)保公司提交的證據(jù)一至證據(jù)六均無異議，認(rèn)為涉案合同里的字是其所簽，但合同內(nèi)容其不清楚。被告宏德置業(yè)公司、被告陳國著對原告金某擔(dān)保公司證據(jù)一至證據(jù)六均無異議。被告肖愛國、被告劉裕鳳對原告金某擔(dān)保公司提交的證據(jù)一、證據(jù)三及證據(jù)五無異議。但對證據(jù)二的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性（以下簡稱三性）有異議，認(rèn)為《個人借款合同》及《借款憑證》對應(yīng)的借款簽訂日期是2016年4月20日，而被告黃朝文與原告金某擔(dān)保公司簽訂的《委托保證合同》是2016年4月15日，約定的借款期限是2016年4月15日至2017年4月15日，涉案借款明顯為兩筆借款，且原告金某擔(dān)保公司提供的《委托保證合同》是格式合同，被告黃朝文在簽訂該合同時應(yīng)該是空白合同。對證據(jù)四的關(guān)聯(lián)性有異議，被告肖愛國、被告劉裕鳳承諾提供反擔(dān)保的是2000000元的借款，而不是原告金某擔(dān)保公司訴稱的1800000元的借款，擔(dān)保上明確說明了金額和期限，與原告金某擔(dān)保公司訴稱的債權(quán)不同。對證據(jù)六的三性無異議，但對該證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明實際打款數(shù)額。被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗對原告金某擔(dān)保公司提交的證據(jù)一、證據(jù)五及證據(jù)六無異議。對證據(jù)二中的《借款憑證》無異議，但對《個人借款合同》、《委托保證合同》及《保證合同》的真實性有異議，認(rèn)為因三份合同與被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗的《反擔(dān)保承諾書》不一致。對證據(jù)三認(rèn)為與被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗無關(guān)聯(lián)，不予質(zhì)證。對證據(jù)四的真實性有異議，認(rèn)為字為被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗所簽，但《反擔(dān)保承諾書》內(nèi)容有違反法律強制性規(guī)定。綜合證據(jù)二和證據(jù)四來看，簽訂時間分別有兩個，一個是2016年4月15日被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗簽訂的《反擔(dān)保承諾書》與被告黃朝文與原告金某擔(dān)保公司簽訂的《保證合同》內(nèi)容一致，而在《保證合同》所約定金額為2000000元，但是在2016年4月15日所簽訂的《委托保證合同》中，出現(xiàn)了被告黃朝文與黃石農(nóng)商行簽訂的借款主合同，該合同于2016年4月20日所簽，金額為1800000元，因此《反擔(dān)保承諾書》所指的《保證合同》與《個人借款合同》以及被告黃朝文的《保證合同》所指的債權(quán)不是同一債權(quán)。原告金某擔(dān)保公司對被告黃朝文提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。被告宏德置業(yè)公司、被告陳國著對被告黃朝文提交的證據(jù)一無異議。被告肖愛國、被告劉裕鳳對被告黃朝文提交的證據(jù)一無異議。被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗對被告黃朝文提交的證據(jù)一不予質(zhì)證。被告陳金梅、被告劉裕騰、被告陳銘、被告蔡夢雯及被告石大政均未出庭質(zhì)證。對于各方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。對于各方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院依法認(rèn)定如下：原告金某擔(dān)保公司提交的證據(jù)二真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，涉案合同簽訂日期不影響該證據(jù)三性的認(rèn)定，且被告肖愛國、被告劉裕鳳未對其提出的“涉案借款明顯違兩筆借款及原告金某擔(dān)保公司提供的《委托擔(dān)保合同》是格式合同，被告黃朝文在簽訂該合同時應(yīng)該是空白合同”異議提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院依法對該證據(jù)予以采信；證據(jù)三真實、合法，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法對該證據(jù)予以采信；證據(jù)四真實、合法，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，涉案合同中約定借款金額不同不影響該證據(jù)三性的認(rèn)定，且被告吳斌、被告江穎及被告吳國旗未對其提出的“《反擔(dān)保承諾書》內(nèi)容有違反法律強制性規(guī)定”異議提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院依法對該證據(jù)予以采信。證據(jù)六真實、合法，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，且該證據(jù)能與證據(jù)二中的《個人借款合同》及《借款憑證》相互佐證，故本院依法對該證據(jù)予以采信。被告黃朝文提供的證據(jù)一真實、合法，但與本案事實不具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法對該證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年4月15日，甲方金某擔(dān)保公司（保證人）與乙方黃朝文（委托人）簽訂金某委保字[2016]年第025號《委托保證合同》，合同約定：甲方依據(jù)乙方（委托人）的申請及所附文件資料，同意為乙方融資而向黃石農(nóng)商行（以下簡稱債權(quán)人）以保證的方式提供擔(dān)保，甲、乙雙方依照國家法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，訂立本合同。1、根據(jù)乙方與債權(quán)人簽訂的03201612330010《借款合同》（以下簡稱主合同）有關(guān)規(guī)定，乙方向債權(quán)人借貸金額為人民幣（大寫）貳佰萬元，借款期限為12個月。以上各項融資方式的金額、期限的具體發(fā)生日及到期日以債權(quán)人出具的借款借據(jù)、承兌匯票、信用證、保函等票據(jù)注明的金額、時間為準(zhǔn)。2、保證方式：乙方委托甲方向債權(quán)人提供的保證方式為：連帶責(zé)任保證。即乙方在主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿時不履行或不完全履行清償義務(wù)的，債權(quán)人可以要求乙方履行清償義務(wù)，也可以要求甲方按約定的保證期間、保證范圍承擔(dān)保證責(zé)任。3、保證期間：甲方的保證期間為主合同中約定的債務(wù)（各）履行期限屆滿之日起兩年（如約定分期還款的，以最后一筆債務(wù)清償期限屆滿之日起算）。若發(fā)生法律法規(guī)規(guī)定或主合同約定的事項，債權(quán)人宣布債務(wù)提前到期的，保證期間為債務(wù)提前到期之日起兩年。4、保證的范圍：甲方就上述主合同中債權(quán)人向乙方提供的融資本金以及利息（包括罰息、復(fù)利等）、違約金、賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等）提供擔(dān)保。5、甲方的權(quán)利：（1）甲方在按本合同第二條的約定履行了連帶責(zé)任保證義務(wù)代乙方請償債務(wù)后，即自動取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求乙方清償由甲方代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨掌鸢丛孪⒙?4.5‰計收的利息以及甲方的其他費用和損失等（包括但不限于甲方為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等）。（2）若乙方不履行或不完全履行借款合同約定義務(wù)，或債權(quán)人因乙方發(fā)生任何構(gòu)成借款人違約之情形而宣布債權(quán)提前到期，債權(quán)人要求甲方承擔(dān)保證責(zé)任的，甲方可與債權(quán)人達成代償協(xié)議而取得債權(quán)人地位后立即向乙方追償并要求反擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。同日，甲方金某擔(dān)保公司（擔(dān)保人）、乙方黃朝文（借款人）、丙方宏德置業(yè)公司（反擔(dān)保人）簽訂《信用反擔(dān)保合同》，合同約定：經(jīng)協(xié)商，丙方愿意以連帶責(zé)任保證的方式就甲、乙雙方簽訂的金某委保字[2016]年第025號《委托保證合同》向甲方提供反擔(dān)保。甲方經(jīng)審查同意丙方作為反擔(dān)保人。甲、乙、丙三方依照國家法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，訂立本合同。第一條、丙方同意上述《委托保證合同》中所有條款，若乙方未履行上述《委托保證合同》有關(guān)約定，丙方對乙方所欠甲方債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。若甲方向債權(quán)人承擔(dān)了保證責(zé)任，丙方保證立即向甲方清償代乙方償還的全部款項和自付款之日起的利息及甲方的其他費用和損失；第二條、丙方保證的范圍：1、上述《委托擔(dān)保合同》中約定的甲方履行保證義務(wù)代乙方償還的全部款項（包括但不限于銀行借款本金、利息、罰息及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等）和自代償之日起計收的利息（利率按銀行現(xiàn)行一年期貸款基準(zhǔn)利率四倍計算至實際付清之日）。2、甲方的其他費用和損失等，包括但不限于甲方為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等。3、上述《委托保證合同》中約定的乙方應(yīng)向甲方支付的違約金、賠償金等。第三條、丙方的保證期間：丙方的保證期間為乙方借款合同中約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。若發(fā)生法律法規(guī)規(guī)定或主合同約定的事項，債權(quán)人宣布債務(wù)提前到期的，保證期間為債務(wù)提前到期之日起兩年。若甲方同意借款人延期還款的，保證期間順延，丙方繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；第四條、丙方的保證方式：丙方在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。如乙方未履行或未完全履行上述《委托保證合同》中約定的乙方的義務(wù)和責(zé)任，丙方應(yīng)立即代乙方向甲方清償，丙方放棄作為反擔(dān)保人的任何抗辯權(quán)。第五條、丙方的特別承諾：當(dāng)借款人未依約履行《委托保證合同》項下債務(wù)時，無論甲方對合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于抵押、質(zhì)押、保證及其他任何形式的擔(dān)保），且不論該項擔(dān)保是否由借款人自己提供，甲方均有權(quán)要求丙方就全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，而無須先行使其他擔(dān)保權(quán)利。同日，宏德置業(yè)公司作出《股東會決議》，文件載明：根據(jù)《公司法》及本公司章程，我公司于2016年4月15日在公司會議室召開股東會，出席本次會議的股東共2人，代表公司股東100％的表決權(quán)，所作出決議經(jīng)公司股東表決權(quán)的100％通過。決議事項如下：1、同意黃朝文向黃石農(nóng)村商業(yè)銀行申請貸款（銀行承兌匯票敞口）貳佰萬元，期限：壹年；2、同意為黃石市金某投資擔(dān)保有限責(zé)任公司提供上述貸款的保證反擔(dān)保，如無法償還愿承擔(dān)連帶相關(guān)法律責(zé)任。股東（簽名）：劉裕騰、陳國著。同日，黃朝文、陳金梅、陳國著、劉裕騰、肖愛國、劉裕鳳、陳銘、蔡夢雯、吳斌、江穎、吳國旗及石大政分別向保公司出具《反擔(dān)保承諾書》（個人反擔(dān)保用），承諾：委托擔(dān)保人（借款人）黃朝文向黃石農(nóng)村商業(yè)銀行貸款（承兌匯票敞口）人民幣貳佰萬元，期限12月，從2016年4月15日至2017年4月15日（具體以銀行票據(jù)為準(zhǔn)）。借款人委托貴公司提供擔(dān)保（《委托保證合同》金某委保字[2016]年第025號）。本人自愿為借款人向貴公司提供無限連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，并承諾如下：一、對上述擔(dān)保債務(wù)，本承諾人自愿為借款人履約承擔(dān)不可撤銷無限連帶責(zé)任；二、保證期間為借款合同中約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。若發(fā)生法律法規(guī)規(guī)定或主合同約定的事項，債權(quán)人宣布債務(wù)提前到期的，保證期間為債務(wù)提前到期之日起兩年。若債權(quán)人同意借款人延期還款的，保證期間順延，本人繼續(xù)向貴公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、保證范圍包括：上述《委托保證合同》中約定的甲方履行保證義務(wù)代乙方償還的全部款項（包括但不限于銀行借款本金、利息、罰息及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等）和自代償之日起計收的利息（利率按銀行現(xiàn)行貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算至實際付清之日），以及甲方的其他費用和損失（包括但不限于甲方為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、差旅費等）等；四、當(dāng)借款人未依約履行上述《委托擔(dān)保合同》項下債務(wù)時，無論貴公司對合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限抵押、質(zhì)押、保證及其他任何形式的擔(dān)保），且不論該項擔(dān)保是否由借款人自己提供，本承諾人均對全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，貴公司無需先行使其他擔(dān)保權(quán)利。本人保證接到貴公司通知后立即代借款人清償全部債務(wù)，特此承諾。2016年4月20日，黃朝文（借款人）與黃石農(nóng)商行（貸款人）簽訂03201612330010號《個人借款合同》，合同約定：第一條、借款種類：本合同項下借款種類為經(jīng)營貸款；第二條、借款用途：本合同項下借款用于支付貨款用途；第三條、借款金額：本合同的借款金額為人民幣（大寫）壹佰捌拾萬元整，（小寫）￥1800000元；第四條、借款期限：本合同的借款期限為12個月，自實際放款日起算（分次放款的，自首次放款日起算）。實際放款日以借據(jù)（指借款憑證，下同）記載為準(zhǔn)；第五條、借款利率：（一）本合同項下的借款首次執(zhí)行年利率為9.9％；（二）借款發(fā)放后，如遇中國人民銀行調(diào)整同檔次貸款基準(zhǔn)利率，本合同項下借款利率按照本合同借款期限內(nèi)的利率保持不變；（三）罰息利率標(biāo)準(zhǔn)。借款人未按約定的期限歸還借款的（含提前到期借款），在上述約定利率基礎(chǔ)上加收50％罰息；借款人未按本合同約定用途使用借款或擠占挪用借款的，在上述約定利率基礎(chǔ)上加收100％罰息；第八條、還款：（一）還款方式。借款人采取按月結(jié)息，到期還本方式還款；結(jié)息日為每月20日。借款人應(yīng)按本合同約定按時足額償借款本金、利息及其他應(yīng)付款項。在每一期還款日或結(jié)息日前一個工作日，借款人應(yīng)在其于貸款人處開立的還款賬戶中足額存入當(dāng)期應(yīng)付本金、利息或其他款項，貸款人有權(quán)在該還款日或結(jié)息日主動扣收，或要求借款人配合辦理有關(guān)劃款手續(xù)。如果還款賬戶中的款項不足以支付借款人全部到期應(yīng)付款項，貸款人有權(quán)決定清償順序。同日,甲方金某擔(dān)保公司（保證人）與乙方黃石農(nóng)商行（債權(quán)人）簽訂03201612330010-1號《保證合同》，合同約定：為了確保乙方債權(quán)實現(xiàn)，甲方自愿提供保證擔(dān)保。為明確雙方權(quán)利、義務(wù)，依照國家有關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)甲、乙雙方平等協(xié)商一致，訂立本合同。第一條、被擔(dān)保的主合同和主債權(quán)：（一）甲方所擔(dān)保的主合同為乙方依據(jù)其與黃朝文（以下稱主債務(wù)人）于2016年4月20日簽訂的主合同（合同名稱：《個人借款合同》，編號03201612330010）。（二）本合同所擔(dān)保的主債權(quán)金額和期限依主合同之約定。第二條、保證方式：本合同保證方式為連帶責(zé)任保證。本合同項下有多個保證人的，各保證人共同對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。第三條、保證范圍：本合同的保證范圍包括：主合同項下全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和所有其他應(yīng)付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）。第四條、保證期間：若主合同為借款合同，則本合同項下的保證期間為：自主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年；乙方根據(jù)主合同之約定宣布借款提前到期的，則保證期間為乙方向借款人通知的還款之次日起兩年。2016年4月22日，黃石農(nóng)商行將1800000元款項匯入黃朝文的賬戶。上述借款期限屆滿后，黃朝文未能如期償還借款本息，導(dǎo)致金某擔(dān)保公司在2018年9月10日代黃朝文向黃石農(nóng)商行償還借款本息1944257.10元。金某擔(dān)保公司代償后多次向各被告追償未果，故而成訟。另查明：1、涉案合同簽訂時，陳國著與劉裕騰是宏德置業(yè)公司的股東，代表該公司100％的表決權(quán)。2、2018年9月12日，金某擔(dān)保公司與湖北楚帆律師事務(wù)所簽訂《湖北楚帆律師事務(wù)所委托代理合同》，由湖北楚帆律師事務(wù)所指派陳文勝律師來代理本案訴訟活動，金某擔(dān)保公司支付了湖北楚帆律師事務(wù)所律師費80000元。本院認(rèn)為，1、被告黃朝文與黃石農(nóng)商行簽訂的《個人借款合同》、《借款憑證》、原告金某擔(dān)保公司與黃石農(nóng)商行簽訂的《保證合同》、原告金某擔(dān)保公司與被告黃朝文簽訂的《委托擔(dān)保合同》、原告金某擔(dān)保公司與被告宏德置業(yè)公司簽訂的《信用反擔(dān)保合同》、被告宏德置業(yè)公司出具的《股東會決議》及被告陳金梅、被告陳國著、被告劉裕騰、被告肖愛國、被告劉裕鳳、被告陳銘、被告蔡夢雯、被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗及被告石大政分別出具的《反擔(dān)保承諾書》，均是簽約當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)信守履行。原告金某擔(dān)保公司作為被告黃朝文在黃石農(nóng)商行涉案借款的連帶責(zé)任擔(dān)保人，當(dāng)被告黃朝文到期未依約償還涉案借款時，依據(jù)《保證合同》約定代被告黃朝文向黃石農(nóng)商行清償了借款本息1944257.10元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及《委托保證合同》第七條第14項“乙方（即被告黃朝文）未按約定清償主合同項下的全部或部分債務(wù)（包括主合同約定主合同債務(wù)提前到期以及分期還款到期等情形），甲方（即原告金某擔(dān)保公司）承擔(dān)保證責(zé)任后，乙方在甲方代償后應(yīng)當(dāng)立即清償所欠甲方的債務(wù)”的約定，原告金某擔(dān)保公司代償后有權(quán)向被告黃朝文進行追償。故本院依法對原告金某擔(dān)保公司要求被告黃朝文償還代償款本金1944257.10元的訴訟請求予以支持。關(guān)于被告黃朝文辯稱其不清楚涉案借款情況的抗辯理由，本院認(rèn)為，被告黃朝文在庭審中確認(rèn)涉案《個人借款合同》、《借款憑證》均系其本人所簽，涉案借款亦確已匯入被告黃朝文的賬戶，被告黃朝文作為有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)對其個人行為承擔(dān)民事責(zé)任，故本院依法對被告黃朝文的此項辯稱不予支持。另對于被告宏德置業(yè)公司、被告陳國著共同辯稱涉案借款系其所用的抗辯理由，本院認(rèn)為，被告黃朝文借得涉案借款后，將涉案借款交給被告宏德置業(yè)公司、被告陳國著使用等情況與本案無關(guān)，故本院依法對被告宏德置業(yè)公司、被告陳國著的此項辯稱不予支持。2、被告黃朝文與原告金某擔(dān)保公司在《委托擔(dān)保合同》中第六條第1項約定“甲方（即原告金某擔(dān)保公司）在按本合同第二條的約定履行了連帶責(zé)任保證義務(wù)代乙方（即被告黃朝文）清償債務(wù)后，即自動取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求乙方清償由甲方代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨眨?018年9月10日）起按月息率的14.5‰計收的利息”，根據(jù)上述合同約定，現(xiàn)原告金某擔(dān)保公司已按涉案合同第二條的約定履行了連帶責(zé)任保證義務(wù)代被告黃朝文清償了債務(wù)，原告金某擔(dān)保公司有權(quán)要求被告黃朝文支付自代償之日起的利息，經(jīng)核算，原告金某擔(dān)保公司主張按月利率14.5‰計付利息既符合合同約定亦未違反相關(guān)法律規(guī)定，故本院依法對原告金某擔(dān)保公司向被告黃朝文主張利息（利息計算方式為：以代償款1944257.10元為基數(shù)，按月利率14.5‰的標(biāo)準(zhǔn)計算，自2018年9月10日起至代償款實際清償之日止）的訴請予以支持。3、被告黃朝文與原告金某擔(dān)保公司在《委托擔(dān)保合同》中第六條第1項約定“甲方（即原告金某擔(dān)保公司）履行了連帶責(zé)任保證義務(wù)代乙方（即被告黃朝文）清償債務(wù)后，即自動取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求乙方清償甲方的其他費用和損失等（包括但不限于甲方為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等），根據(jù)上述合同約定，現(xiàn)原告金某擔(dān)保公司已按涉案合同第二條的約定履行了連帶責(zé)任保證義務(wù)代被告黃朝文清償了債務(wù)，原告金某擔(dān)保公司有權(quán)要求被告黃朝文支付律師費，故本院對原告金某擔(dān)保公司主張由被告黃朝文向其給付為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師代理費80000元的訴請依法予以支持。4、被告宏德置業(yè)公司在與原告金某擔(dān)保公司簽訂的《信用反擔(dān)保合同》中約定其愿意在《委托保證合同》中約定的甲方（即原告金某擔(dān)保公司）履行保證義務(wù)代乙方（被告黃朝文）償還的全部款項（包括但不限于銀行借款本金、利息、罰息及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等）和自代償之日起計收的利息（利率按銀行現(xiàn)行一年期貸款基準(zhǔn)利率四倍計算至實際付清之日）、甲方的其他費用和損失等，包括但不限于甲方為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等及《委托保證合同》中約定的乙方應(yīng)向甲方支付的違約金、賠償金等的范圍內(nèi)對原告金某擔(dān)保公司代被告黃朝文清償?shù)慕杩畋窘?、利息和實現(xiàn)債權(quán)的費用等承擔(dān)連帶保證反擔(dān)保，該連帶保證反擔(dān)保不違反法律規(guī)定，為有效擔(dān)保。故原告金某擔(dān)保公司要求被告宏德置業(yè)公司對上述被告黃朝文對原告金某擔(dān)保公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請，既符合合同約定也未違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持，被告宏德置業(yè)公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告黃朝文追償。5、被告陳金梅、被告陳國著、被告劉裕騰、被告肖愛國、被告劉裕鳳、被告陳銘、被告蔡夢雯、被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗及被告石大政均在其出具的《反擔(dān)保承諾書》中承諾自愿在《委托保證合同》中約定的甲方（即原告金某擔(dān)保公司）履行保證義務(wù)代乙方（即被告黃朝文）償還的全部款項（包括但不限于銀行借款本金、利息、罰息及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等）和自代償之日起計收的利息（利率按銀行現(xiàn)行代款基準(zhǔn)利率的四倍計算至實際付清之日），以及甲方的其他費用和損失（包括但不限于甲方為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、差旅費等）等范圍內(nèi)對原告金某擔(dān)保公司代被告黃朝文清償?shù)慕杩畋窘稹⒗⒑蛯崿F(xiàn)債權(quán)的費用等承擔(dān)連帶保證反擔(dān)保，該連帶保證反擔(dān)保不違反法律規(guī)定，為有效擔(dān)?！，F(xiàn)原告金某擔(dān)保公司要求被告陳金梅、被告陳國著、被告劉裕騰、被告肖愛國、被告劉裕鳳、被告陳銘、被告蔡夢雯、被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗及被告石大政對上述被告黃朝文對原告金某擔(dān)保公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請，既符合反擔(dān)保承諾書的約定也未違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持，被告陳金梅、被告陳國著、被告劉裕騰、被告肖愛國、被告劉裕鳳、被告陳銘、被告蔡夢雯、被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗及被告石大政承擔(dān)保證責(zé)任后，均有權(quán)向被告黃朝文追償。6、對被告肖愛國、被告劉裕鳳及被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗共同辯稱其提供反擔(dān)保的債權(quán)與原告金某擔(dān)保公司所訴的非同一筆債權(quán)的抗辯理由，本院認(rèn)為，被告肖愛國、被告劉裕鳳及被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗出具的《反擔(dān)保承諾書》中載明的反擔(dān)保借款關(guān)聯(lián)的《委托保證合同》編號、借款數(shù)額、期限等信息與《委托保證合同》相互一致，且與《個人借款合同》、《保證合同》中相關(guān)合同內(nèi)容相互佐證，故被告肖愛國、被告劉裕鳳及被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗提供反擔(dān)保的借款債權(quán)應(yīng)與原告金某擔(dān)保公司所訴的借款債權(quán)系同一債權(quán)，本院對被告肖愛國、被告劉裕鳳及被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗的該項辯稱不予支持。7、對于被告肖愛國、被告劉裕鳳及被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗共同辯稱由于貸款數(shù)額發(fā)生變更，沒有經(jīng)過擔(dān)保人的同意，其對新的貸款不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由，本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十條第一款“保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人就主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，本案中，被告肖愛國、被告劉裕鳳及被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗出具的《反擔(dān)保承諾書》中約定的保證債權(quán)為2000000元，而黃石農(nóng)商行（債權(quán)人）與被告黃朝文（債務(wù)人）實際發(fā)生的債務(wù)借款為1800000元，根據(jù)上述法律規(guī)定，本案主合同價款發(fā)生的變動屬于“保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人就主合同價款未經(jīng)保證人同意減輕了債務(wù)人的債務(wù)”的情況，相關(guān)保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，且《反擔(dān)保承諾書》約定“（具體以銀行票據(jù)為準(zhǔn)”與《委托保證合同》中約定“各項融資方式的金額、期限的具體發(fā)生日及到期日以債權(quán)人出具的借款借據(jù)、承兌匯票、信用證、保函等票據(jù)注明的金額、時間為準(zhǔn)”均可證明擔(dān)保的涉案借款金額、期限等應(yīng)以借款借據(jù)注明的金額、時間為準(zhǔn)，而本案中，黃石農(nóng)商行（債權(quán)人）出具的借款借據(jù)（即《借款憑證》）及《個人借款合同》載明的金額均為1800000元，根據(jù)相關(guān)合同約定，上述保證人仍應(yīng)當(dāng)在1800000元的借款金額范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故本院依法對被告肖愛國、被告劉裕鳳及被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗的該項辯稱不予支持。8、對于被告肖愛國、被告劉裕鳳及被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗共同辯稱原告金某擔(dān)保公司主張的律師費相關(guān)條款，系格式條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，且原告金某擔(dān)保公司主張的律師費過高的抗辯理由。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形的。或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”的規(guī)定，本案中，被告肖愛國、被告劉裕鳳及被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗均未能提供相關(guān)證據(jù)證明原告金某擔(dān)保公司主張的律師費的合同條款符合上述法律規(guī)定的格式條款無效情形，故本院依法對被告肖愛國、被告劉裕鳳及被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗主張的律師費相關(guān)條款系格式條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效的辯稱不予支持；同時，結(jié)合本案訴訟標(biāo)的額、案件性質(zhì)以及湖北省律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)（暫行）（鄂價[2006]258號）的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)核算，原告金某擔(dān)保公司主張的律師費既符合合同約定亦未違反相關(guān)指導(dǎo)價規(guī)定，故本院依法對被告肖愛國、被告劉裕鳳及被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗提出原告金某擔(dān)保公司主張的律師費過高的辯稱不予支持。9、對被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗共同辯稱反擔(dān)保人所簽訂的承諾書均為格式合同，該格式合同中違反了擔(dān)保法的規(guī)定，《反擔(dān)保承諾書》應(yīng)當(dāng)作出對原告金某擔(dān)保公司不利的判決的抗辯理由，本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱《擔(dān)保法》）第二十八條的規(guī)定與《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第一百七十六條的規(guī)定有沖突，但根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則，《物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定的效力要優(yōu)于《擔(dān)保法》第二十八條的規(guī)定的效力，依據(jù)《物權(quán)法》第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)”的規(guī)定，《反擔(dān)保承諾書》可以就何種擔(dān)保方式實現(xiàn)債權(quán)進行約定，故被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗出具的《反擔(dān)保承諾書》中有關(guān)規(guī)定合法有效，沒有違反《擔(dān)保法》的強制性規(guī)定，另根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗應(yīng)舉證證明其提出的《反擔(dān)保承諾書》系格式合同且該格式合同違反了《擔(dān)保法》的規(guī)定，《反擔(dān)保承諾書》應(yīng)當(dāng)作出對原告金某擔(dān)保公司不利的判決的辯稱，而被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗均未對其該項辯稱提供證據(jù)予以證明，故本院依法對被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗的該項辯稱不予支持。10、對被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗共同辯稱《個人借款合同》與《委托擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保承諾書》簽訂的日期不一致，判斷其出具的《反擔(dān)保承諾書》系格式合同條件下被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗先簽字再由原告金某擔(dān)保公司補填的內(nèi)容，該合同與事實不符，被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗不承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由，本院認(rèn)為，貸款銀行一般都會在辦理抵押、保證擔(dān)保手續(xù)后才發(fā)放貸款，《保證合同》、《個人借款合同》及《借款憑證》簽訂日期晚于《委托保證合同》、《反擔(dān)保承諾書》的簽訂日期符合有關(guān)交易習(xí)慣且未違反有關(guān)法律規(guī)定，被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗僅憑合同簽訂日期的差別不足以證明其該項辯稱，且被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗對其該項辯稱亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗的該項辯稱依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第四十條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條第一款、第四十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
原告黃石市金某投資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱金某擔(dān)保公司）訴被告黃朝文、被告湖北宏德置業(yè)有限公司（以下簡稱宏德置業(yè)公司）、被告陳金梅、被告陳國著、被告劉裕騰、被告肖愛國、被告劉裕鳳、被告陳銘、被告蔡夢雯、被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗及被告石大政追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月27日立案后，依法由審判員張蓉適用簡易程序于2018年11月9日公開開庭進行了審理。原告金某擔(dān)保公司的委托訴訟代理人陳文勝、被告黃朝文、被告宏德置業(yè)公司、被告陳國著、被告肖愛國及被告劉裕鳳的共同委托訴訟代理人李岙、被告吳斌、被告江穎及被告吳國旗的共同委托訴訟代理人侯兵到庭參加訴訟。被告陳金梅、被告劉裕騰、被告陳銘、被告蔡夢雯及被告石大政經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告黃朝文于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告黃石市金某投資擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款本金1944257.10元、利息（利息的計算方式為：以1944257.10元為基數(shù)，按月利率14.5‰的標(biāo)準(zhǔn)計算，自2018年9月10日起至代償款實際清償之日止）及律師費80000元。二、被告湖北宏德置業(yè)有限公司、被告陳金梅、被告陳國著、被告劉裕騰、被告肖愛國、被告劉裕鳳、被告陳銘、被告蔡夢雯、被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗及被告石大政對被告黃朝文向原告黃石市金某投資擔(dān)保有限責(zé)任公司的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告湖北宏德置業(yè)有限公司、被告陳金梅、被告陳國著、被告劉裕騰、被告肖愛國、被告劉裕鳳、被告陳銘、被告蔡夢雯、被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗及被告石大政承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告黃朝文追償。如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費減半收取11497元、保全費5000元，共計16497元，由被告黃朝文、被告湖北宏德置業(yè)有限責(zé)任公司、被告陳金梅、被告陳國著、被告劉裕騰、被告肖愛國、被告劉裕鳳、被告陳銘、被告蔡夢雯、被告吳斌、被告江穎、被告吳國旗及被告石大政共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本。