原告：黃石市金某投資擔保有限責任公司。住所地：黃石市團城山開發(fā)區(qū)杭州西路**號青龍大廈**樓。法定代表人：何中富，董事長。委托訴訟代理人：曹鈞安，系湖北楚帆律師事務所律師，系特別授權(quán)。委托訴訟代理人：陳文勝，系湖北楚帆律師事務所實習律師，系特別授權(quán)。被告：鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，被告：湖北中正建設(shè)集團有限公司。住所地：大冶市大冶大道***號。法定代表人：黃治堂，總經(jīng)理。被告：黃治堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，被告：張翠蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，被告：黃勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，被告湖北中正建設(shè)集團有限公司、黃治堂、張翠蓮、黃勇的共同委托訴訟代理人：吳清華，系湖北湛月律師事務所律師，系特別授權(quán)。被告：大冶市智城礦業(yè)有限責任公司。住所地：大冶市大箕鋪新屋下村。法定代表人：呂育紅，總經(jīng)理。被告：呂育紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，被告：曹建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，被告：曹勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，被告：曹樹明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，被告：呂曉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，

原告金某投資向本院提出訴訟請求：1、判令被告鄒某向原告給付代償款人民幣1173292.32元及2017年9月27日至2017年12月31日間的利息53873.67元；2、判令被告鄒某向原告給付利息（以代償款1173292.32元為基數(shù)，按月利率14.5‰的標準，自2018年1月1日起計算至代償款實際清償之日止）；3、判令被告鄒某給付原告為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師代理費60000元；4、判令上述其他被告對被告鄒某的上述債務承擔連帶清償責任；5、本案訴訟費、保全費由上述被告連帶承擔。事實與理由：2016年1月，被告鄒某因經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要，向湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱：大冶農(nóng)商行）申請貸款，并簽訂《個人借款合同》。《個人借款合同》約定，借款金額為人民幣4000000元，借款期限為12個月，自實際放款日起算，還款方式為每月結(jié)息，到期還本。2016年1月5日，被告鄒某與原告簽訂《委托保證合同》，委托原告為其向銀行借款提供擔保?！段斜ＷC合同》約定，原告履行了連帶責任保證義務代被告鄒某清償債務后，即自動取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求被告鄒某清償由原告代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨掌鸢丛吕?4.5‰計收的利息以及原告的其他費用和損失等（包括但不限于原告為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費用、仲裁費用、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等）?！段斜ＷC合同》簽訂后，原告與大冶農(nóng)商行簽訂《保證合同》，為被告鄒某的上述借款提供擔保。同時，被告中正建設(shè)、智城礦業(yè)、鄒某、黃治堂、張翠蓮、黃勇、呂育紅、曹建軍、曹勝利、曹樹明、呂曉紅分別與原告簽訂《信用反擔保合同》、《反擔保承諾書》，向原告提供連帶責任保證反擔保。上述文件全部簽訂后，大冶農(nóng)商行于2016年1月14日給被告鄒某發(fā)放貸款4000000元。借款期限屆滿后，被告鄒某未能履行還款義務，大冶農(nóng)商行要求原告承擔連帶保證責任。原告分別于2017年5月15日、2017年9月27日向大冶農(nóng)商行支付代償款1433700.32元、1000000元、1650000元，共計4083700.32元，除去被告鄒某向原告交納的保證金800000元及原告處理被告鄒某房產(chǎn)收回資金2110408元（實際收回1430408元），被告鄒某尚拖欠原告代償款1173292.32元。原告承擔保證責任后，多次向上述被告催討代償款及利息均未果，故而成訟。被告中正建設(shè)、黃治堂、張翠蓮、黃勇辯稱，1、被告鄒某在原告起訴后回來了，我們要求鄒某來法院調(diào)解，被告鄒某拒絕，現(xiàn)無法聯(lián)系被告鄒某。被告鄒某沒有就還款情況與原告及其他被告對賬，被告中正建設(shè)、黃治堂、張翠蓮、黃勇不清楚原告為被告鄒某代償及鄒某償還代償款情況。2、請求法庭平均分擔各擔保人的保證份額。3、原告主張的利息有重復計算，其主張的律師費不符合法律規(guī)定。4、原告僅僅提交單方制作清單，證實被告鄒某還款情況，證據(jù)不足以證實鄒某的還款情況，無法明確其他被告的保證范圍。5、原告方隱瞞被告鄒某還有其他物的擔保情況。如果原告將擔保物單方處理，會加重保證人的保證責任，違反司法公平公正。希望法院依法判決。被告智城礦業(yè)、呂育紅、曹建軍、曹勝利、曹樹明、呂曉紅未予答辯。本院經(jīng)審理認定的事實如下：2016年1月，被告鄒某與大冶農(nóng)商行簽訂《個人借款合同》（合同編號HP2016010401），合同約定：鄒某向農(nóng)村商行借款4000000元；借款用途為經(jīng)營周轉(zhuǎn)；借款期限為12個月，自實際放款日起算；借款利率為本合同項下的借款首次執(zhí)行年利率6.06%；還款方式為按月結(jié)息，到期還本，結(jié)息日為每月20日。2016年1月5日，原告與被告鄒某簽訂《委托保證合同》（合同編號：金某委保字[2016]年第1001號），約定金某投資依據(jù)鄒某的申請及所附資料，同意為鄒某融資向大冶農(nóng)商行以保證的方式提供擔保。保證方式為連帶責任保證。保證的范圍為：借款合同中債權(quán)人向鄒某提供的融資本金以及利息（包括罰息、復利等）、違約金、賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等）提供擔保。還約定：金某投資履行了連帶責任保證義務代鄒某清償債務后，即自動取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求鄒某清償由金某投資代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨掌鸢丛吕?4.5‰計收的利息以及金某投資的其他費用和損失等（包括但不限于金某投資為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費用、仲裁費用、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等）。同期，金某投資與大冶農(nóng)商行簽訂《保證合同》（合同編號：保HP2016010401），為鄒某向該行借款4000000元提供保證擔保。2016年1月5日，擔保人（甲方）金某投資、借款人（乙方）鄒某、反擔保人（丙方）中正建設(shè)簽訂《信用反擔保合同》（合同編號：金某信反保字[2016]年1001-2號）。約定：丙方愿意以連帶責任保證的方式就甲、乙雙方簽訂的金某委保字[2016]年第1001-2號《委托保證合同》向甲方提供反擔保，甲方經(jīng)審查同意丙方作為反擔保人。保證的范圍為：上述《委托保證合同》中約定的甲方履行保證義務代乙方償還的全部款項（包括但不限于銀行借款本金、利息、罰息及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)費用等）和自代償之日起計收的利息（利率按銀行現(xiàn)行一年期貸款基準利率四倍計算至實際付清之日）；甲方的其他費用和損失等，包括但不限于甲方為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等；上述委托保證合同中約定的乙方應向甲方支付的違約金、賠償金等。丙方特別承諾：當借款人未依約履行《委托保證合同》項下債務時，無論甲方對合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔保（包括但不限于抵押、質(zhì)押、保證及其他任何形式的擔保），且不論該項擔保是否由借款人自己提供，甲方均有權(quán)要求丙方就全部債務承擔保證責任，而無須現(xiàn)行使其他擔保權(quán)利。同日，擔保人（甲方）金某投資、借款人（乙方）鄒某、反擔保人（丙方）智城礦業(yè)簽訂了上述《信用反擔保合同》（合同編號：金某信反保字[2016]年第1001-1號）內(nèi)容一致的《信用反擔保合同》。2016年1月4日，鄒某、黃治堂、張翠蓮、黃勇、呂育紅、曹建軍、曹勝利、曹樹明、呂曉紅分別向金某投資出具《反擔保承諾書》?！斗磽３兄Z書》載明：委托擔保人（借款人）鄒某向大冶農(nóng)商行貸款（承兌匯票敞口）人民幣肆佰萬元，期限12月，從2016年1月11日至2017年1月11日（具體以銀行票據(jù)時間、金額為準）。借款人委托貴公司提供擔保（《委托保證合同》金某委托保字[2016]年第1001號），本人自愿為借款人向貴公司提供無限連帶責任保證反擔保。保證范圍為：上述《委托保證合同》中約定的甲方履行保證義務代乙方償還的全部款項（包括但不限于銀行借款本金、利息、罰息及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)費用等）和自代償之日起計收的利息（利率按銀行現(xiàn)行貸款基準利率四倍計算至實際付清之日）以及甲方的其他費用和損失（包括但不限于甲方為實現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等）等。當借款人未履行上述《委托保證合同》項下債務時，無論貴公司對合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔保（包括但不限于抵押、質(zhì)押、保證及其他任何形式的擔保），且不論該項擔保是否由借款人自己提供，本承諾人均對全部債務承擔連帶保證責任，貴公司無須現(xiàn)行使其他擔保權(quán)利。2016年1月14日，大冶農(nóng)商行向鄒某發(fā)放受托支付轉(zhuǎn)賬放款4000000元。因被告鄒某未及時償還借款，金某投資于2017年5月15日向大冶農(nóng)商行代償1433700.32元；于2017年9月27日、2017年12月27日向大冶農(nóng)商行分別代償1000000元、1650000元。另查明：1、被告鄒某為借款向原告金某投資交納了保證金800000元；2、2017年4月21日，原告金某投資處理鄒某房產(chǎn)收回778508元；3、2017年9月25日，原告金某投資處理鄒某房產(chǎn)收回690000元；4、2017年9月27日，原告金某投資處理鄒某房產(chǎn)收回641900元；5、原告金某投資與湖北楚帆律師事務所簽訂《委托代理合同》，并依照合同約定交納了律師服務費60000元。上述事實有《個人借款合同》、《委托擔保合同》、《保證合同》、《信用反擔保合同》、《反擔保承諾書》以及相應付款憑證予以存卷佐證。
原告黃石市金某投資擔保有限責任公司（以下簡稱：金某投資）訴被告鄒某、湖北中正建設(shè)集團有限公司（以下簡稱：中正建設(shè)）、黃治堂、張翠蓮、黃勇、大冶市智城礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱：智城礦業(yè)）、呂育紅、曹建軍、曹勝利、曹樹明、呂曉紅追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金某投資的委托訴訟代理人曹鈞安、陳文勝，被告中正建設(shè)、黃治堂、張翠蓮、黃勇的共同委托訴訟代理人吳清華到庭參加了訴訟。被告鄒某、智城礦業(yè)、呂育紅、曹建軍、曹勝利、曹樹明、呂曉紅經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系追償權(quán)糾紛。被告鄒某與大冶農(nóng)商行之間簽訂的《個人借款合同》、原告金某投資與被告鄒某之間簽訂的《委托擔保合同》、原告金某投資與大冶農(nóng)商行之間簽訂的《保證合同》、原告金某投資分別與被告中正建設(shè)，與被告智城礦業(yè)簽訂的《信用反擔保合同》、被告鄒某、被告黃治堂、被告張翠蓮、被告黃勇、被告呂育紅、被告曹建軍、被告曹勝利、被告曹樹明、被告呂曉紅分別向金某投資出具的《反擔保承諾書》均體現(xiàn)了簽約雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當事人均應依照合同約定履行各自的義務。被告鄒某拒不按期償還農(nóng)村商行借款本息后，原告金某投資依照合同約定代替被告鄒某償還借款本息符合法律規(guī)定。原告金某投資代償借款本息后，被告鄒某依法應當依照約定向原告金某投資支付代償款項，其未依照約定還款的行為屬違約行為，依法應當償還代償款項并依照約定支付利息。因被告中正建設(shè)、被告智城礦業(yè)為該筆借款向金某投資提供了信用反擔保，被告黃治堂、被告張翠蓮、被告黃勇、被告呂育紅、被告曹建軍、被告曹勝利、被告曹樹明、被告呂曉紅為被告鄒某的該筆借款向金某投資提供了反擔保，在被告鄒某未依照約定償還原告金某投資代償款項時，金某投資有權(quán)依照法律規(guī)定要求提供反擔保的中正建設(shè)、黃治堂、張翠蓮、黃勇、智城礦業(yè)、呂育紅、曹建軍、曹勝利、曹樹明、呂曉紅在各自保證范圍內(nèi)承擔連帶責任保證反擔保責任。原告金某投資為被告鄒某代償借款本息4083700.32元，原告自認扣除被告鄒某交納的保證金800000元及處理被告鄒某的房產(chǎn)2110408元，被告鄒某等均未提交證據(jù)證實償還代償款的實際情況與原告金某擔保的自認有異，故被告鄒某實際應給付的代償款項為1173292.32元。原告金某投資與被告鄒某之間的《委托保證合同》、原告金某投資與被告中正建設(shè)、黃治堂、張翠蓮、黃勇與原告金某投資間的《信用反擔保合同》及其他保證人的《反擔保承諾書》均將為“實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費”約定為保證范圍，原告金某投資要求被告負擔實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費60000元，符合合同約定及法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告金某投資于2017年5月15日向大冶農(nóng)商行代償1433700.32元及于2017年9月27日向大冶農(nóng)商行代償1000000元，該款項系被告鄒某交納的保證金及處理鄒某的房產(chǎn)所得，不為原告金某投資支出的代償款項，諸被告不應承擔該代償款的利息，故被告鄒某應負擔的代償款利息的起算時間為2017年12月27日。被告中正建設(shè)、黃治堂、張翠蓮、黃勇、智城礦業(yè)、呂育紅、曹建軍、曹勝利、曹樹明、呂曉紅為被告鄒某提供了連帶責任保證反擔保的利息約定為“利率按銀行現(xiàn)行貸款基準利率四倍計算至實際付清之日”，原告金某投資請求依照合同約定的按月利率14.5‰計收的利息，沒有超過上述約定，且符合法律規(guī)定，故本院依法予以支持。因被告中正建設(shè)、黃治堂、張翠蓮、黃勇、智城礦業(yè)、呂育紅、曹建軍、曹勝利、曹樹明、呂曉紅為被告鄒某提供了連帶責任保證反擔保，被告中正建設(shè)、黃治堂、張翠蓮、黃勇要求按份分擔保證責任沒有事實及法律依據(jù)，故本院對其抗辯依法不予支持。因被告中正建設(shè)、黃治堂、張翠蓮、黃勇與原告金某投資間的《信用反擔保合同》及其他保證人的《反擔保承諾書》有類似“當借款人未履行上述《委托保證合同》項下債務時，無論金某投資對合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔保（包括但不限于抵押、質(zhì)押、保證及其他任何形式的擔保），且不論該項擔保是否由借款人自己提供，擔保人均對全部債務承擔連帶保證責任，金某投資無須現(xiàn)行使其他擔保權(quán)利”約定，即便被告鄒某在原告金某投資處有其他物的擔保，諸保證人亦無權(quán)就此提出抗辯，原告金某投資依法有權(quán)要求諸保證人直接承擔保證責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄒某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃石市金某投資擔保有限責任公司代償款1173292.32元，并支付利息（以代償款1173292.32為基數(shù)，按月利息14.5‰，計算自2017年12月27日起至實際清償之日止的利息）。二、被告鄒某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃石市金某投資擔保有限責任公司為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費60000元。三、被告湖北中正建設(shè)集團有限公司、黃治堂、張翠蓮、黃勇、大冶市智城礦業(yè)有限責任公司、呂育紅、曹建軍、曹勝利、曹樹明、呂曉紅對被告鄒某的上述義務承擔連帶清償責任。被告湖北中正建設(shè)集團有限公司、黃治堂、張翠蓮、黃勇、大冶市智城礦業(yè)有限責任公司、呂育紅、曹建軍、曹勝利、曹樹明、呂曉紅承擔保證責任后，有權(quán)向被告鄒某追償。四、駁回原告黃石市金某投資擔保有限責任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費人民幣8192元、保全費5000元，合計13192元，由被告鄒某、湖北中正建設(shè)集團有限公司、黃治堂、張翠蓮、黃勇、大冶市智城礦業(yè)有限責任公司、呂育紅、曹建軍、曹勝利、曹樹明、呂曉紅共同負擔（于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣16384元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團城山支行，帳號：17×××18，戶入地點：湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　南火云

書記員：熊欣茹