原告:黃石市金屬材料公司。住所地：黃石市市府路170號(hào)。
法定代表人：郭道友，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金營，系湖北磁湖律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告：王某某。
委托訴訟代理人：鄧杰，系湖北元初律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告：王豪杰。
被告：王細(xì)旭。
被告：王賢池。
被告：王才勝。
被告：王巍杰。
被告：王秋生。

原告黃石市金屬材料公司（以下簡(jiǎn)稱金屬材料公司）訴被告王某某、被告王豪杰、被告王細(xì)旭、被告王賢池、被告王才勝、被告王巍杰、被告王秋生物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金屬材料公司及其委托訴訟代理人金營，被告王某某的委托訴訟代理人鄧杰，被告王豪杰、被告王細(xì)旭、被告王才勝到庭參加了訴訟，被告王賢池、被告王巍杰、被告王秋生經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案被告于2017年7月13日向本院另行起訴，本院于2017年7月14日裁定本案中止審理，現(xiàn)已恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金屬材料公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即拆除侵占原告在黃石市新興管業(yè)有限公司廠區(qū)內(nèi)倉庫圍墻內(nèi)土地上違法搭建的房屋，清除被告堆放在原告土地上的鋼材、焦煤等貨物及垃圾，停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀，向原告賠禮道歉；2、判令被告賠償原告土地占用期間的租金損失，按每月2200元計(jì)算，從2014年1月3日起暫算至2017年4月2日止，為85800元；3、判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1997年4月7日，黃石市土地管理局向原告頒發(fā)【97】字第030102037號(hào)《國有土地使用權(quán)證》，載明：該土地坐落于黃石市第二鋼鐵廠內(nèi)，地號(hào)：03-01-02-037，用地面積：3139.33平方米。2014年1月，原告在清產(chǎn)核資中發(fā)現(xiàn)該二鋼倉庫鎖著的門被人撬開，院內(nèi)土地被非法侵占、違章搭建平房，并堆放了大量貨物。原告得知在其場(chǎng)地內(nèi)搭建房屋為被告王某某等人所為，多次與被告協(xié)商未果。被告長期非法侵占原告合法財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。
原告金屬材料公司圍繞其訴訟請(qǐng)求，依法向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，原、被告身份信息。擬證明：原、被告訴訟主體適格。
證據(jù)二，《國有土地使用權(quán)證》、《土地他項(xiàng)權(quán)利證明書》、《黃石市土地登記審批表》、《市金屬公司下鋼庫地形圖》。擬證明：原告合法取得涉案土地的使用權(quán)，原告在該地塊興建有圍墻和院門，用作存放鋼材的倉庫。
證據(jù)三，《公告》、《房屋租賃合同》兩份。擬證明：原告以涉案土地使用權(quán)人的身份公開對(duì)外招租。
證據(jù)四，照片8張、《金屬公司通知》、報(bào)案單、《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄。擬證明：被告侵占原告場(chǎng)地，擅自違建房屋和堆放貨物的事實(shí)；原告向被告發(fā)出通知，要求其辦理租賃合同手續(xù)；原告在與被告協(xié)商未果后，向黃石市公安局下陸分局報(bào)案，被告承認(rèn)其在原告土地上違建房屋并出租謀利的事實(shí)。
被告王某某辯稱，1、根據(jù)《土地管理法》規(guī)定，土地使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理，當(dāng)事人對(duì)處理不服的，有權(quán)自收到處理決定三十日內(nèi)向人民法院提起訴訟，本案原告未經(jīng)過政府處理的法定前置程序，而直接向法院起訴，應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴；2、被告對(duì)國土部門登記錯(cuò)誤的行為有權(quán)要求法院在審理時(shí)進(jìn)行糾正或撤銷；3、本案原告主體不適格，原告單位營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)股東作為訴訟主體；4、本案原告作為涉案地塊的登記使用權(quán)人，長期不履行法定義務(wù)，導(dǎo)致該地塊垃圾如山，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)卮迕竦纳钯|(zhì)量和身體健康，被告對(duì)該地塊進(jìn)行保護(hù)，原告應(yīng)賠償損失；5、原告得到該地塊土地使用權(quán)后，未按前期約定以地?fù)Q工，該地塊使用權(quán)存在很大爭(zhēng)議；6、被告對(duì)該地塊進(jìn)行清理并改造的行為屬于無因管理，原告應(yīng)賠償被告無因管理行為中支出的所有費(fèi)用；7、原告主張的租金沒有法律依據(jù)，原、被告之間不存在租賃合同關(guān)系。
被告王某某為支持其抗辯事由，依法向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，涉案地塊被修整前和修整后的照片、成本計(jì)算清單。擬證明：原告長期對(duì)該地塊不問不管，導(dǎo)致垃圾成山，被告自行對(duì)該地塊進(jìn)行了修整。
證據(jù)二，協(xié)議書、證人王某的身份證明、調(diào)查筆錄一份、出院小結(jié)。擬證明：上世紀(jì)八十年代，王若華村村民與市物資局達(dá)成以地?fù)Q工的協(xié)議。證人因身體不好，不能出庭作證。
證據(jù)三，下陸區(qū)廣發(fā)停車場(chǎng)營業(yè)執(zhí)照。
被告王豪杰、被告王細(xì)旭、被告王才勝與被告王某某的答辯意見一致。
被告王豪杰、被告王細(xì)旭、被告王才勝未向本院提交證據(jù)材料。
被告王賢池、被告王巍杰、被告王秋生未予答辯，亦未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某、被告王豪杰、被告王細(xì)旭、被告王才勝對(duì)原告提交的證據(jù)一無異議，對(duì)證據(jù)二中的《市金屬公司下鋼庫地形圖》有異議，表明涉案地塊實(shí)際面積與圖紙不符；對(duì)證據(jù)三有異議，表明被告未收到該公告，房屋租賃合同不能證明原告向被告要求支付租金；對(duì)證據(jù)四的照片的證明目的有異議，對(duì)《金屬公司通知》有異議，表明被告未收到該通知。原告對(duì)被告王某某提交的證據(jù)一的證明目的有異議，表明該份證據(jù)不能證明村民的身體健康被嚴(yán)重影響；對(duì)成本計(jì)算清單的真實(shí)性及證明目的有異議，表明被告無權(quán)對(duì)原告的土地進(jìn)行修整；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性有異議，表明該份協(xié)議書系復(fù)印件，且其他證據(jù)均與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)三有異議，表明該份證據(jù)證明了被告侵占原告土地的事實(shí)。
本院認(rèn)為，對(duì)雙方無異議的證據(jù)，本院依法予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)二系法定機(jī)關(guān)出具的土地權(quán)屬證書，足以證明原告對(duì)涉案地塊依法享有使用權(quán)，本院依法予以認(rèn)定；證據(jù)三與本案無關(guān)聯(lián)性，本院依法不予認(rèn)定；證據(jù)四中的照片客觀的反映了涉案土地現(xiàn)狀，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院依法予以認(rèn)定，詢問筆錄系公安機(jī)關(guān)對(duì)被告王某某進(jìn)行的詢問記錄，被告王某某對(duì)其陳述進(jìn)行了確認(rèn)，本院依法予以認(rèn)定。對(duì)被告提交的證據(jù)一中的成本計(jì)算清單系被告方單方出具，且無其他憑證予以相互佐證，本院依法不予認(rèn)定；證據(jù)二中的協(xié)議書系復(fù)印件且無法核實(shí)其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院依法不予認(rèn)定；證人的調(diào)查筆錄系被告方單方出具，且證人未出庭接受質(zhì)證，本院依法不予認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)如下：1997年4月7日，黃石市土地管理局向金屬材料公司頒發(fā)了黃國用（97）字第030102037號(hào)《國有土地使用證》，金屬材料公司依法取得坐落于黃石市第二鋼鐵廠內(nèi)、地號(hào)為03-01-02-037、用地面積3139.33平方米的國有土地使用權(quán)。2011年左右，王某某等人在此地塊上出資建房，并于2014年11月4日向黃石市工商行政管理局下陸分局申請(qǐng)辦理了營業(yè)執(zhí)照，將涉案地塊用于停車經(jīng)營，經(jīng)營者為王豪杰。金屬材料公司得知王某某等人在該地塊的建房事實(shí)后，與王某某等人協(xié)商未果，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但仍未能化解糾紛。
本院認(rèn)為，本案系物權(quán)保護(hù)糾紛。原告金屬材料公司于1997年4月7日經(jīng)黃石市土地管理局批準(zhǔn)取得黃國用（97）字第030102037號(hào)國有土地使用權(quán)證，原告金屬材料公司對(duì)涉案土地享有合法的使用權(quán)。被告以“涉案地塊垃圾成堆，嚴(yán)重影響村民身體健康”為由，主張其對(duì)涉案地塊上的垃圾進(jìn)行清理并改造的行為屬無因管理。本院認(rèn)為，構(gòu)成無因管理的一個(gè)重要法律要件即為了被管理人的利益，本案中，被告將涉案地塊清理后用于停車等經(jīng)營，其動(dòng)機(jī)上并未體現(xiàn)為他人利益服務(wù)，故對(duì)被告的這一抗辯事由本院依法不予支持。企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照并不當(dāng)然的產(chǎn)生企業(yè)主體資格消滅的結(jié)果，吊銷并未剝奪企業(yè)的民事主體資格，而只是剝奪了其生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，故對(duì)被告提出的本案原告主體不適格的抗辯事由，本院依法不予支持?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第四條規(guī)定：“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯”；第三十六條規(guī)定：“造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀”。本案被告王某某、王豪杰、王細(xì)旭等七人未經(jīng)原告許可，擅自在原告享有使用權(quán)的土地上非法建造房屋，侵犯了原告合法的土地使用權(quán)，故對(duì)原告要求七被告停止侵權(quán)，將涉案地塊恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。因原告提交的房屋租賃合同的真實(shí)性存疑，且與被告間不存在租賃關(guān)系，故對(duì)原告要求被告參照與他人的租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)給付租金的訴求，本院依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第三十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告王某某、被告王豪杰、被告王細(xì)旭、被告王賢池、被告王才勝、被告王巍杰、被告王秋生于判決生效后三十日內(nèi)拆除在原告黃石市金屬材料公司享有土地使用權(quán)的國有土地上（地號(hào)為03-01-02-037）的違法建筑，并恢復(fù)原狀。
二、駁回原告黃石市金屬材料公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣973元，由被告王某某、被告王豪杰、被告王細(xì)旭、被告王賢池、被告王才勝、被告王巍杰、被告王秋生共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起十日內(nèi)交納）。

審判員　　南火云

書記員：熊欣茹