原告：黃石市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，住所地湖北省黃石市黃石港區(qū)大泉路1號，統(tǒng)一社會信用代碼11420200011053888c。法定代表人：柯尊強，局長。委托訴訟代理人：陳奉軍，該局辦公室主任。委托訴訟代理人：王仕勇，湖北眾焱律師事務(wù)所律師。被告：張光明，個體工商戶。委托訴訟代理人：陳希，湖北湛月律師事務(wù)所律師。

原告黃石質(zhì)監(jiān)局向本院提出訴訟請求：1、判令被告張光明向原告支付拖欠的2015年6月13日至2017年6月23日的租金30452元；2、判令被告向原告支付滯納金9262.50元；3、判令解除原、被告之間簽訂的租賃合同，被告張光明立即從其租賃的房屋內(nèi)騰退；4、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2013年12月10日，原、被告簽訂了《單位房屋租賃合同》，被告張光明租賃原告位于黃石市黃石港區(qū)黃石大道596號13棟房屋（共計570平方米）進行日常經(jīng)營。合同約定：租賃期間從2013年12月12日至2018年12月11日共五年，年租金為人民幣15000元，支付方式為每年分1月5日和7月5日分別支付半年的租金，每逾期一天，則需要按月租金的1%支付滯納金。租賃期間被告自行承擔因辦公、生活產(chǎn)生的水電、環(huán)衛(wèi)等各項費用，并對違約責(zé)任進行了具體的約定。在合同履行過程中，被告僅支付租金至2015年6月12日，其后房租一直拖欠，原告通過各種形式催收無果，為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院，望判如所請。被告張光明辯稱，其實際差欠原告租金為30411元，被告最后一次支付租金的時間為2016年12月8日，原告此前從未向被告進行過催討。即使應(yīng)當由被告支付滯納金，也應(yīng)當從2016年12月9日起算，且雙方約定的滯納金標準過高，遠超民間借貸月利率2%的標準，請求法院依法調(diào)整為按銀行同期貸款利率計算。被告并非無故拖欠租金，雙方所約定的租期尚未屆滿，應(yīng)當繼續(xù)履行租賃合同，理由如下：根據(jù)租賃合同第一條第四款之規(guī)定，本案被告所支付的水電費等費用與原告出租房屋有關(guān)費用應(yīng)由原告負擔，在總租金中予以扣減。在被告支付租金時，原告告知被告該房屋已被國資委收回，現(xiàn)無法確定支付租金的對象，故拒絕收取被告交納的租金。被告并未無故拖欠租金，雙方約定解除合同的條件并未發(fā)生。故請求法院查明事實，駁回原告的訴訟請求。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年12月10日，原告黃石質(zhì)監(jiān)局與被告張光明簽訂《單位房屋租賃合同》，雙方約定：原告將其所有的位于黃石市黃石港區(qū)黃石大道596號房屋（約570平方米）出租給被告，租期為五年，從2013年12月12日至2018年12月11日止；因該房屋年久失修，門窗破損嚴重，已不能滿足正常入住條件。經(jīng)雙方協(xié)商，該出租房屋由被告負責(zé)裝修，修理、裝修費用由被告支付，且其費用分五年向原告方抵付部分租金，此外每年還需向原告支付租金人民幣15000元；租金逐年結(jié)清，每年1月5日、7月5日支付。逾期支付，每逾期一天，則被告需按月租金的1%支付滯納金。同時雙方還約定了合同解除條款，即被告拖欠租金累計兩個月以上，原告可要求解除合同并收回房屋，被告應(yīng)按照合同總租金的10%向原告支付違約金；交付房屋時雙方共同驗收，如對裝修、器物等硬件設(shè)施、設(shè)備有異議應(yīng)當場提出。被告在進駐承租房屋后，發(fā)現(xiàn)該房屋未通水電，便以黃石質(zhì)監(jiān)局的名義辦理了電力擴容和裝表接水手續(xù)，購置了三相電表、水表，并經(jīng)裝修后開始經(jīng)營，未向原告方提出異議。此后雙方按約履行租賃合同，但被告從2015年6月13日起未向原告交納租金，經(jīng)原告多次催討無果，雙方因此成訴。
原告黃石市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡稱黃石質(zhì)監(jiān)局）與被告張光明房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃石質(zhì)監(jiān)局的委托訴訟代理人陳奉軍、王仕勇、被告張光明及其委托訴訟代理人陳希到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間的租賃關(guān)系成立并已生效，雙方對于各自權(quán)利義務(wù)已進行了明確的約定，被告拖欠原告租金的行為已構(gòu)成違約。被告辯稱其在合同義務(wù)外另行出資對水電進行擴容及安裝，上述費用應(yīng)抵扣租金，本院認為，雙方在簽訂租賃合同前已就原告出租的房屋進行考察，在合同中也對房屋當時的缺陷進行了描述，被告對于承租房屋當時的狀況應(yīng)為明知。即使被告對房屋狀況存在誤解，其入駐之時裝修必然用到水電，當時就應(yīng)當知曉承租房屋水電不通的事實。而其并未按照合同約定在入駐驗收時對硬件設(shè)施提出異議，應(yīng)視為其接受承租房屋的狀況及原告方提出的租金條件，故其以此為由提出抗辯本院不予支持。對于被告辯稱其曾向原告交納租金原告拒絕收取的事實，因被告未能提交充分證據(jù)予以證實，故本院不予支持。對于租金數(shù)額，從2015年6月13日至2017年6月23日時間為兩年零十天，租金數(shù)額應(yīng)為15000元×2年＋（15000元÷365天×10天）≈30410.96元。對于滯納金，因合同中既約定滯納金又約定違約金，且被告抗辯稱滯納金標準過高，應(yīng)當按照銀行同期貸款利率計算，本院認為，雙方約定滯納金標準為每日1%，每月滯納金即為未交納租金總額的30%，該標準明顯過高，故應(yīng)適用解除合同時違約金標準，即租金總額的10%計算，違約金為15000元×5年×10%=7500元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告黃石市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局與被告張光明于2013年12月10日簽訂的《單位房屋租賃合同》于本判決生效之日解除，被告張光明于判決生效之日起十五日內(nèi)從其承租的黃石市黃石港區(qū)黃石大道596號房屋內(nèi)騰退；二、被告張光明于本判決生效后十五日內(nèi)向原告黃石市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局支付2015年6月13日至2017年6月23日的租金30410.96元、違約金7500元；三、駁回原告黃石市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的其他訴訟請求。如果被告張光明未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費396元（已減半收取），由被告張光明負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　黃　鑌

書記員：鄺慧敏