原告：黃石市西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局，住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)黃石大道294-11號(hào)。負(fù)責(zé)人：陳可，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：敖英姿，湖北太圣律師事務(wù)所律師。被告：龔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，被告：龔某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，委托訴訟代理人：侯兵，湖北申遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告西塞山區(qū)住征局向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告龔某某、龔某償還原告被強(qiáng)制劃撥執(zhí)行款417500元及自強(qiáng)制劃撥之日起至清償之日期間的利息損失（按銀行同期貸款利率計(jì)算，截止2017年12月23日利息損失為25050元）；2、兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年10月29日，黃石市西塞山區(qū)人民法院因繆昕頤、徐國(guó)琴起訴被告龔某某兩案件向西塞山區(qū)胡家灣片區(qū)棚改指揮部（以下簡(jiǎn)稱指揮部）送達(dá)（2015）鄂西塞民初字第01399-1號(hào)、01398-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求指揮部暫不支付應(yīng)補(bǔ)償給龔某某的房屋拆遷補(bǔ)償款95000元和322500元。2016年2月1日法院通知指揮部將上述凍結(jié)的款項(xiàng)匯入法院指定賬戶，因指揮部未協(xié)助執(zhí)行，2016年4月26日西塞山區(qū)檢察院向法院發(fā)送檢察建議書。2016年11月23日，法院從指揮部強(qiáng)制劃撥執(zhí)行款417500元。2015年9月20日指揮部與被告龔某某、龔某就**號(hào)房屋分別簽訂房屋征收補(bǔ)償書，后因被告龔某某的父母提出房屋權(quán)屬歸其所有，2015年12月指揮部重新與張如意、龔某簽訂《胡家灣一期C片區(qū)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》，將補(bǔ)償款支付給張如意、龔某。2016年4月14日法院責(zé)令指揮部將上述轉(zhuǎn)移的凍結(jié)款項(xiàng)予以追加。于是原告于2016年10月13日起訴張如意、龔茂發(fā)和龔某，主張解除與張如意、龔某簽訂的房屋征收補(bǔ)償協(xié)議并要求返還征收補(bǔ)償款，經(jīng)法院審理后判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。因法院強(qiáng)制劃撥執(zhí)行款417500元是為履行被告龔某某的債務(wù)，故龔某某作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以償還。龔某某為逃避債務(wù)，將自己資產(chǎn)無償轉(zhuǎn)移給龔某，故龔某應(yīng)對(duì)被告龔某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因指揮部是原告委托的房屋征收實(shí)施單位，原告委托指揮部對(duì)胡家灣一期龔家巷地塊房屋實(shí)施征收，征收范圍內(nèi)的所有被征收人的補(bǔ)償款全部劃入到指揮部賬戶內(nèi)，被強(qiáng)制劃撥款項(xiàng)是胡家灣棚改項(xiàng)目的棚改資金，是原告應(yīng)支付給其他被征收人的征收補(bǔ)償款，所以被告應(yīng)向原告償還被扣劃的執(zhí)行款417500元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院作出公正判決。被告龔某辯稱：龔某某與他人的債務(wù)糾紛系其個(gè)人行為，應(yīng)當(dāng)由龔某某個(gè)人承擔(dān)償還責(zé)任，與龔某無關(guān)。原告認(rèn)為龔某某為逃避債務(wù)，將自己資產(chǎn)無償轉(zhuǎn)移給龔某，沒有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)生效判決書確認(rèn)的事實(shí)，龔某根據(jù)**號(hào)房屋征收補(bǔ)償獲得的征收補(bǔ)償款，系其爺爺奶奶將所有房屋的被征收收益權(quán)贈(zèng)與龔某，龔某獲得的征收補(bǔ)償款系其合法收益，與龔某某無關(guān)。法院強(qiáng)制劃撥執(zhí)行款系執(zhí)行錯(cuò)誤，與龔某某沒有關(guān)系。原告應(yīng)當(dāng)向法院提起執(zhí)行異議之訴，而不應(yīng)當(dāng)向龔某某追償，更不應(yīng)當(dāng)向龔某追償。故原告起訴沒有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回其全部訴訟請(qǐng)求。被告龔某某未到庭，未答辯，亦未舉證。經(jīng)審理查明，2015年9月20日，因胡家灣一期龔家巷地塊房屋征收，原告西塞山區(qū)住征局委托西塞山區(qū)胡家灣片區(qū)棚改指揮部（以下簡(jiǎn)稱指揮部）與被告龔某某、龔某就**號(hào)房屋分別簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書。2015年10月29日，本院因繆昕頤、徐國(guó)琴起訴被告龔某某兩案件向指揮部送達(dá)（2015）鄂西塞民初字第01399-1號(hào)、01398-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求指揮部暫不支付應(yīng)補(bǔ)償給龔某某的房屋拆遷補(bǔ)償款95000元和322500元。指揮部因拆遷房屋權(quán)屬問題于2015年12月又重新與張如意（龔某某母親）、龔某各簽訂了一份征收補(bǔ)償協(xié)議（協(xié)議落款時(shí)間為2015年9月20日）。2016年2月1日，本院通知指揮部將上述凍結(jié)的款項(xiàng)匯入法院指定賬戶，指揮部未協(xié)助執(zhí)行，卻于2016年2月3日向張如意支付了房屋補(bǔ)償款730085元，向龔某支付了房屋補(bǔ)償款692908元。2016年4月14日，本院向指揮部送達(dá)責(zé)令追回凍結(jié)款項(xiàng)的通知書。西塞山區(qū)檢察院亦于2016年4月26日向本院發(fā)送檢察建議書。2016年11月23日，本院從指揮部強(qiáng)制劃撥執(zhí)行款417500元。另查明，原告西塞山區(qū)住征局于2016年10月13日起訴龔某某父母張如意、龔茂發(fā)和女兒龔某，請(qǐng)求解除其與張如意、龔某簽訂的《胡家灣一期C片區(qū)范圍征收補(bǔ)償協(xié)議書》，并返還已支付的拆遷補(bǔ)償款。本院經(jīng)審理后認(rèn)為上述征收補(bǔ)償協(xié)議系雙方協(xié)商一致后簽訂，該協(xié)議已生效且已履行完畢，并不符合法律規(guī)定的可解除的情形，故駁回原告西塞山區(qū)住征局要求解除與張如意、龔某的征收補(bǔ)償協(xié)議并返還補(bǔ)償款的請(qǐng)求，該判決已生效。
原告黃石市西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局（以下簡(jiǎn)稱西塞山區(qū)住征局）訴被告龔某某、龔某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法適用普通程序于2018年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告西塞山區(qū)住征局的委托訴訟代理人敖英姿，被告龔某的委托訴訟代理人侯兵到庭參加了訴訟，被告龔某某經(jīng)本院在《人民法院報(bào)》上公告送達(dá)，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定:“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括:1、一方獲得利益；2、一方獲益無法律根據(jù)；3、致使對(duì)方遭受損失，即獲利與損失之間存在因果關(guān)系。本案中，原告西塞山區(qū)住征局與被告龔某某簽訂了房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，龔某某據(jù)此應(yīng)當(dāng)分得拆遷補(bǔ)償款。因房屋權(quán)屬問題原告與龔某某母親張如意重新簽訂了房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，并將全額的拆遷補(bǔ)償款支付給張如意，被告龔某某喪失了獲取拆遷補(bǔ)償款的法律根據(jù)。但原告西塞山區(qū)住征局卻因未執(zhí)行本院下達(dá)的協(xié)助執(zhí)行通知書，被本院強(qiáng)制執(zhí)行了龔某某差欠繆昕頤、徐國(guó)琴的款項(xiàng)417500元。也就是說，原告替龔某某償還了欠繆昕頤、徐國(guó)琴的債務(wù)，原告因此遭受損失，龔某某因此獲得利益。據(jù)此，被告龔某某符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，故對(duì)于原告請(qǐng)求被告龔某某返還417500元及利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。至于原告認(rèn)為龔某某為逃避債務(wù)，將自己資產(chǎn)無償轉(zhuǎn)移給龔某，龔某應(yīng)對(duì)龔某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。首先，原告西塞山區(qū)住征局與龔某某簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的同時(shí)也與龔某簽訂了房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，并非在本院下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書后龔某某將屬于他的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到龔某名下，原告認(rèn)為龔某某系逃避債務(wù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)證據(jù)不足。其次，龔某獲得拆遷補(bǔ)償款是因?yàn)槠渑c原告簽訂了房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議已履行完畢，并不符合法律規(guī)定的可解除的情形（法院生效判決已確認(rèn)）。最后，原告作為簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的一方，明知法院已下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知要求不支付房屋征收補(bǔ)償款，卻重新與龔某某母親張如意簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，并將房屋征收補(bǔ)償款全部支付，原告因此遭受損失與龔某無直接因果關(guān)系，龔某亦未因此獲得利益。故原告要求龔某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院不予支持。被告龔某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果由其自行負(fù)擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告龔某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告黃石市西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局返還417500元及利息損失（以417500元為本金，自2016年11月23日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）；二、駁回原告黃石市西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3969元，由被告龔某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。