原告：黃石市西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局。住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)黃石大道******號(hào)。負(fù)責(zé)人：陳可，該局局長。委托代理人：敖英姿，湖北太圣律師事務(wù)所律師。原告：黃石市西塞山區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局。住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)飛云街*號(hào)。負(fù)責(zé)人：曹學(xué)軍，該局局長。委托代理人：邵少安，該局副局長。被告：熊國旗，男，漢族，1947年7月6日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。被告：熊志剛，男，漢族，1971年4月21日出生，住址同上。被告熊國旗之子。第三人：黃石市鑫盛置業(yè)有限公司。住所地湖北省黃石市湖濱路***號(hào)。法定代表人夏大斌，該公司董事長。委托代理人劉曉紅，該公司職員。第三人：肖海濤，男，漢族，1959年3月12日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。委托代理人：肖雄，男，漢族，1992年12月27日出生，住址同上。第三人肖海濤之子。

原告黃石市西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局（以下簡稱西塞山區(qū)住征局）、黃石市西塞山區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局（以下簡稱西塞山區(qū)城建局）訴被告熊國旗、熊志剛、第三人黃石市鑫盛置業(yè)有限公司（以下簡稱黃石鑫盛公司）、肖海濤合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告西塞山區(qū)住征局委托代理人敖英姿、原告西塞山區(qū)城建局委托代理人邵少安，被告熊國旗、熊志剛，第三人黃石鑫盛公司委托代理人劉曉紅、第三人肖海濤委托代理人肖雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告西塞山區(qū)住征局、西塞山區(qū)城建局訴稱：2008年6月27日，原告西塞山區(qū)城建局與被告熊國旗簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定向被告熊國旗還建房屋三套，總面積190.4㎡，其中一套位于第一層。第三人黃石鑫盛公司將拆遷還建房屋建成后，熊國旗發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)還建給他的第一層那套房屋位于作為車庫用的1.6m高的架空層房屋上的第一層，熊國旗認(rèn)為還建不符合約定，拒絕收房。2013年11月12日，經(jīng)協(xié)商，二原告與被告熊國旗、熊志剛、第三人肖海濤簽訂了《還建協(xié)議》，約定還建110㎡房屋二套（即：黃石市西塞山區(qū)花園路華瑞新城小區(qū)4－1－101，4－1－102號(hào)房屋，以下簡稱101號(hào)、102號(hào)房屋）由肖海濤負(fù)責(zé)解決；還建架空層160㎡房屋，靠東頭，不具辦證，水電到戶；2008年6月27日的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》履行完畢。2014年，原告西塞山區(qū)住征局與第三人黃石鑫盛公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》約定，將黃石鑫盛公司向西塞山區(qū)住征局應(yīng)交付的熊國旗、熊志剛的一套80㎡還建房變更為160㎡架空層房屋。2014年8月4日，黃石鑫盛公司與熊國旗簽訂《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》和《停車場(chǎng)機(jī)動(dòng)車泊位管理（租賃）協(xié)議書》，約定由熊國旗取得架空層8個(gè)車位使用權(quán)。然而，熊國旗以架空層房屋產(chǎn)權(quán)屬小區(qū)全體業(yè)主共有為由，拒絕接收。2016年1月15日，西塞山區(qū)人民法院做出（2015）鄂西塞民初字第01356號(hào)民事判決書，判令熊國旗、熊志剛向肖海濤交付101、102號(hào)房屋。因熊國旗、熊志剛拒不履行與二原告和二第三人達(dá)成的協(xié)議，無理纏訪，要求將應(yīng)當(dāng)還建的101、102號(hào)二套房屋、160㎡架空層房屋折價(jià)，變更為貨幣補(bǔ)償。故訴請(qǐng)法院判令：被告熊國旗、熊志剛履行2013年11月12日的《還建協(xié)議》，與原告辦理101、102號(hào)房屋和架空層160㎡房屋的收房手續(xù)。被告熊國旗、熊志剛辯稱，1、與二被告簽訂拆遷還建協(xié)議的對(duì)方是政府，而不是開發(fā)商，二被告與政府之間存在拆遷還建合同關(guān)系，與開發(fā)商之間沒有合同關(guān)系，因此，要求開發(fā)商將合格的房屋直接交付政府，由政府向二被告直接交付還建房屋。政府還房時(shí)，應(yīng)當(dāng)按約定直接落實(shí)二被告的還建住房三套，其中一套在第一層。現(xiàn)因政府沒有向二被告交房，也沒有通知二被告收房，相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)；2、由于政府委托的開發(fā)商將需要還建的第一層房屋改建成了1.6m高的停車位，致使二被告的位于第一層的還建房沒有著落。經(jīng)協(xié)商，2013年，政府、開發(fā)商和二被告重新簽訂了還建協(xié)議，約定還建110㎡住宅二套，還建架空層160㎡房屋，水電到戶。目前，擬還建的小區(qū)仍達(dá)不到交房條件。小區(qū)綠化、日照、停車位均沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)；房屋也沒有驗(yàn)收合格，不具有交房條件，還建住宅用房也無法辦證；架空層房屋水電沒有到戶，所有權(quán)又屬于全體業(yè)主共有；政府沒有權(quán)力將屬于全體業(yè)主共有的架空層房屋交付二被告所有；為此，二被告多次與政府協(xié)商，現(xiàn)政府已初步同意與二被告變更房屋還建為貨幣補(bǔ)償。3、同意政府向二被告交付具備交付條件，符合拆遷還建協(xié)議約定的全部房屋。第三人黃石鑫盛公司辯稱，黃石鑫盛公司開發(fā)的房屋經(jīng)驗(yàn)收合格，符合交付條件。交房的通知早就貼出去了，小區(qū)的業(yè)主也都來拿走了鑰匙。二被告可能不住在小區(qū)，所以沒來拿鑰匙。第三人肖海濤辯稱，本案訴爭(zhēng)的101、102二套房屋所有權(quán)歸第三人肖海濤所有。被告簽訂《還建協(xié)議》之前，同意將二套還建房屋轉(zhuǎn)讓給肖海濤，2013年11月12日，被告簽訂《還建協(xié)議》之后，上述二套房屋應(yīng)當(dāng)歸肖海濤所有。原告應(yīng)當(dāng)將上述二套房屋向肖海濤交付，而不是向二被告交付。2016年1月15日的（2015）鄂西塞民初字第01356號(hào)民事判決書已確認(rèn)上述二套房屋歸肖海濤所有，肖海濤已申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。無論是按約定，還是按法院的判決，原告均應(yīng)當(dāng)向肖海濤交付101、102號(hào)二套房屋，二被告對(duì)上述二套房屋不享有任何權(quán)利。經(jīng)審理查明，2008年6月27日，原告西塞山區(qū)城建局與被告熊國旗簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定拆除被告熊國旗家庭住房303.69㎡，其中有證部分29.8㎡，自建部分273.89㎡；還建190.4㎡，分三套，其中一套安排在第一層。2013年11月12日，原告西塞山區(qū)住征局、西塞山區(qū)城建局與被告熊國旗、熊志剛、第三人肖海濤簽訂《還建協(xié)議》，約定還建110㎡住宅二套（101、102號(hào)房屋），由肖海濤負(fù)責(zé)解決；還建160㎡架空層房屋，靠東頭，不具辦證，水電到戶；自簽訂《還建協(xié)議》之日起，原《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》履行完畢。2014年，原告西塞山區(qū)住征局與第三人黃石鑫盛公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定應(yīng)當(dāng)交付熊國旗的架空層160㎡房屋由黃石鑫盛公司交付。2016年1月15日，本院在審理肖海濤訴熊國旗、熊志剛合同糾紛一案中，做出（2015）鄂西塞民初字第01356號(hào)民事判決，判令熊國旗、熊志剛向肖海濤交付101、102號(hào)房屋，該民事判決已生效。上述事實(shí)有2008年6月27日的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》、2013年11月12日的《還建協(xié)議》，2014年的《補(bǔ)充協(xié)議書》，（2015）鄂西塞民初字第01356號(hào)民事判決書等證據(jù)證實(shí)。三方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。

本院認(rèn)為，1、對(duì)原告要求被告熊國旗、熊志剛辦理101、102號(hào)二套房屋收房手續(xù)的起訴應(yīng)當(dāng)駁回。理由是，原告要求二被告辦理101、102號(hào)二套房屋收房手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，包含要求本院確認(rèn)101、102號(hào)二套房屋歸屬的內(nèi)容，而本院生效（2015）鄂西塞民初字第01356號(hào)民事判決書對(duì)101、102號(hào)二套房屋的歸屬已做出判決，非經(jīng)審判監(jiān)督或撤銷之訴程序，不得對(duì)101、102號(hào)二套房屋的歸屬再次做出判決；因此，原告要求向二被告交付101、102號(hào)二套房屋的起訴，應(yīng)當(dāng)駁回。2、原告要求被告熊國旗、熊志剛辦理架空層160㎡房屋的收房手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)駁回。理由是，由于原告沒有提供證據(jù)證明160㎡架空層房屋符合交付條件：取得出售許可、已驗(yàn)收合格；也符合合同約定：水電到戶；還盡到了通知收房義務(wù)。因此，原告請(qǐng)求法院判令二被告辦理架空層160㎡房屋的收房手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。若原告確有證據(jù)證明架空層160㎡房屋符合交房條件，符合合同約定，可直接通知二被告辦理收房手續(xù)；逾期不辦理收房手續(xù)的后果，則由二被告自行承擔(dān)，不侵害原告的合法權(quán)益，原告也無須另行提起民事訴訟。故，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告黃石市西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局、黃石市西塞山區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局的要求被告熊國旗、熊志剛辦理接收101、102號(hào)房屋收房手續(xù)的起訴；二、駁回原告黃石市西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局、黃石市西塞山區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局的要求被告熊國旗、熊志剛辦理接收架空層160㎡房屋收房手續(xù)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12650元，由原告黃石市西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局、黃石市西塞山區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。