原告（反訴被告）黃某市西塞山區(qū)上窯新安綜合批發(fā)市場業(yè)主委員會(huì)，住所地湖北省黃某市西塞山區(qū)上窯新安綜合批發(fā)市場。負(fù)責(zé)人黃宏斌，該業(yè)主委員會(huì)主任。委托代理人袁三慧，湖北易圣律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）黃某亞商聯(lián)物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省黃某市西塞山區(qū)工商里3號(hào)。法定代表人程漢華，該公司總經(jīng)理。委托代理人楊俊，湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告新安市場業(yè)委會(huì)訴稱：被告亞商聯(lián)物業(yè)公司系新安市場前期物業(yè)管理公司。在從事物業(yè)管理期間，因被告管理混亂，新安市場存在嚴(yán)重臟亂差和財(cái)物丟失等現(xiàn)象。為維護(hù)新安市場全體業(yè)主的合法權(quán)益，2016年8月20日，成立了新安市場業(yè)委會(huì)，并于2016年9月20日獲準(zhǔn)備案。新安市場業(yè)委會(huì)有效期為2016年9月22日至2019年9月22日。2016年12月11日，新安市場業(yè)委會(huì)發(fā)出通知，終止與被告之間的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，重新選聘物業(yè)管理公司。2016年12月15日，被告張貼《關(guān)于退出新安市場物業(yè)管理的通知》，聲稱已收到原告的解聘通知，決定于2016年12月31日正式退出物業(yè)管理工作。同日，被告還將上述通知抄報(bào)相關(guān)行政部門和原告。2016年12月17日，原告發(fā)出通知，告知業(yè)主已與被告解除物業(yè)服務(wù)合同。2017年1月1日、4月26日，原告先后與案外人黃某越盛物業(yè)服務(wù)有限公司、湖北清香物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂新安市場物業(yè)服務(wù)合同，均因被告拒絕退出物業(yè)管理用房，導(dǎo)致原告簽訂的二份物業(yè)服務(wù)合同不得不解除。根據(jù)當(dāng)事人協(xié)商一致可以解除合同的法律規(guī)定，原告與被告經(jīng)協(xié)商一致已于2016年12月31日解除物業(yè)服務(wù)合同，但被告仍繼續(xù)占有物業(yè)管理用房，拒絕交付物業(yè)管理辦公用品和相關(guān)物業(yè)資料，于法無據(jù)。故訴請法院判令被告騰退新安市場物業(yè)管理用房，向原告移交全部管理辦公用品、物業(yè)資料和其他物業(yè)管理工具、設(shè)施，并撤離新安市場。原告新安市場業(yè)委會(huì)為支持其所訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告新安市場業(yè)委會(huì)成立備案材料、印章刻制證明、公告等。擬證明原告主體設(shè)立合法。證據(jù)二、2016年12月11日的《關(guān)于暫停交納2017年物管費(fèi)的通知》、2016年12月15日的《關(guān)于退出新安市場物業(yè)管理的通知》、2016年12月17日的《通知》。擬證明原告與被告亞商聯(lián)物業(yè)公司已解除新安市場物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。證據(jù)三、2017年4月20日的《取消合同聲明》、4月26日的《物業(yè)管理服務(wù)合同》、2017年4月10日的《今日大冶》。擬證明原告與案外人簽訂的二份物業(yè)服務(wù)合同因被告亞商聯(lián)物業(yè)公司拒不騰退物業(yè)管理用房，導(dǎo)致新聘物業(yè)服務(wù)公司無法進(jìn)場，妨礙了新聘物業(yè)服務(wù)公司履行合同義務(wù)。證據(jù)四、2017年7月18日的《關(guān)于推薦業(yè)主代表參加新安市場物業(yè)糾紛協(xié)調(diào)會(huì)名單》、7月21日的《公告》。擬證明新安市場全體業(yè)主再次投票，決定與被告解除物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。被告亞商聯(lián)物業(yè)公司辯稱：1、原告新安市場業(yè)委會(huì)起訴主體不適格。新安市場業(yè)委會(huì)不是經(jīng)過業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生的，其設(shè)立的程序不合法。新安市場業(yè)委會(huì)籌備小組成員共13人，均身份不明，而選舉產(chǎn)生的業(yè)委會(huì)成員中的嚴(yán)基仁、黃衛(wèi)東、曹祥威等3人均不是業(yè)主，只是業(yè)主商鋪的承租戶，沒有擔(dān)任業(yè)委會(huì)成員的資格。2、新安市場不是一個(gè)獨(dú)立的物業(yè)管理區(qū)域，只是一個(gè)獨(dú)立物業(yè)管理區(qū)域的一部分。整個(gè)物業(yè)管理區(qū)域應(yīng)當(dāng)由新安市場底層商鋪和位于其樓上的六棟住宅共同組成，不可分割。原告沒有權(quán)利代表物業(yè)管理區(qū)域的全體業(yè)主。3、解聘和選聘物業(yè)服務(wù)公司是全體業(yè)主的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)通過召開全體業(yè)主大會(huì)做出決定的方式，行使全體業(yè)主的權(quán)利。原告沒有主持召開全體業(yè)主大會(huì)，沒有全體業(yè)主大會(huì)的決定，沒有權(quán)利解除與被告之間的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。被告亞商聯(lián)物業(yè)公司為支持其抗辯論主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告新安市場業(yè)委會(huì)首次會(huì)議記錄。擬證明原告是在沒有召開業(yè)主大會(huì)的情況下由13人籌備組成員組織成立。證據(jù)二、新安市場《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》。擬證明選聘和解聘物業(yè)服務(wù)公司必須經(jīng)業(yè)主大會(huì)決定。證據(jù)三、新安市場業(yè)委會(huì)備案資料。擬證明原告新安市場業(yè)委會(huì)在成立過程中，沒有業(yè)主大會(huì)會(huì)議記錄，沒有發(fā)放選舉業(yè)委會(huì)委員選票，沒有征求業(yè)主意見，沒有代理業(yè)主做出決定的委托書，也沒有關(guān)于選聘和解聘物業(yè)服務(wù)公司的業(yè)主大會(huì)會(huì)議記錄等。反訴原告亞商聯(lián)物業(yè)公司訴稱，新安市場及6棟住宅樓建成已20多年。自2006年以來，一直由反訴原告亞商聯(lián)物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)。2016年9月18日，由13名不知身份的籌備人員選舉成立了反訴被告新安市場業(yè)委會(huì)，其中嚴(yán)基仁、黃衛(wèi)東、曹祥威等3人不是業(yè)主。新安市場業(yè)委會(huì)成立后，貼出通告，聲稱與亞商聯(lián)物業(yè)公司解除物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。經(jīng)了解，新安市場業(yè)委會(huì)的設(shè)立程序違法，并非經(jīng)過業(yè)主大會(huì)會(huì)議決定，為此，亞商聯(lián)物業(yè)公司向相關(guān)行政部門進(jìn)行了反映，有關(guān)經(jīng)辦人員也受到了處分。由于新安市場業(yè)委會(huì)的設(shè)立不合法，且在未經(jīng)業(yè)主大會(huì)作出決議的情況下，先后聘請三家物業(yè)服務(wù)公司進(jìn)駐新安市場，私自收取物業(yè)費(fèi)1800元，打砸亞商聯(lián)物業(yè)公司辦公室，強(qiáng)占配電房和控制室，侵犯了亞商聯(lián)物業(yè)公司的正常管理活動(dòng)。為維護(hù)新安市場管理秩序、治安秩序和消防安全，亞商聯(lián)物業(yè)公司不得不額外聘請20多人加強(qiáng)日常管理和維護(hù)工作，花費(fèi)85691元。為維護(hù)亞商聯(lián)物業(yè)公司的合法權(quán)益，故提起反訴，要求反訴被告新安市場業(yè)委會(huì)賠償亞商聯(lián)物業(yè)公司各項(xiàng)損失100000元。反訴原告亞商聯(lián)物業(yè)公司為支持其反訴主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、物業(yè)費(fèi)收據(jù)4份。擬證明反訴被告新安市場業(yè)委會(huì)聘請的物業(yè)公司強(qiáng)行進(jìn)駐新安市場，收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)1600元。反訴被告新安市場業(yè)委會(huì)辯稱，1、新安市場業(yè)委會(huì)的成立是合法的。新安市場業(yè)委會(huì)的成立采取的是書面征求意見的方式，這種成立方式符合法律規(guī)定，且新安市場業(yè)委會(huì)的成立得到了物業(yè)管理行政機(jī)關(guān)的認(rèn)可，并順利備案。嚴(yán)基仁、黃衛(wèi)東、曹祥威等3人雖然不是業(yè)主，是商鋪的租賃戶，但他們均得到了業(yè)主的授權(quán)委托，他們的表決意見代表的是業(yè)主的意見，是合法的。2、亞商聯(lián)物業(yè)公司提出的私收物業(yè)服務(wù)費(fèi)的事實(shí)與新安市場業(yè)委會(huì)無關(guān)，新安市場業(yè)委會(huì)沒有收取任何物業(yè)服務(wù)費(fèi)。至于亞商聯(lián)物業(yè)公司要求賠償其額外聘傭20多人支付的費(fèi)用85691元，也與新安市場業(yè)委會(huì)無關(guān)，且沒有事實(shí)依據(jù)。因此，請求駁回亞商聯(lián)物業(yè)公司的反訴請求。反訴被告新安市場業(yè)委會(huì)對其反訴抗辯，沒有提供證據(jù)。對原告新安市場業(yè)委會(huì)提交的證據(jù)一，被告亞商聯(lián)物業(yè)公司認(rèn)為，對備案材料的真實(shí)性沒有異議，但該備案系事后補(bǔ)辦的，且部分業(yè)委會(huì)成員不是業(yè)主，也沒有業(yè)主的授權(quán)委托；對印章刻制證明和公告的真實(shí)性也無異議，但不能證明新安市場業(yè)委會(huì)的成立合法。對新安市場業(yè)委會(huì)的證據(jù)二，被告亞商聯(lián)物業(yè)公司認(rèn)為，2016年12月11日的《關(guān)于暫停交納2017年物管費(fèi)的通知》是違法的，新安市場業(yè)委會(huì)未經(jīng)業(yè)主大會(huì)討論決定，無權(quán)作出選聘和解聘物業(yè)服務(wù)公司的決定，2016年12月15日的《關(guān)于退出新安市場物業(yè)管理的通知》雖然是真實(shí)的，但是當(dāng)亞商聯(lián)物業(yè)公司了解到2016年12月11日的《關(guān)于暫停交納2017年物管費(fèi)的通知》是違法的事實(shí)后，經(jīng)相關(guān)物業(yè)管理行政機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，亞商聯(lián)物業(yè)公司決定仍維持原物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。2016年12月17日的《通知》也是違法的，其違法性與2016年12月11日的《關(guān)于暫停交納2017年物管費(fèi)的通知》一樣。對新安市場業(yè)委會(huì)的證據(jù)三，亞商聯(lián)物業(yè)公司認(rèn)為，新安市場業(yè)委會(huì)與其他物業(yè)服務(wù)公司解除合同的事實(shí)與亞商聯(lián)物業(yè)公司無關(guān)。對新安市場業(yè)委會(huì)的證據(jù)四，亞商聯(lián)物業(yè)公司認(rèn)為，新安市場20名代表參加協(xié)調(diào)會(huì)時(shí)，無權(quán)代表全體業(yè)主決定與被告解除物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。對被告亞商聯(lián)物業(yè)公司提交的證據(jù)一，原告新安市場業(yè)委會(huì)認(rèn)為，新安市場業(yè)委會(huì)首次會(huì)議記錄來源不明，沒有加蓋出具單位公章；且資料不全，不能證明亞商聯(lián)物業(yè)公司的證明目的；對被告亞商聯(lián)物業(yè)公司提交的證據(jù)二、原告新安市場業(yè)委會(huì)認(rèn)為，新安市場《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》沒有業(yè)委會(huì)成員簽名，該規(guī)則無效；對被告亞商聯(lián)物業(yè)公司提交的證據(jù)三、原告新安市場業(yè)委會(huì)認(rèn)為，被告提供的新安市場業(yè)委會(huì)備案資料不完整，但可以看出成立業(yè)委會(huì)是全體業(yè)主的共同心聲，新安市場業(yè)委會(huì)的成立是合法的。對反訴原告亞商聯(lián)物業(yè)公司提交的證據(jù)一，反訴被告新安市場業(yè)委會(huì)認(rèn)為，4份收據(jù)均不是新安市場業(yè)委會(huì)出具，不能證明新安市場業(yè)委會(huì)收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。本院認(rèn)為，對原告新安市場業(yè)委會(huì)提供的證據(jù)一、二、三、四的真實(shí)性，因亞商聯(lián)物業(yè)公司沒有異議，本院予以采信，采信范圍僅限證據(jù)記載內(nèi)容；對被告亞商聯(lián)物業(yè)公司提供的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性，因原告新安市場業(yè)委會(huì)沒有提出異議，本院予以采信，采信范圍僅限證據(jù)記載內(nèi)容。對反訴原告亞商聯(lián)物業(yè)公司提供的證據(jù)一，因只能證明案外人收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)的事實(shí)，與本案待證事實(shí)無關(guān)，本案不作為證據(jù)適用。經(jīng)審理查明，2016年9月22日，經(jīng)黃某市物業(yè)管理辦公室備案，新安市場業(yè)委會(huì)成立。新安市場物業(yè)區(qū)域范圍為新安市場（底層），A、B、C區(qū)寬90m，前門至后門62m，商鋪332個(gè)，業(yè)主人數(shù)為190戶，物業(yè)類型為市場。新安市場業(yè)委會(huì)成員為9人，黃宏斌為業(yè)委會(huì)主任，柯愈金為副主任，嚴(yán)基仁、黃衛(wèi)東、曹祥威等7人為委員。新安市場《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》規(guī)定，解聘物業(yè)管理企業(yè)需經(jīng)業(yè)主大會(huì)2/3以上有投票表決權(quán)的業(yè)主通過。2016年12月11日，新安市場業(yè)委會(huì)發(fā)出《關(guān)于暫停交納2017年物管費(fèi)的通知》，通知新安市場全體業(yè)主及承租戶，決定解聘亞商聯(lián)物業(yè)公司，另聘新物業(yè)服務(wù)公司，從2017年1月1日起，停止向亞商聯(lián)物業(yè)公司交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。2016年12月15日，亞商聯(lián)物業(yè)公司制發(fā)《關(guān)于退出新安市場物業(yè)管理的通知》，告知新安市場全體業(yè)主，因新安市場業(yè)委會(huì)下達(dá)了解除物業(yè)服務(wù)合同的通知，亞商聯(lián)物業(yè)公司決定于2016年12月31日18時(shí)正式退出新安市場物業(yè)管理工作。2016年12月17日，新安市場業(yè)委會(huì)制發(fā)《通知》，通知新安市場業(yè)主、承租戶，在亞商聯(lián)物業(yè)公司退出新安市場物業(yè)管理工作之前，索回已交納的物業(yè)服務(wù)押金和預(yù)交的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。因亞商聯(lián)物業(yè)公司沒有退出新安市場物業(yè)管理工作，2017年1月、4月，新安市場業(yè)委會(huì)先后與選聘的其他物業(yè)服務(wù)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同分別解除。此后，因?yàn)榻獬飿I(yè)服務(wù)合同事宜，新安市場業(yè)委會(huì)與亞商聯(lián)物業(yè)公司產(chǎn)生矛盾。為此，新安市場業(yè)委會(huì)訴至本院，要求亞商聯(lián)物業(yè)公司退出物業(yè)管理用房；亞商聯(lián)物業(yè)公司提起反訴，認(rèn)為新安市場業(yè)委會(huì)侵犯其物業(yè)管理事宜，要求新安市場業(yè)委會(huì)賠償損失。雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：一、原告是否具備主體資格？二、解除物業(yè)服務(wù)合同的決定是否業(yè)主大會(huì)作出？物業(yè)服務(wù)合同是否已解除，被告是否應(yīng)當(dāng)退出物業(yè)管理用房？三、反訴被告是否侵害反訴原告的物業(yè)管理活動(dòng)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任？應(yīng)當(dāng)賠償哪些具體損失？一、關(guān)于原告的主體資格問題。原告新安市場業(yè)委會(huì)認(rèn)為，原告的成立是合法的。新安市場業(yè)委會(huì)是由籌備組通過向全體業(yè)主發(fā)放選票后，經(jīng)業(yè)主投票選舉產(chǎn)生的；業(yè)委會(huì)產(chǎn)生后，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，報(bào)所在地社區(qū)、物業(yè)管理行政機(jī)關(guān)備案登記，物業(yè)管理行政機(jī)關(guān)已審批備案。所以新安市場業(yè)委會(huì)的成立是合法的。在選舉過程中，個(gè)別租賃戶代理業(yè)主投票，符合法律規(guī)定，不影響業(yè)委會(huì)成立的合法性。在沒有被依法撤銷之前，新安市場業(yè)委會(huì)的合法性是不容置疑的。被告亞商聯(lián)物業(yè)公司認(rèn)為，原告的成立是不合法的。首先，原告新安市場業(yè)委會(huì)的籌備組的組成就是不合法的。因?yàn)榛I備組成員沒有包含應(yīng)當(dāng)包含的物業(yè)服務(wù)公司、開發(fā)商、業(yè)主、社區(qū)等各方代表；其次，原告沒有提供證據(jù)證明，原告的成立系經(jīng)業(yè)主投票選舉產(chǎn)生。租賃戶代理業(yè)主投票也沒有授權(quán)委托證明。第三，因新安市場只是一個(gè)獨(dú)立物業(yè)管理區(qū)域的底層，不能成立為一個(gè)獨(dú)立的物業(yè)管理區(qū)域，業(yè)主的范圍還應(yīng)當(dāng)包括市安市場底層樓上的全體業(yè)主。第四，只有業(yè)委會(huì)的成立的實(shí)質(zhì)要件和形式要件均具備，業(yè)委會(huì)的成立才合法。備案不能代表原告成立的合法性。本院認(rèn)為，由于新安市場業(yè)委會(huì)的成立，在2016年9月22日得到了黃某市物業(yè)管理辦公室審批備案。在備案登記沒有被依法撤銷之前，對新安市場業(yè)委會(huì)的主體資格應(yīng)當(dāng)認(rèn)定；新安市場業(yè)委會(huì)可以依據(jù)備案的規(guī)定，從事相應(yīng)的民事活動(dòng)。二、關(guān)于物業(yè)服務(wù)合同的解除和退出物業(yè)管理用房的問題。原告新安市場業(yè)委會(huì)認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)合同已協(xié)商解除，被告亞商聯(lián)物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)退出物業(yè)管理用房。首先，解聘亞商聯(lián)物業(yè)公司的決定得到了過半數(shù)的業(yè)主的同意；其次，在亞商聯(lián)物業(yè)公司拒絕退出物業(yè)管理場所時(shí)，通過所在地社區(qū)再次向全體業(yè)主發(fā)放選票，通過選舉代表代理投票的方式，以超過半數(shù)的比例，通過了更換物業(yè)服務(wù)公司的決定；第三，更換物業(yè)公司的決定通過公告的形式向全體業(yè)主進(jìn)行了公示，沒有反對意見。解聘亞商聯(lián)物業(yè)公司的決定體現(xiàn)了全體業(yè)主的意志。第四，2016年12月15日，被告亞商聯(lián)物業(yè)公司通過制發(fā)通知，表明同意解除物業(yè)服務(wù)合同，原、被告就解除物業(yè)服務(wù)合同事宜已達(dá)成一致，雙方的合同已解除，被告應(yīng)當(dāng)按照約定在2016年12月31日前退出物業(yè)管理用房。被告亞商聯(lián)物業(yè)公司認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)合同沒有解除，物業(yè)管理辦公用房是被告合法財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)退出。依照法律規(guī)定，選聘和解聘物業(yè)服務(wù)公司，應(yīng)當(dāng)通過召開全體業(yè)主大會(huì)，由全體業(yè)主討論。按照新安市場《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)超過2/3的業(yè)主同意后，才能作出解聘的決定，再由業(yè)委會(huì)執(zhí)行。由于原告沒有主持召開全體業(yè)主大會(huì)，其無權(quán)代表全體業(yè)主作出與被告解除物業(yè)服務(wù)合同的決定。被告是基于誤解才于2016年12月15日作出同意解除物業(yè)服務(wù)合同的意思表示。當(dāng)被告了解事實(shí)真相后，特別是經(jīng)所在地行政機(jī)關(guān)出面干預(yù)，要求被告繼續(xù)提供物業(yè)服務(wù)后，被告決定維持原物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。因此，被告與業(yè)主之間的物業(yè)服務(wù)合同沒有解除。此外，被告使用的物業(yè)管理辦公用房、用品、資料均屬被告合法擁有的財(cái)產(chǎn)，也沒有理由交付原告。本院認(rèn)為，解聘物業(yè)服務(wù)公司，屬于物業(yè)管理區(qū)域范圍內(nèi)的重大事項(xiàng)，依照法律規(guī)定，必須經(jīng)占總建筑面積1/2以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)1/2以上業(yè)主的同意，由業(yè)主大會(huì)決定，由業(yè)主委員會(huì)執(zhí)行。新安市場《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》規(guī)定，解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)經(jīng)超過2/3的業(yè)主同意，沒有違反法律規(guī)定，原告新安市場業(yè)委會(huì)在代理新安市場（底層）業(yè)主執(zhí)行相應(yīng)民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵照執(zhí)行。由于原告新安市場業(yè)委會(huì)沒有提供業(yè)主大會(huì)開會(huì)通知、會(huì)議記錄、會(huì)議決定等文件，證明其作出的與被告亞商聯(lián)物業(yè)公司解除物業(yè)物務(wù)合同的意思表示系物業(yè)管理區(qū)域業(yè)主大會(huì)經(jīng)合法程序作出的合法決定，因此，原告作出的與被告解除物業(yè)服務(wù)合同的意思表示，均屬無權(quán)代理。在原告得到物業(yè)管理區(qū)域業(yè)主大會(huì)經(jīng)合法程序作出的合法決定的追認(rèn)之前，被告依法可以撤銷針對原告作出的無權(quán)代理行為而作出的意思表示。據(jù)此，在被告做出決定維持原物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，并將該決定告知原告后，原告仍主張已與被告達(dá)成解除物業(yè)服務(wù)合同的意見，本院不予支持。由于原告沒有提供建設(shè)、規(guī)劃、不動(dòng)產(chǎn)等部門的檔案資料，證明被告使用的物業(yè)管理辦公用房屬于新安市場（底層）業(yè)主共有，因此，原告要求被告退出物業(yè)管理用房等訴訟請求，本院不予支持。三、關(guān)于反訴侵權(quán)賠償?shù)膯栴}。反訴原告亞商聯(lián)物業(yè)公司認(rèn)為，反訴被告新安市場業(yè)委會(huì)侵權(quán)的事實(shí)成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一是新安市場業(yè)委會(huì)在本訴中的提交的起訴狀本身就可以證明，新安市場業(yè)委會(huì)先后聘請3家物業(yè)服務(wù)公司，要求亞商聯(lián)物業(yè)公司退出物業(yè)管理用房，侵害了亞商聯(lián)物業(yè)公司正常的物業(yè)管理服務(wù)。二是新安市場業(yè)委會(huì)聘請的物業(yè)服務(wù)公司擅自收取物業(yè)費(fèi)用，打砸物業(yè)管理辦公室，影響了亞商聯(lián)物業(yè)公司正常收費(fèi)，侵害了亞商聯(lián)物業(yè)公司的正常物業(yè)管理秩序，侵害了亞商聯(lián)物業(yè)公司的合法權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)賠償亞商聯(lián)物業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)損失。反訴被告新安市場業(yè)委會(huì)認(rèn)為，由于雙方協(xié)商達(dá)成一致意見，解除物業(yè)服務(wù)合同，新安市場業(yè)委會(huì)另行聘請物業(yè)服務(wù)公司，讓新聘物業(yè)服務(wù)公司進(jìn)駐市場是合法的，也是正當(dāng)?shù)?。新聘物業(yè)服務(wù)公司收取物業(yè)費(fèi)也于法有據(jù)。此外，亞商聯(lián)物業(yè)公司除了提供新聘物業(yè)服務(wù)公司收取1600元物業(yè)費(fèi)用的證據(jù)外，沒有提供其他證據(jù)證明新安市場業(yè)委會(huì)存在侵權(quán)事實(shí)，也沒有提供證據(jù)證明亞商聯(lián)物業(yè)公司實(shí)際受到損害的事實(shí)，因此，對亞商聯(lián)物業(yè)公司的反訴請求，應(yīng)當(dāng)駁回。
原告（反訴被告）黃某市西塞山區(qū)上窯新安綜合批發(fā)市場業(yè)主委員會(huì)（以下簡稱新安市場業(yè)委會(huì)）訴被告（反訴原告）黃某亞商聯(lián)物業(yè)管理有限公司（以下簡稱亞商聯(lián)物業(yè)公司）排除妨礙糾紛一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）新安市場業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)人黃宏斌、委托代理人袁三慧，被告（反訴原告）亞商聯(lián)物業(yè)公司法定代表人程漢華、委托代理人楊俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，反訴原告亞商聯(lián)物業(yè)公司主張?jiān)谂c反訴被告新安市場業(yè)委會(huì)之間就解除物業(yè)服務(wù)合同事宜產(chǎn)生矛盾后，新安市場業(yè)委會(huì)侵害了其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。由于亞商聯(lián)物業(yè)公司沒有提供證據(jù)證明新安市場業(yè)委會(huì)存在相應(yīng)的侵權(quán)事實(shí)和與侵權(quán)事實(shí)相應(yīng)的的受損害事實(shí)，對其要求新安市場業(yè)委會(huì)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十一條第二款、《中華人民共和國物權(quán)法》第七十條、第七十二條、第七十三條、第七十五條、第七十六條、第八十一條、第八十二條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告黃某市西塞山區(qū)上窯新安綜合批發(fā)市場業(yè)主委員會(huì)的訴訟請求；二、駁回反訴原告黃某亞商聯(lián)物業(yè)管理有限公司的反訴訴訟請求。本訴案件受理費(fèi)160元，由原告黃某市西塞山區(qū)上窯新安綜合批發(fā)市場業(yè)主委員會(huì)負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)1150元由反訴原告黃某亞商聯(lián)物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。