原告黃石市騰龍房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人劉宗保，該公司董事長。
委托代理人鄧國明，湖北人本律師事務所律師，系特別授權。
被告陳某某。

原告黃石市騰龍房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱騰龍公司）訴被告陳某某確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告騰龍公司的委托代理人鄧國明、被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2010年9月10日，騰龍公司（甲方）與陳某某（乙方）簽訂協(xié)議書，約定：1、乙方將購買甲方位于某小區(qū)g12號樓附11、附12、附15的商業(yè)門面3102.55平方米，由于乙方在甲方的所在項目承建工程，工程款還未支付到位，為了不影響乙方購買商業(yè)用房，乙方首付特向甲方借款（無息），后期按揭資金按國家有關規(guī)定進行。但每月月供款均由甲方負責，若由于造成的一切法律責任及經濟損失均由甲方負責承擔；2、乙方不支付首付款，該商業(yè)用房首付款甲方不得將乙方的工程扣下沖抵商業(yè)用房款，乙方若愿自愿沖抵則另當別論；3、完成上述工作需要簽訂三份規(guī)范文本商品房買賣合同，甲方規(guī)范的商品房買賣合同約定買賣合同履行發(fā)生爭議由黃石市仲裁委員會仲裁，雙方同意發(fā)生爭議不適用該管轄條款。因上述三間商業(yè)門面買賣合同履行發(fā)生糾紛，由下陸區(qū)人民法院管轄。2010年11月7日，騰龍公司與陳某某按雙方協(xié)議約定，就三間商業(yè)門面簽訂商品房買賣合同合同，合同約定在合同履行過程中發(fā)生的爭議提交黃石市仲裁委員會仲裁。隨后，就該三間門面房陳某某與交通銀行股份有限公司黃石經濟開發(fā)區(qū)支行簽訂房地產抵押登記合同，并辦理備案登記及他項權證。隨后銀行發(fā)放了貸款，但該三間門面房的貸款全部由騰龍償還。2014年，交通銀行股份有限公司黃石經濟開發(fā)區(qū)支行向黃石市房屋產權登記監(jiān)理中心出具證明，稱陳某某辦理的個人商鋪貸款已于2014年11月6日結清，請貴中心給予解除房屋他項權利抵押。后雙方因房屋解除抵押問題協(xié)商未果，雙方發(fā)生糾紛。
另查明，1、涉案三間門面房的首付款及辦理按揭貸款的全部費用均由騰龍公司支付。

本院認為，本案系確認合同無效糾紛。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效，以合法形式掩蓋非法目的……。騰龍公司與陳某某就三間門面房簽訂商品房買賣合同，但該三間門面房的首付款及辦理按揭貸款的全部費用均由騰龍公司支付，且按揭貸款均由騰龍償還，故其系以合法形式套取銀行貸款的行為，依法應確認其無效。陳某某提出其購買行為合法、有效的抗辯意見，因其違反法律規(guī)定，故本院依法不予支持。陳某某提出根據(jù)雙方合同約定，發(fā)生爭議應由黃石市仲裁委員會仲裁，法院不應受理的抗辯意見，因雙方的買賣合同及協(xié)議書中均對管轄進行了約定，但約定不一致，且雙方協(xié)議管轄約定對買賣合同的管轄約定予以否定，故視為雙方約定不明，同時涉案三間門面房的所在地在本院管轄范圍內，所以本院可以受理本案，故對該抗辯意見本院依法不予支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告黃石市騰龍房地產開發(fā)有限公司與被告陳某某于2010年11月7日簽訂的三份《商品房買賣合同》無效，合同編號為hs10007901、hs10007902、hs10007903。
二、被告陳某某協(xié)助原告黃石市騰龍房地產開發(fā)有限公司辦理上述三間門面房的備案登記及解除抵押登記手續(xù)。
上述義務于本判決書生效后五日內履行完畢。
本案訴訟費減半收取50元，由陳某某負擔（于本判決生效之日起三日內交納本院）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民100元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：農行黃石分行團城山支行，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，帳號17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　張剛

書記員：王威