原告：黃石市維某金屬材料加工有限公司。住所地：黃石市黃石大道168號(hào)。
法定代表人：何明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬(wàn)厚潛、王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：大冶特殊鋼股份有限公司，住所地：黃石市黃石大道316號(hào)。
法定代表人：俞亞鵬，系公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：夏建平、程鈺涵，系該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告黃石市維某金屬材料加工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)維某公司）訴被告大冶特殊鋼股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大冶特鋼公司）供用電合同糾紛一案，本院于2017年3月7日受理后，依法適用普通程序，組成了由審判員劉永紅擔(dān)任審判長(zhǎng)、與人民陪審員程良軍、徐燕萍參加的合議庭，于2017年5月16日、8月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告維某公司的法定代表人何明、委托訴訟代理人萬(wàn)厚潛、王高翔，被告大冶特鋼公司委托訴訟代理人夏建平、程鈺涵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年1月14日，維某公司向大冶特鋼公司交納40000元電費(fèi)保證金，大冶特鋼公司出具收款憑證，載明：“收市維某金屬公司電費(fèi)保證金40000元”。2009年，大冶特鋼公司作為供電方與維某公司簽訂了《供用電合同》，約定：1、大冶特鋼公司向維某公司提供一處供電點(diǎn)，執(zhí)行大宗工業(yè)電價(jià)，享受分時(shí)電價(jià)政策。大冶特鋼公司按0.02元/Kwh增收管理費(fèi)。2、（1）基本電費(fèi)按26元/KVA計(jì)收，維某公司總裝機(jī)容量1000KVA，計(jì)26000元/月；（2）平期電價(jià)0.577元/KWh，峰期電價(jià)0.9749元/KWh，谷期電價(jià)0.3184元/KWh；（3）大冶特鋼公司向維某公司增收1000KVA變壓器空載損耗2800KWh/月，計(jì)費(fèi)1616元/月。3、合同有效期為2009年1月1日至2009年12月31日。2010年，雙方續(xù)簽了2010年度《供用電合同》，對(duì)電價(jià)作出了變更：1、基本電費(fèi)按26元/KVA計(jì)收。維某公司總裝機(jī)量1630元，計(jì)42380元/月。2、平期電價(jià)0.605元/KWH，峰期電價(jià)1.024元/KWH，谷期電價(jià)0.3328元/KWH。3、大冶特鋼公司向維某公司增收1000KVA變壓器空載損耗2800KWH/月，計(jì)費(fèi)2541元/月。2012年，雙方再次簽訂《供用電合同》，對(duì)電價(jià)作出變更：1、基本電費(fèi)按28元/KVA計(jì)收。維某公司總裝機(jī)容量2130KVA，計(jì)59640元/月。2、平期電價(jià)0.6648元/KWH，峰期電價(jià)1.1282元/KWH，谷期電價(jià)0.3636元/KWH。3、大冶特鋼公司向維某公司增收1000KVA變壓器空載損耗3500KWH/月，計(jì)費(fèi)2326.8元/月。2011年和2013年，雙方未簽訂書(shū)面合同，但參照上一年度的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收電費(fèi)。2013年4月，維某公司向大冶特鋼公司報(bào)停所有用電，并向大冶特鋼公司出具了還款計(jì)劃，載明：“1、維某公司自與新冶鋼重新簽訂新的用電合同后，作出逐月還款的計(jì)劃。2、即自2013年5月起每月在繳清當(dāng)月使用電費(fèi)后再還款伍萬(wàn)元整。直到還清為止。（具體數(shù)額以新冶鋼認(rèn)可為準(zhǔn)）。3、維某公司如遇不可抗拒因素造成不能正常生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)，此還款計(jì)劃順延，或重新修改?！焙箅p方因電費(fèi)問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，訴至法院。同時(shí)向大冶特鋼公司報(bào)停了所有用電。2016年6月17日黃石市中級(jí)人民法院作出的（2016）鄂02民終311號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)定，維某公司已經(jīng)按照約定向大冶特鋼公司交清2013年3月之前的電費(fèi)，維某公司僅未交納2013年3月份的電費(fèi)，因此，（2016）鄂02民終311號(hào)民事判決書(shū)判決維某公司向大冶特鋼公司支付2013年3月份電費(fèi)228739.6元及利息損失。該案發(fā)生法律效力后，維某公司遂于2017年3月7日向本院提起訴訟，要求大冶特鋼公司返還保證金40000元及多收的電度電費(fèi)704558元。
另查明，維某公司廠房?jī)?nèi)共有4臺(tái)變壓器，分別對(duì)應(yīng)4個(gè)電表。大冶特鋼公司每月22日前后，派員工到維某公司內(nèi)抄錄電表數(shù)據(jù)并記載到電量記錄卡上，以此作為計(jì)算依據(jù)，并結(jié)合合同約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，得出每月應(yīng)收的電費(fèi)數(shù)額，并于每月底送達(dá)停電催費(fèi)通知書(shū)。維某公司次月15日左右根據(jù)上述通知書(shū)載明的電費(fèi)數(shù)額，交納上月發(fā)生的電費(fèi)。2010年5月，維某公司用電總量116466度，收取電費(fèi)82264.41元；2010年6月，維某公司用電總量105392度，收取電費(fèi)76667.21元；2010年7月，維某公司用電總量80938度，收取電費(fèi)66534.5元；2010年8月，維某公司用電總量91524度，收取電費(fèi)67498.49元；2010年9月，維某公司用電總量95822度，收取電費(fèi)73825.68元；2010年10月，維某公司用電總量41072度，收取電費(fèi)46571.64元；2010年11月，維某公司用電總量76480度，收取電費(fèi)67874.77元；2010年12月，維某公司用電總量195878度，收取電費(fèi)144644.21元；2011年1月，維某公司用電總量115438度，收取電費(fèi)99427.63元；2011年2月，維某公司用電總量142938度，收取電費(fèi)103392.71元；2011年3月，維某公司用電總量139264度，收取電費(fèi)107716.82元；2011年4月，維某公司用電總量164294度，收取電費(fèi)115117.8元；2011年5月，維某公司用電總量280914度，收取電費(fèi)175899.19元；2011年6月，維某公司用電總量308456度，收取電費(fèi)199311.23元；2011年7月，維某公司用電總量203540度，收取電費(fèi)119595.98元；2011年8月，維某公司用電總量222842度，收取電費(fèi)136210.83元；2011年9月，維某公司用電總量234960度，收取電費(fèi)129857.8元；2011年10月，維某公司用電總量244460度，收取電費(fèi)135238.01元；2011年11月，維某公司用電總量102446度，收取電費(fèi)72474元；2011年12月，維某公司用電總量153434度，收取電費(fèi)107416.9元。
還查明，在2013年6月3日，維某公司法定代表人何明出具說(shuō)明：“我公司630KVA的電渣表號(hào)（110472）從2010年大概2月開(kāi)始啟用，一直用到2011年4月份，由于該變壓器漏油和功率偏小，我公司重購(gòu)一臺(tái)800的變壓器將630替換下來(lái)，將630移到原500的一起交替使用，并重新使用新表（271266）一直延用到2013年3月份。另800換上后，沒(méi)有安裝新表，繼續(xù)使用原630的表號(hào)?！苯Y(jié)合上述說(shuō)明及（2016）鄂02民終311號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)“2009年黃石市維某金屬材料加工有限公司使用500KVA動(dòng)力變壓器一臺(tái)，2010年2月啟用了630KVA電渣爐變壓器一臺(tái)，2011年4月又購(gòu)置了一臺(tái)800KVA變壓器，2011年5月20日，黃石市維某金屬材料加工有限公司增裝500KVA變壓器一臺(tái)，與原來(lái)的630KVA變壓器交替使用。”根據(jù)原被告提供的電量記錄卡，表號(hào)為271266的電表從2011年5月開(kāi)始記錄，可知在2010年2月至2011年4月，630KVA的變壓器對(duì)應(yīng)的表號(hào)為110472。2011年4月以后，630KVA變壓器對(duì)應(yīng)的表號(hào)271266，800KVA的變壓器對(duì)應(yīng)的表號(hào)為110472，且在2012年度表號(hào)為110472的電量記錄卡中記載有2011年底結(jié)存下來(lái)的電量記錄，其記載的內(nèi)容為峰電字碼59.15、平電字碼237.12、谷電字碼378.63、總電子碼674.90。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告繳納的電費(fèi)保證金的問(wèn)題。電費(fèi)保證金是由用戶(hù)存出，交供電部門(mén)分別用作電費(fèi)債務(wù)和電度表資產(chǎn)無(wú)償使用的一種擔(dān)保資金。本案中，原告維某公司向被告大冶特鋼公司交付了40000元保證金，大冶特鋼公司亦出具了收款收據(jù)，因此，在雙方終止供用電關(guān)系的同時(shí)，被告大冶特鋼公司理應(yīng)返還原告交付的保證金，故原告維某公司要求返還保證金40000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、關(guān)于原告維某公司主張被告大冶特鋼公司多收電度電費(fèi)704558元的問(wèn)題，從原被告雙方提交的證據(jù)，結(jié)合原告維某公司法定代表人何明出具的說(shuō)明，表號(hào)為110472的電表啟用時(shí)間應(yīng)為2010年2月，大冶特鋼公司據(jù)以收費(fèi)的2010年及2011年度電費(fèi)統(tǒng)計(jì)表中應(yīng)當(dāng)包含有表號(hào)為110472的電表使用的電量。故原告維某公司提交的電量記錄卡不能真實(shí)反映原告每月使用的電量具體情況，原告據(jù)以主張事實(shí)的依據(jù)與客觀事實(shí)存在不相符的情況，因此，電量記錄卡不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。且根據(jù)（2016）鄂0203民終311號(hào)民事判決書(shū)的認(rèn)定，維某公司已按照約定交清2013年3月之前的電費(fèi)，再次印證了本案中雙方結(jié)清2013年3月份之前的電費(fèi)的客觀事實(shí)，因此，原告維某公司要求被告大冶特鋼公司返還多收電度電費(fèi)704558元并支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶特殊鋼股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃石市維某金屬材料加工有限公司電費(fèi)保證金40000元；
二、駁回原告黃石市維某金屬材料加工有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9558元，由原告黃石市維某金屬材料加工有限公司負(fù)擔(dān)8934元，由被告大冶特殊鋼股份有限公司負(fù)擔(dān)664元。
如不服本判決，可以在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉永紅 人民陪審員　　程良軍 人民陪審員　　徐燕萍

書(shū)記員：萬(wàn)婉