原告：黃某市第二醫(yī)院有限公司，住所地湖北省黃某市黃某港區(qū)青山橋102號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420200MA48A90X0X。
法定代表人：羅洪波，院長。
委托訴訟代理人：劉健，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：夏磊，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被告：黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司，住所地湖北省黃某市花湖農(nóng)場大碼頭，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：牛國雄，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛陳星，公司員工。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司，住所地湖北省黃某市黃某港區(qū)黃某大道897號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：夏祖余，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹庭議，公司員工。

原告黃某市第二醫(yī)院有限公司（以下簡稱二醫(yī)院）與被告黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司（以下簡稱雄鋼公司）、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱永安保險(xiǎn)公司）合同糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月7日公開開庭進(jìn)行了審理。二醫(yī)院委托訴訟代理人夏磊、雄鋼公司法定代表人牛國雄、永安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人曹庭議到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二醫(yī)院向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令雄鋼公司支付其醫(yī)療費(fèi)234,519.71元，永安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任；二、判令雄鋼公司與永安保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，二醫(yī)院于2018年1月18日變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令雄鋼公司支付其醫(yī)療費(fèi)205,623.82元，永安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。事實(shí)與理由：2016年3月19日，雄鋼公司營運(yùn)的鄂Ｂ×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車上曹軍、趙錦芬、王秀云、陳海珊、胡萍、向莉、楊冬云、王秀玲、白映光、邵玲等10名乘客受傷。雄鋼公司因資金困難，經(jīng)交警部門協(xié)調(diào)，確定由其先行救治，雄鋼公司承諾全額負(fù)擔(dān)上述乘客醫(yī)療費(fèi)用。該10名乘客經(jīng)其治療終結(jié)后出院，雄鋼公司拖欠其醫(yī)療費(fèi)共計(jì)234,519.71元。后因有28,895.89元醫(yī)療費(fèi)已在另案中作出判決，并已生效，雄鋼公司實(shí)際拖欠其醫(yī)療費(fèi)用205,623.82元。同時(shí)，永安保險(xiǎn)公司為雄鋼公司所有的鄂Ｂ×××××號(hào)車輛承保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。其為維護(hù)自身合法權(quán)益，經(jīng)催討無果，故而成訴。
雄鋼公司辯稱，由于本次事故涉及的傷員較多，當(dāng)時(shí)由政府相關(guān)部門牽頭，決定以救治傷員為主，醫(yī)院墊付費(fèi)用，再由保險(xiǎn)公司理賠。且目前每名傷員醫(yī)療費(fèi)用均未超出其在永安保險(xiǎn)公司投保的承運(yùn)人每人40萬元保險(xiǎn)理賠范圍。同時(shí)，因還有傷員未出院，其還需承擔(dān)后續(xù)治療義務(wù)，無力支付醫(yī)藥費(fèi)，故應(yīng)由永安保險(xiǎn)公司直接理賠二醫(yī)院所墊付的醫(yī)藥費(fèi)用。
永安保險(xiǎn)公司辯稱，原告訴稱的醫(yī)療費(fèi)是二醫(yī)院與雄鋼公司之間的債權(quán)債務(wù)，與其無關(guān)，且其應(yīng)承擔(dān)的理賠款中也應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用。另外，本次事故中的傷者王秀玲、白映光、邵玲三人的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)黃某港區(qū)人民法院判決，其已支付。本案訴訟費(fèi)用其不承擔(dān)。
訴訟過程中，各方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和主張進(jìn)行了舉證，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
二醫(yī)院向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、湖北省公安廳高速警察總隊(duì)二支隊(duì)黃某大隊(duì)高警黃某公交認(rèn)字[2016]第201600006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件，證明雄鋼公司車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車上曹軍、趙錦芬、王秀云、陳海珊、胡萍、向莉、楊冬云、王秀玲、白映光、邵玲等10名乘客受傷；
證據(jù)二、傷者曹軍、趙錦芬、王秀云、陳海珊、胡萍、向莉、楊冬云等7人在二醫(yī)院住院的出院記錄與患者費(fèi)用匯總表復(fù)印件各七份，證明該7人受傷后在二醫(yī)院治療共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用205,623.82元；
證據(jù)三、雄鋼公司出具的《收條暨證明》原件一份、湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件七份，證明二醫(yī)院對(duì)受傷乘客先行救治，雄鋼公司承諾負(fù)擔(dān)曹軍、趙錦芬、王秀云、陳海珊、胡萍、向莉、楊冬云、王秀玲、白映光、邵玲等10名受傷乘客在二醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)用，以及雄鋼公司還未支付其除王秀玲、白映光、邵玲三人以外的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)205,623.82元；
證據(jù)四、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，證明永安保險(xiǎn)公司為雄鋼公司承保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，事故受傷人員醫(yī)療費(fèi)用屬理賠范圍。
雄鋼公司向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、黃某港區(qū)人民法院（2017）鄂0202民初1046、1047、1048號(hào)民事判決書復(fù)印件各一份，證明王秀玲、白映光、邵玲三名事故傷者已由永安保險(xiǎn)公司理賠，其余傷者也可以由永安保險(xiǎn)公司理賠；
證據(jù)二、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明雄鋼公司已為鄂Ｂ×××××號(hào)車輛在永安保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，事故受傷人員醫(yī)療費(fèi)用屬理賠范圍，且未超過保險(xiǎn)理賠限額。
永安保險(xiǎn)公司向本院提交了以下證據(jù)：黃某港區(qū)人民法院（2017）鄂0202民初1046、1047、1048號(hào)民事判決書復(fù)印件各一份，證明王秀玲、白映光、邵玲三名事故傷者的醫(yī)療費(fèi)已由法院作出判決。
對(duì)于二醫(yī)院提交的證據(jù)，雄鋼公司質(zhì)證后對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議；永安保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一、二、四的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，對(duì)證據(jù)三中的《收條暨證明》的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，但對(duì)發(fā)票復(fù)印件有異議，要求提供原件。
對(duì)于雄鋼公司提交的證據(jù)，二醫(yī)院與永安保險(xiǎn)公司質(zhì)證后對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議。
對(duì)于永安保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，二醫(yī)院與雄鋼公司質(zhì)證后對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議。
對(duì)各方當(dāng)事人均無異議的二醫(yī)院提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三中的《收條暨證明》、證據(jù)四，雄鋼公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二以及永安保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于二醫(yī)院提交的證據(jù)三中的七份湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)，雖為復(fù)印件，但與二醫(yī)院提交的傷者曹軍、趙錦芬、王秀云、陳海珊、胡萍、向莉、楊冬云等7人在二醫(yī)院住院的出院記錄與患者費(fèi)用匯總表相互印證，且雄鋼公司亦認(rèn)可原件已由其公司領(lǐng)取，用于訴訟和保險(xiǎn)理賠工作，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月19日7時(shí)50分許，周功斌駕駛鄂Ｂ×××××號(hào)大型普通客車行至滬渝高速公路滬渝向792KM+900M處時(shí)，因天氣大霧，能見度不足，撞上前方停于快速道上的客車，隨后又被鄂Ｂ×××××號(hào)大型普通客車撞上，造成鄂Ｂ×××××號(hào)車上乘客曹軍、趙錦芬、王秀云、陳海珊、胡萍、向莉、楊冬云、王秀玲、白映光、邵玲等多人受傷。該起交通事故經(jīng)交警部門分析認(rèn)定，周功斌承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，車上乘客曹軍、趙錦芬、王秀云、陳海珊、胡萍、向莉、楊冬云、王秀玲、白映光、邵玲等無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門協(xié)調(diào)，受傷乘客曹軍、趙錦芬、王秀云、陳海珊、胡萍、向莉、楊冬云、王秀玲、白映光、邵玲先后被送至二醫(yī)院住院治療，現(xiàn)均已治療終結(jié)出院。其中，曹軍住院治療149天，醫(yī)療費(fèi)用為23,325.23元；趙錦芬住院治療140天，醫(yī)療費(fèi)用為34,627.31元；王秀云住院治療39天，醫(yī)療費(fèi)用為22,784.53元；陳海珊住院治療4天，醫(yī)療費(fèi)用為2,104.08元；胡萍住院治療51天，醫(yī)療費(fèi)用為19,653.45元；向莉住院治療80天，醫(yī)療費(fèi)用為27,919.69元；楊冬云住院治療255天，醫(yī)療費(fèi)用為75,209.53元；王秀玲住院治療21天，醫(yī)療費(fèi)用為3,448.39元；白映光住院治療82天，醫(yī)療費(fèi)用為8,401.14元；邵玲住院治療81天，醫(yī)療費(fèi)用為17,046.36元。該10人醫(yī)療費(fèi)共為234,519.71元。2017年5月28日，雄鋼公司向二醫(yī)院出具一份《收條暨說明》，確認(rèn)雄鋼公司經(jīng)交警協(xié)調(diào)，承諾全額負(fù)擔(dān)曹軍、趙錦芬、王秀云、陳海珊、胡萍、向莉、楊冬云、王秀玲、白映光、邵玲等10名乘客的醫(yī)療費(fèi)用，由二醫(yī)院先行救治。現(xiàn)10名乘客已治療終結(jié)出院，雄鋼公司拖欠二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)234,519.71元，并已實(shí)際收取除王秀玲、白映光、邵玲外的7名受傷乘客的治療費(fèi)發(fā)票原件，以便于訴訟和保險(xiǎn)理賠，醫(yī)療費(fèi)用未支付。此后，王秀玲、白映光、邵玲三人分別以保險(xiǎn)合同糾紛起訴至黃某港區(qū)人民法院，黃某港區(qū)人民法院于2017年12月28日分別作出（2017）鄂0202民初1046號(hào)民事判決、（2017）鄂0202民初1047號(hào)民事判決、（2017）鄂0202民初1048號(hào)民事判決，判決永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司團(tuán)城山營銷服務(wù)部分別向二醫(yī)院支付王秀玲醫(yī)療費(fèi)3,448.39元、白映光醫(yī)療費(fèi)8,401.14元、邵玲醫(yī)療費(fèi)17,046.36元，共計(jì)28,895.89元。至此，二醫(yī)院尚有醫(yī)療費(fèi)用205,623.82元未收回。
另認(rèn)定，鄂Ｂ×××××號(hào)車輛登記所有權(quán)人為雄鋼公司，該車在永安保險(xiǎn)公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)。其中，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)約定每次事故每座醫(yī)療費(fèi)用最高賠償限額為12萬元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，曹軍、趙錦芬、王秀云、陳海珊、胡萍、向莉、楊冬云等7人因交通事故受傷后，被送至二醫(yī)院住院治療，雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。曹軍等7人治療行為終結(jié)出院后，未給付二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用，與二醫(yī)院之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。二醫(yī)院對(duì)曹軍等7人享有的債權(quán)數(shù)額為205,623.82元。雄鋼公司作為本次交通事故肇事車輛鄂Ｂ×××××號(hào)客車的所有人，于2017年5月28日向二醫(yī)院出具書面承諾，承諾全額負(fù)擔(dān)曹軍等10名在本次交通事故中受傷的乘客的醫(yī)療費(fèi)用，并已從二醫(yī)院領(lǐng)取了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票原件，表明雄鋼公司是作為第三人向債權(quán)人二醫(yī)院作出單方承諾，自愿加入曹軍等7名傷者與二醫(yī)院之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系之中的意思表示，且二醫(yī)院接受了雄鋼公司的書面承諾，同意由雄鋼公司加入到曹軍等7人與其的債權(quán)債務(wù)關(guān)系之中，故該債務(wù)應(yīng)由債務(wù)人曹軍等7名傷者與第三人雄鋼公司共同承擔(dān)。二醫(yī)院主張雄鋼公司應(yīng)支付其曹軍、趙錦芬、王秀云、陳海珊、胡萍、向莉、楊冬云等7人醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)205,623.82元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二醫(yī)院主張永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，直接向其承擔(dān)給付曹軍等7人醫(yī)療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，因涉及雄鋼公司與永安保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同糾紛，與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不宜處理，當(dāng)事人可以另行起訴。對(duì)雄鋼公司提出由永安保險(xiǎn)公司向二醫(yī)院直接理賠醫(yī)療費(fèi)用的辯解意見，本院不予支持。對(duì)永安保險(xiǎn)公司辯稱本案訴爭的醫(yī)療費(fèi)用系二醫(yī)院與雄鋼公司之間的債權(quán)債務(wù)，與其無關(guān)的辯解意見，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某市第二醫(yī)院有限公司為曹軍、趙錦芬、王秀云、陳海珊、胡萍、向莉、楊冬云等七人治療的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣205,623.82元；
二、駁回原告黃某市第二醫(yī)院有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2408元（已減半收取），由黃某雄鋼旅游客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審判員 胡太祿

書記員： 田也塬