申請(qǐng)人（仲裁被申請(qǐng)人）：黃石市第一技工學(xué)校，住所地湖北省陽(yáng)新縣城東新區(qū)（綜合管理區(qū)）緯八路特1號(hào)。
法定代表人：汪祖剛，校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：余文龍，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（仲裁申請(qǐng)人）：中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡區(qū)新亞洲體育城星都國(guó)際總部基地商務(wù)辦公區(qū)19棟。
法定代表人：李恩義，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李曉波，湖北文光律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人黃石市第一技工學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃石技校）與被申請(qǐng)人中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)葛洲壩工程公司）申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決一案，本院于2017年3月14日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
黃石技校稱(chēng)：1、黃石仲裁委員會(huì)在審理本案過(guò)程中存在超審限、違法指定首席仲裁員、裁決書(shū)與文書(shū)審批底稿不一致等嚴(yán)重違反法定程序的情形；2、葛洲壩工程公司申請(qǐng)的仲裁事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議約定的范圍。雙方約定可申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)為建設(shè)工程合同糾紛事宜，而葛洲壩工程公司申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)為民間借貸糾紛，故黃石仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)管轄；3、黃石仲裁委員會(huì)濫用裁量權(quán)，惡意作出錯(cuò)誤裁決。雙方約定逾期返還工程保證金，暫定由其按月利率1%支付利息，滯納金另行協(xié)商，而仲裁裁決惡意將雙方約定的利率調(diào)整為1.8%，并責(zé)令其按月利率1.98%支付違約金，明顯屬于枉法裁判；4、仲裁裁決嚴(yán)重違背了公共利益。其系國(guó)有事業(yè)單位，所有經(jīng)費(fèi)均由國(guó)家財(cái)政撥款，仲裁裁決惡意虛增國(guó)有事業(yè)單位債務(wù)，損害了國(guó)家利益，有違社會(huì)公共利益。綜上，案涉仲裁裁決嚴(yán)重違法，請(qǐng)求依法予以撤銷(xiāo)。
葛洲壩工程公司稱(chēng)：1、黃石仲裁委員會(huì)之所以延長(zhǎng)審限，是因?yàn)辄S石技校提出了管轄權(quán)異議；2、其與黃石技校約定退還保證金的協(xié)議屬于建設(shè)工程施工合同的組成部分，并非民間借貸糾紛，故其要求黃石技校支付逾期返還保證金利息和滯納金屬于仲裁協(xié)議約定的事項(xiàng)，黃石仲裁委員會(huì)有權(quán)管轄本案；3、黃石技校沒(méi)有提供證據(jù)證明本案仲裁裁決書(shū)與該裁決書(shū)審批簽發(fā)底稿內(nèi)容不一致；4、黃石仲裁委員會(huì)對(duì)于保證金利率的確定屬于事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，不屬于應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的法定情形。綜上所述，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求依法駁回黃石技校的申請(qǐng)。
經(jīng)審查查明：2017年2月8日，黃石仲裁委員會(huì)作出黃石仲字[2016]第018號(hào)仲裁裁決：黃石技校于本裁決書(shū)生效之日起三十日內(nèi)支付葛洲壩工程公司保證金利息10404735.29元、違約金2122983.13元，合計(jì)12527718.42元。
還查明：1、黃石仲裁委員會(huì)在審理本案過(guò)程中，葛洲壩工程公司選定的首席仲裁員為王浩，黃石技校選定的首席仲裁員為周峰，后黃石仲裁委員會(huì)指定首席仲裁員為王浩；2、經(jīng)黃石技校申請(qǐng)，本院查閱黃石仲裁委員卷宗仲裁員簽名的裁決書(shū)審批底稿，確與送達(dá)的仲裁裁決書(shū)主文不一致。

本院認(rèn)為，仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序是人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的法定事由之一。所謂違反法定程序，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和仲裁規(guī)則，可能影響案件正確裁決的情形。本案中，當(dāng)事人在選定首席仲裁員時(shí)不能達(dá)成一致意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)由黃石仲裁委員會(huì)指定首席仲裁員，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》、《黃石仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定以及黃石仲裁委員會(huì)出具的《復(fù)函》，仲裁委員會(huì)指定的首席仲裁員應(yīng)由雙方當(dāng)事人選定的首席仲裁員之外的仲裁員擔(dān)任，而黃石仲裁委員會(huì)指定本案的首席仲裁員王浩系葛洲壩工程公司選定的首席仲裁員，故該仲裁庭的組成違反法律以及仲裁規(guī)則的相關(guān)規(guī)定。且本案仲裁裁決對(duì)于保證金利息的認(rèn)定確實(shí)存在違背當(dāng)事人約定，濫用自由裁量權(quán)的情形（雙方約定保證金利息暫定為月利率1%，仲裁裁決自行調(diào)整為月利率1.8%），嚴(yán)重影響了案件正確裁決。此外，經(jīng)黃石技校申請(qǐng)，本院調(diào)取仲裁副卷，發(fā)現(xiàn)黃石仲裁委員會(huì)向當(dāng)事人送達(dá)的裁決書(shū)裁判主文與仲裁員簽名的裁決書(shū)審批底稿不一致，亦屬于仲裁程序違法。綜上所述，案涉仲裁裁決仲裁庭的組成以及仲裁程序均違反了法定程序，且裁決結(jié)果確有錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條、第五十九條、第六十條之規(guī)定，裁定如下：

撤銷(xiāo)黃石仲裁委員會(huì)作出的黃石仲字[2016]第018號(hào)仲裁裁決。
申請(qǐng)費(fèi)400元，由葛洲壩工程公司負(fù)擔(dān)。

審　判　長(zhǎng)　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書(shū)記員：劉必成