原告黃石市福爾泰化工有限公司（以下簡稱福爾泰公司），住所地：湖北省黃石鐵山區(qū)武黃路1號。
法定代表人吳小峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱魏東，湖北易圣律師事務所律師（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。
委托代理人潘希舟，該公司副經(jīng)理（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告湖北中南勘察基礎工程有限公司（以下簡稱中南公司），住所地：湖北省武漢市青山區(qū)和平大道1250號。
法定代表人嚴桂華，該公司總經(jīng)理。
被告湖北鴻安建設工程有限公司（以下簡稱鴻安公司），住所地：湖北省大冶市還地橋鎮(zhèn)育才路51號。
法定代表人王宇金，該公司總經(jīng)理。
共同委托代理人邵瓚，湖北潤豐律師事務所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告黃石市福爾泰化工有限公司訴被告湖北中南勘察基礎工程有限公司、湖北鴻安建設工程有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由審判員洪連擔任審判長和人民陪審員周宜祥、王鳳鳴組成合議庭，分別于2016年10月20日、2016年12月23日公開開庭進行了審理。原告黃石市福爾泰化工有限公司的委托代理人朱魏東、潘希舟，被告湖北中南勘察基礎工程有限公司、湖北鴻安建設工程有限公司的共同委托代理人邵瓚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告福爾泰公司向本院提出訴訟請求：判令被告中南公司向原告賠償各項損失共計407981元，被告鴻安公司對此賠償義務承擔連帶責任。
事實和理由：原告2000年經(jīng)鐵山科技局、鐵山區(qū)經(jīng)濟發(fā)展局批準，在鐵山區(qū)大冶鐵礦三岔路排土場150線投資興建廠房，并依法注冊成立化工廠。2013年，鐵山區(qū)政府因需對150線進行廢棄地治理改造，將名稱為“鐵山-還地橋礦山地質(zhì)環(huán)境治理示范工程（四標段）”的工程發(fā)包給被告中南公司承建，被告中南公司又將該工程轉(zhuǎn)包給被告鴻安公司。2014年5月左右，被告鴻安公司在原告廠區(qū)內(nèi)施工過程中，因施工車輛碾壓致地基下沉，原告辦公室、車間、倉庫等嚴重沉降、開裂，已成為危房。被告違規(guī)作業(yè)不僅導致原告財產(chǎn)受到嚴重損害，而且隨時可能倒塌，造成人員傷亡?，F(xiàn)原告訴至法院，請求法院判令兩被告對原告損失予以賠償。

本院認為：一、原告自2001年起，在黃石市鐵山區(qū)大冶鐵礦三岔路排土場150線興建辦公樓、廠房等建筑物，但未經(jīng)相關土地規(guī)劃主管部門批準，未領取建設工程規(guī)劃許可證或臨時建設工程規(guī)劃許可證，擅自建筑的上述建筑物，屬違章建筑。對于違章建筑除通過法律程序由法律授權(quán)的部門處理外，其他單位和個人均不得擅自侵占、毀損。若遭其他單位和個人侵權(quán)，違章建筑的建造者有權(quán)在合理范圍請求賠償。二、2013年8月10日，黃石市鐵山區(qū)人民政府作為發(fā)包人，將鐵山-還地橋礦山地質(zhì)環(huán)境治理示范工程（四標段）發(fā)包給被告中南公司，之后被告中南公司又將四標段轉(zhuǎn)包給被告鴻安公司。被告鴻安公司在施工過程中因施工需要在原告興建的廠區(qū)內(nèi)借道通行，且該工程中的邊坡治理項目離原告廠區(qū)較近。經(jīng)廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司鑒定，認為原告廠房、辦公樓等開裂的主要原因系原來場地出現(xiàn)土層固結(jié)下沉，造成房屋地基基礎出現(xiàn)不均勻沉降所致，其次后期邊坡治理工程對該房屋的地基下沉有一定的加劇作用。之后經(jīng)湖北九洲房地產(chǎn)評估經(jīng)濟事務所對原告的損失進行評估，確定原告廠房、辦公樓等損失價值為331981元。綜合上述事實，本院認為被告鴻安公司作為該工程的施工方，應對原告的損失應承擔一定的賠償責任。被告鴻安公司代理人認為，訴爭房屋受損的主要原因是地基下沉，從被告鴻安公司施工完畢，到湖北九洲房地產(chǎn)評估經(jīng)濟事務所做出評估報告確定原告損失之日，訴爭房屋的損害結(jié)果都在不斷擴大，故湖北九洲房地產(chǎn)評估經(jīng)濟事務所的評估結(jié)論不能作為被告的賠償依據(jù)。本院認為，經(jīng)本院釋明，被告鴻安公司仍未向本院遞交其與中南公司的承包合同，本院無法確定相關工程的起止時間。且被告亦未舉證證明施工完畢之后損失是否仍在擴大，以及擴大的具體數(shù)額，故被告鴻安公司代理人的該項抗辯理由本院不予采信。三、被告鴻安公司不具備從事環(huán)境治理工程的相關資質(zhì)，被告中南公司便將鐵山-還地橋礦山地質(zhì)環(huán)境治理示范工程（四標段）轉(zhuǎn)包給鴻安公司，故被告中南公司在本案中應承擔連帶賠償責任。被告鴻安公司代理人認為，該工程系邊坡治理工程，主要是土建施工，被告鴻安公司不具備環(huán)境治理的相關資質(zhì)。本院認為：因被告代理人當庭承認被告中南公司是將該工程（四標段）包給被告鴻安公司，而根據(jù)黃石市鐵山區(qū)政府與被告中南公司簽訂的第四標段的合同顯示，該標段除部分土建工程外，還包括其他環(huán)境治理項目，故被告代理人的該項抗辯理由本院亦不予采信。四、原告損失具體計算為：1、廠房、辦公樓的損失價值為331981元；2、鑒定費，具體包括向廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司支付的30000元、向湖北佳境建筑設計有限公司支付的20000元以及向湖北九州房地產(chǎn)評估經(jīng)紀事務所支付的8000元，合計58000元。原告向武漢洪房房地產(chǎn)土地評估有限公司黃石分公司支付的5500元，因該鑒定報告原告未作為證據(jù)向本院提交，且該鑒定報告與廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司的鑒定報告無法相互印證，故該鑒定費用，不應納入原告損失之列。3、原告主張的樹木損失50000元、擋土墻20000元及廁所（鐵金礦石）6000元損失，因其未遞交證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。4、被告鴻安公司申請鑒定人員出庭作證支出了1500元的費用亦應由原、被告按照勝訴比例負擔。綜上，原告損失共計為389981元，被告鴻安公司支出1500元，兩項合計391481元，原告自行承擔60%的損失，計算為234888.60元，被告鴻安公司賠償原告156592.40元，扣減鴻安公司給鑒定人員出庭作證支出的1500元，被告鴻安公司仍應賠償原告155092.40元，被告中南公司對此承擔連帶賠償責任。
據(jù)此，根據(jù)最高人民法院《中華人民共和國物權(quán)法》第兩百四十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第（六）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北鴻安建設工程有限公司賠償原告黃石市福爾泰化工有限公司各項損失合計155092.40元。
二、被告湖北中南勘察基礎工程有限公司對第一項判決內(nèi)容承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告黃石市福爾泰化工有限公司其他訴訟請求。
案件受理費7419元，由原告黃石市福爾泰化工有限公司負擔4582元，由被告湖北鴻安建設工程有限公司、湖北中南勘察基礎工程有限公司共同負擔2837元。
上述第一、二項判決內(nèi)容，當事人應在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣7419元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，單位全稱：湖北省黃石市中級人民法院，帳號：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費用，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　洪　連 人民陪審員　　周宜祥 人民陪審員　　王鳳鳴

書記員：裴曉莉