上訴人（原審被告）：湖北日盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。住所地：湖北省大冶市東風東路9號。
法定代表人：饒豐收，該公司董事長。
委托代理人：鄭正健，湖北維佳律師事務所律師。
委托代理人：閔衛(wèi)華，湖北東楚律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：黃石市百盛貿(mào)易有限公司。住所地：湖北省黃石市黃石大道158號。
法定代表人：王義媛，該公司董事長。
委托代理人：陳漢金，該公司員工。
委托代理人：尹松濤，湖北太圣律師事務所律師。

上訴人湖北日盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱日盛地產(chǎn)公司）因與被上訴人黃石市百盛貿(mào)易有限公司（以下簡稱百盛貿(mào)易公司）合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服湖北省黃石市中級人民法院（2014）鄂黃石中民一初字第00020號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
百盛貿(mào)易公司一審訴稱：2008年4月6日，其與日盛地產(chǎn)公司簽訂《百盛家園項目合作合同》（以下簡稱《合作合同》），約定由日盛地產(chǎn)公司在其所有的坐落于湖北省黃石市沿湖路李家坊百盛倉庫處土地使用權(quán)上建設(shè)房屋，房屋建成后，由日盛地產(chǎn)公司按雙方約定的價格向其交付9500平方米房屋作為其職工住房（因房屋結(jié)構(gòu)關(guān)系，后變更為9502平方米），并支付其土地補償款400萬元。合同簽訂后，由于日盛地產(chǎn)公司的原因，所涉工程進度緩慢，多次停工，甚至其交付的購房款也被挪用，交房時間一再后延，土地補償款亦有130萬元未按期向其支付。現(xiàn)日盛地產(chǎn)公司自身經(jīng)營狀況發(fā)生重大變故，工程面臨再次停工，按期交房已不可能，其合同權(quán)利受到極大威脅。故此，要求判令日盛地產(chǎn)公司繼續(xù)履行合同，向其交付9502平方米房屋、給付下欠的土地補償款130萬元、給付逾期交房違約金，或者返還其已付購房款9913000元，支付下欠的土地補償款130萬元，賠償其損失18787000元，合計3000萬元。訴訟中，百盛貿(mào)易公司明確訴訟請求為：判令解除雙方合同，由日盛地產(chǎn)公司返還其已付購房款9913000元，支付下欠的土地補償款130萬元，賠償其房屋價差損失以及利息損失共計20932147.80元（1、同類同地段房屋政府核定的銷售價格與雙方約定價格的差額11843292.80元；2、已付購房款同期同類銀行貸款利率四倍利息計算至2014年11月18日為7056616元；3、欠付土地補償款同期同類銀行貸款利率四倍利息計算至2014年11月18日為1666068.00元；4、上述房屋價差按同期同類銀行貸款利息計算至2014年11月18日為366171.00元），合計32145147.80元。
一審法院認定，2008年4月6日，百盛貿(mào)易公司與日盛地產(chǎn)公司簽訂《合作合同》，雙方約定：1、百盛貿(mào)易公司組織本單位職工在其坐落于湖北省黃石市沿湖路李家坊百盛倉庫處，宗地面積為11889.84平方米自有土地使用權(quán)上進行集資建房，由日盛地產(chǎn)公司負責代建，項目名稱為“百盛家園”。項目建設(shè)、規(guī)劃手續(xù)由百盛貿(mào)易公司負責辦理，房屋開發(fā)成本和有關(guān)稅費以及開發(fā)事務由日盛地產(chǎn)公司承擔。百盛貿(mào)易公司在取得建設(shè)工程規(guī)劃許可之后立即將該宗土地使用權(quán)過戶至日盛地產(chǎn)公司名下；2、日盛地產(chǎn)公司按每平方米1000元的價格向百盛貿(mào)易公司提供105套總建筑面積為9500平方米的住房，并支付百盛貿(mào)易公司土地補償款400萬元。同時還應按核定價格向黃石市房地產(chǎn)管理局提供總建筑面積為1500平方米的住房作為廉租房，其余房屋由日盛地產(chǎn)公司對外銷售并獲取利益；3、在合同簽訂后三個工作日內(nèi)，日盛地產(chǎn)公司出面為百盛貿(mào)易公司借款200萬元，在土地使用權(quán)過戶給日盛地產(chǎn)公司后折抵其應付土地補償款。在取得規(guī)劃許可證并交付日盛地產(chǎn)公司后三個工作日內(nèi)，日盛地產(chǎn)公司向百盛貿(mào)易公司支付余下的土地補償款200萬元。百盛貿(mào)易公司應在領(lǐng)取項目施工許可證之日起七日內(nèi)向日盛地產(chǎn)公司支付9500平方米住房總價款的30%，并全額返還日盛地產(chǎn)公司墊付的土地出讓金，在主體工程完工驗收合格后三日內(nèi)向日盛地產(chǎn)公司支付住房總價款的60%，購房余款在項目工程竣工驗收合格之日起三日內(nèi)付清；4、如雙方未能按約定期限履行付款或交房義務，均應按同期同類銀行貸款利率的四倍支付利息（按已付、欠付款額為基數(shù)）。合同簽訂后，百盛貿(mào)易公司陸續(xù)在有關(guān)部門辦理了《國有土地使用權(quán)劃撥批準通知書》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。日盛地產(chǎn)公司亦于2009年4月22日與大冶建工集團有限責任公司簽訂《建設(shè)施工合同》，工程于2010年7月2日開工建設(shè)。同時日盛地產(chǎn)公司陸續(xù)支付了百盛貿(mào)易公司土地補償款270萬元。2011年9月3日，百盛貿(mào)易公司與日盛地產(chǎn)公司因“百盛家園”項目實施期間，房地產(chǎn)市場價格上漲，房屋由多層改為高層，建設(shè)成本增加，雙方在《合作合同》的基礎(chǔ)上簽訂《補充協(xié)議》，約定：1、日盛地產(chǎn)公司于2012年12月31日前向百盛貿(mào)易公司交付總面積9500平方米的105套職工住房，交付條件為竣工驗收；2、上述房屋中48%部分按每平方米1680元計價，52%部分按每平方米2060元計價，平均價格為每平方米1877.60元，合計總價17837200元；3、百盛貿(mào)易公司應于2011年9月30日前向日盛地產(chǎn)公司支付房屋總價款的30%，即5351160元，主體工程完工并驗收合格后七日內(nèi)支付房屋總價款的60%，即10702320元，剩余10%的購房款在該項目工程竣工驗收后七日內(nèi)付清；4、百盛貿(mào)易公司與土地儲備中心簽訂土地收儲合同后，日盛地產(chǎn)公司向百盛貿(mào)易公司支付下欠的土地補償款130萬元；5、雙方均放棄追究對方在本協(xié)議簽訂前的所有違約責任。補充協(xié)議簽訂后，百盛貿(mào)易公司向日盛地產(chǎn)公司支付了相應的購房款，并于2013年3月將案涉土地建設(shè)用地規(guī)劃許可證變更至日盛地產(chǎn)公司名下。但由于日盛地產(chǎn)公司建設(shè)資金不能到位，導致百盛家園項目工程多次停工，至今仍未恢復施工。現(xiàn)日盛地產(chǎn)公司處于資不抵債狀態(tài)，已無力再繼續(xù)投資建設(shè)，故百盛貿(mào)易公司以合作開發(fā)合同目的不能實現(xiàn)為由，訴至一審法院，要求解除合同，并由日盛地產(chǎn)公司賠償其經(jīng)濟損失。百盛貿(mào)易公司已累計向日盛地產(chǎn)公司支付購房款9913000元（2011年9月29日支付50萬元、2011年11月24日支付100萬元、2011年12月13日支付50萬元、2012年1月20日支付90萬元、2012年4月26日支付200萬元、2014年1月27日支付500萬元、2014年4月21日支付13000元）；案涉土地使用權(quán)已轉(zhuǎn)移至日盛地產(chǎn)公司名下；案涉土地同類同地段房屋經(jīng)物價部門核定，2014年后銷售指導價為每平方米3124元。
一審法院認為，百盛貿(mào)易公司與日盛地產(chǎn)公司簽訂的《合作合同》以及《補充協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反有關(guān)法律、法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，均為有效合同。雙方本應當按照合同約定全面履行自己的義務，但在合同簽訂后，日盛地產(chǎn)公司因資金不足，造成合作項目多次停工，屢屢違約，在百盛貿(mào)易公司多次寬限其交房時間的情況下，合作項目仍然處于停工狀態(tài)，已不可能在雙方最后確定的履行期限內(nèi)履行交房義務。鑒于日盛地產(chǎn)公司目前經(jīng)濟狀況嚴重惡化，已出現(xiàn)資不抵債及資金鏈斷裂的情形，且其自行聲明無力繼續(xù)投資建設(shè)，已不具備繼續(xù)履行合同的能力，故百盛貿(mào)易公司以合同目的不能實現(xiàn)為由要求解除合同，理由充分，一審法院對此予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，應根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因本案構(gòu)成根本違約方是日盛地產(chǎn)公司，百盛貿(mào)易公司并無過錯，故對百盛貿(mào)易公司要求日盛地產(chǎn)公司承擔違約責任并賠償損失的請求，本院予以支持，但賠償金額不能超過實際損失的數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，解除合同后具體損失的范圍包括：1、守約人因?qū)Ψ竭`約而導致的現(xiàn)有財產(chǎn)的減少；2、守約人因?qū)Ψ竭`約造成的可得利益的損失。從本案的實際情況看，下列損失應認定為百盛貿(mào)易公司實際所受損失：1、下欠土地補償款130萬元以及按合同約定逾期支付此款的利息損失（同期同類銀行貸款基準利率的四倍）；2、已支付的購房款9913000元以及按約定應承擔的利息損失（同期同類銀行貸款基準利率的四倍）；3、同類同地段房屋政府核定的銷售價格與雙方約定價格的差額11840800元（9500平方米×物價部門核定每平方米3124元－9500平方米×合同約定價款每平方米平均1877.60元）。以上損失均應由日盛地產(chǎn)公司承擔賠償責任。除此之外，百盛貿(mào)易公司主張的其他損失均于法無據(jù)，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：一、解除百盛貿(mào)易公司與日盛地產(chǎn)公司簽訂的《合作合同》；二、日盛地產(chǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付百盛貿(mào)易公司土地補償款130萬元，并從2011年9月3日起按同期人民銀行貸款利率的四倍計算利息，直至該款付清之日止；三、日盛地產(chǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)返還百盛貿(mào)易公司購房款9913000元，并從每筆購房款的支付時間起，根據(jù)每筆購房款的支付數(shù)額，分別按同期人民銀行貸款利率的四倍計算利息，直至該款付清之日止；四、日盛地產(chǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償百盛貿(mào)易公司可得利益（同類同地段房屋政府核定的銷售價格與雙方約定價格的差額）11840800元；五、駁回百盛貿(mào)易公司的其他訴訟請求。案件受理費191800元，財產(chǎn)保全費5000元，合計196800元，由日盛地產(chǎn)公司負擔。
二審查明，除上述事實外，一審認定的其他事實屬實，本院予以確認。
本案二審爭議的焦點問題為：1.雙方當事人簽訂的《合作合同》應否解除；2.日盛地產(chǎn)公司在履行合同過程中是否違約，應否承擔違約責任；3.一審程序是否違法。
（一）關(guān)于雙方當事人簽訂的《合作合同》應否解除問題
日盛地產(chǎn)公司上訴認為，本案合同約定的標的物為集資代建房，該房屋的建設(shè)資金應由百盛貿(mào)易公司承擔，一審判決認定日盛地產(chǎn)公司無能力繼續(xù)履行合同導致合同目的不能實現(xiàn)，于法無據(jù)。

本院認為，集資代建合同的基本特征為代建房屋建成后供委托方使用，不對外出售。本案中，雙方當事人簽訂的《合作合同》中約定，房屋建成后部分房屋為百盛貿(mào)易公司職工住房，其余房屋由日盛地產(chǎn)公司依照國家有關(guān)規(guī)定對外銷售，所得款項由日盛地產(chǎn)公司支配。因此，從上述約定內(nèi)容來看，《合作合同》并不符合集資代建合同的基本特征，日盛地產(chǎn)公司主張該合同性質(zhì)為集資代建合同的上訴理由不能成立。百盛貿(mào)易公司與日盛地產(chǎn)公司簽訂的《合作合同》及《補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)效力性強制性規(guī)定，應為合法有效。合同簽訂后，雙方當事人均應按照約定履行合同義務。百盛貿(mào)易公司一審期間向法院提交的黃石市房地產(chǎn)管理局《關(guān)于百盛家園經(jīng)濟適用房項目分期實施的請示》（黃房管文（2013）12號）中顯示，因日盛地產(chǎn)公司未履行完建設(shè)主體變更后續(xù)手續(xù)和該項目地塊部分國有林地未變更建設(shè)用地的原因，導致訟爭項目預售許可不能辦理，日盛地產(chǎn)公司既無力追加投資，又沒有渠道收回部分投入資金，面臨資金斷裂危險，項目建設(shè)單位民工工資無力支付，項目水電配套工程未能完成。同時，百盛貿(mào)易公司提交的日盛地產(chǎn)公司向黃石市城市管理執(zhí)法局《請求書》中也表述：“經(jīng)法院執(zhí)行部門的全面深入了解我公司的債務狀況，已經(jīng)債務高筑，實在無能為力。項目當前已無力追加投資，又由于規(guī)劃手續(xù)處理不到位，不能對外銷售產(chǎn)生應有的社會和經(jīng)濟效益”。本院二審期間，百盛貿(mào)易公司提交黃石市房地產(chǎn)管理局出具的《關(guān)于辦理百盛家園項目經(jīng)濟適用房預售許可手續(xù)的緊急請示》（黃房管文（2013）6號）、《關(guān)于百盛家園項目有關(guān)情況的報告》（黃房管文（2014）80號）、黃石市城市管理執(zhí)法局作出的黃城管執(zhí)罰決字（2013）第026號行政處罰決定書、黃石市西塞山區(qū)人民法院作出的（2014）鄂西塞行非審字第00064號行政裁定書、（2014）鄂西塞行非執(zhí)字第00061號執(zhí)行通知書，進一步證明日盛地產(chǎn)公司債務繁重，難以追加資金投入用于項目后期建設(shè)和相關(guān)支出，且日盛地產(chǎn)公司無法辦理項目建設(shè)必要手續(xù)，導致項目后續(xù)工作無法進行。日盛地產(chǎn)公司雖對此提出異議，但并未提交有效證據(jù)予以反駁，一審判決認定日盛地產(chǎn)公司無力繼續(xù)履行合同義務，導致合同目的不能實現(xiàn)，進而判決解除《合作合同》，事實和法律依據(jù)充分，并無不當。日盛地產(chǎn)公司關(guān)于一審判決認定其無能力繼續(xù)履行合同導致合同目的不能實現(xiàn)于法無據(jù)的上訴理由不能成立，其相應上訴請求本院不予支持。
（二）關(guān)于日盛地產(chǎn)公司在履行合同過程中是否違約，應否承擔違約責任問題
日盛地產(chǎn)公司上訴認為，合作開發(fā)訟爭項目過程中，因百盛貿(mào)易公司延遲辦理建設(shè)手續(xù)和支付購房款，根據(jù)合同約定，日盛地產(chǎn)公司有權(quán)延期交付房屋，不存在逾期不能交付房屋致使不能實現(xiàn)合同目的的違約行為，不應承擔違約責任。
本院認為，雙方當事人簽訂的《合作合同》中約定，百盛貿(mào)易公司負責辦理集資建房審批、規(guī)劃許可等手續(xù)，日盛地產(chǎn)公司承擔全部房屋開發(fā)成本和有關(guān)稅費，負責房屋開發(fā)。合同簽訂后，百盛貿(mào)易公司依約為訟爭項目辦理了《國有土地使用權(quán)劃撥批準通知書》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，并將訟爭項目主體變更為日盛地產(chǎn)公司。訟爭項目主體變更后，由于日盛地產(chǎn)公司違規(guī)建設(shè)、用于對外銷售部分房屋土地預售手續(xù)無法辦理，導致項目建設(shè)手續(xù)延遲辦理。日盛地產(chǎn)公司關(guān)于延期交付房屋系因百盛貿(mào)易公司延遲辦理建設(shè)手續(xù)和支付購房款的上訴理由，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。由于日盛地產(chǎn)公司無力繼續(xù)履行合同，導致合同目的不能實現(xiàn)，系根本違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，日盛地產(chǎn)公司應承擔違約責任。一審判決依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條之規(guī)定，認定日盛地產(chǎn)公司向百盛貿(mào)易公司支付下欠土地補償款130萬元及逾期付款利息損失、返還已付購房款9913000元及利息損失、賠償可得利益11840800元，具有事實和法律依據(jù)，日盛地產(chǎn)公司關(guān)于其不應承擔違約責任的上訴理由不能成立，其相應上訴請求本院不予支持。
（三）關(guān)于一審程序是否違法問題
日盛地產(chǎn)公司上訴認為，一審法院沒有按照法定程序向日盛地產(chǎn)公司送達本案的開庭傳票，導致缺席判決，剝奪了日盛地產(chǎn)公司的訴訟權(quán)利。百盛貿(mào)易公司在舉證期限屆滿后增加要求解除合同的訴訟請求不符合法律規(guī)定，一審法院在百盛貿(mào)易公司增加和變更訴訟請求后，未向日盛地產(chǎn)公司送達也未重新指定舉證期限，程序違法。
本院認為，本案一審期間，一審法院按照日盛地產(chǎn)公司簽字確認的當事人送達地址確認書中的送達地址和收件人郵寄送達了本案的開庭傳票，且開庭傳票送達回證中亦有該收件人簽字確認。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規(guī)定》第九條之規(guī)定，一審法院已向日盛地產(chǎn)公司合法送達本案開庭傳票，日盛地產(chǎn)公司關(guān)于一審法院未按照法定程序送達開庭傳票的上訴理由不能成立，本院不予采信。本案一審庭審中，經(jīng)法院釋明，百盛貿(mào)易公司明確其訴訟請求為要求解除雙方當事人簽訂的《合作合同》，該行為系對訴訟請求的明確，而非變更，并不違反法律規(guī)定，日盛地產(chǎn)公司經(jīng)法院合法傳喚后未到庭參加訴訟，實為對自身訴訟權(quán)利的放棄，一審法院未重新指定舉證期限，符合法律規(guī)定。日盛地產(chǎn)公司關(guān)于一審法院程序違法的上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上所述，日盛地產(chǎn)公司關(guān)于《百盛家園項目合作合同》不應解除、其不存在違約行為且不應承擔違約責任、一審法院程序違法的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費191800元，由湖北日盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　嚴　浩 代理審判員　徐　藝 代理審判員　張之婧

書記員：胡錦明