原告黃石市登科保安服務(wù)有限公司，住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)環(huán)湖路29-1號(hào)。
法定代表人張自衛(wèi)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李姝、邱紅，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被告周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，

原告黃石市登科保安服務(wù)有限公司（以下簡稱“登科保安公司”）訴被告周某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告登科保安公司的委托代理人邱紅以及被告周某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：因被告周某某入職時(shí)明確要求原告以現(xiàn)金方式將社保費(fèi)用作為補(bǔ)貼發(fā)放，并提出不在單位參保?；诒桓娴囊?，原告遂每月將社保費(fèi)用以現(xiàn)金方式向其發(fā)放。因此保險(xiǎn)費(fèi)用已發(fā)放，被告基于此提起勞動(dòng)爭議仲裁，其仲裁請求不應(yīng)得到支持，但黃石市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)黃勞人裁字（2017）第290號(hào)《仲裁裁決書》作出原告應(yīng)向其支付繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)部分的費(fèi)用9821.4元及醫(yī)療保險(xiǎn)部分的費(fèi)用5587.2元的裁決，原告認(rèn)為被告的行為違反了與原告的約定，基于原告已現(xiàn)金發(fā)放社保費(fèi)用的事實(shí)，原告無需再次向被告承擔(dān)社保費(fèi)用，故向法院起訴，請求判令：1、原告無須向被告支付繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)部分的費(fèi)用9821.4元；2、原告無須向被告支付繳納醫(yī)療保險(xiǎn)部分的費(fèi)用5587.2元；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告企業(yè)基本信息復(fù)印件、法人身份證明書、被告身份證復(fù)印件。證明原、被告主體資格；
證據(jù)二、黃勞人裁字[2017]第290號(hào)仲裁裁定書、送達(dá)回證復(fù)印件。證明經(jīng)過了仲裁程序；
證據(jù)三、登科保安公司2017年2-3月份工資表。證明公司在已發(fā)放工資中包含保險(xiǎn)費(fèi)用。
被告周某某辯稱，我在公司工作了三年，公司沒有給我繳納任何的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，我也沒有提出過要求將社保以現(xiàn)金發(fā)放。
被告周某某為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、發(fā)放工資銀行流水。證明原告只是發(fā)了工資沒有包括保險(xiǎn)；
證據(jù)二、繳納社保收據(jù)的復(fù)印件。證明三年的保險(xiǎn)費(fèi)是我自己個(gè)人交的；
證據(jù)三、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人記錄單。證明離開了登科公司以后，其他公司另行繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)；
證據(jù)四、銀行賬戶流水。與證據(jù)三一起證明工資和保險(xiǎn)是分開的。
經(jīng)審理查明，2014年4月份，被告周某某進(jìn)入原告登科保安公司從事保安工作。雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告也未為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2017年3月份，被告周某某申請離職，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。2017年7月4日，被告周某某向黃石市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，同年9月14日，黃石市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出黃勞人裁字[2017]第290號(hào)仲裁裁決書。原告登科保安公司因不服仲裁裁決，故而成訟。
另查明，被告在職期間，自己以靈活就業(yè)人員身份于2015年1月20日繳納了2014年3月至12月的社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用3356元，2015年12月31日繳納了2015年1月至12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用4572元，2016年10月16日繳納了2016年1月至6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用2487.6元，2016年11月17日繳納了2016年7月至12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用2487.6元，2017年3月18日繳納了2017年1月至3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用1243.8元，2017年5月8日繳納了2014年3月至2017年3月的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用7178元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十二條規(guī)定，繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)以貨幣形式全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。登科保安公司稱周某某明確要求以現(xiàn)金方式將社保費(fèi)用作為補(bǔ)貼發(fā)放，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且提供的工資表證明中包括有保險(xiǎn)補(bǔ)貼的項(xiàng)目涉及勞動(dòng)者自身重大利益，卻沒有明確告知和由其本人簽字確認(rèn)，故對于登科保安公司陳述的周某某要求并知道其社保費(fèi)用已用保險(xiǎn)補(bǔ)貼的形式發(fā)放于工資中的事實(shí)，本院不予采信。因周某某自己以社會(huì)靈活就業(yè)人員身份繳納了在職期間的社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)13811.4元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)6984元，故原告應(yīng)當(dāng)賠償被告2014年4月至2017年3月社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)中應(yīng)由用人單位承擔(dān)繳納比例的部分，（因2016年5月1日起企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)調(diào)整了用人單位繳費(fèi)比例，故分段計(jì)算）賠償標(biāo)準(zhǔn)為：養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)9250.8元÷28%×20%=6607.71元，4560.6元÷27%×19%=3209.31元，醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)6984元÷10%×8%=5587.2元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告黃石市登科保安服務(wù)有限公司于本判決書生效之日起七日內(nèi)支付被告所應(yīng)承擔(dān)社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險(xiǎn)部分的費(fèi)用9817.02元；
二、原告黃石市登科保安服務(wù)有限公司于本判決書生效之日起七日內(nèi)支付被告所應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療保險(xiǎn)部分的費(fèi)用5587.2元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告黃石市登科保安服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員 黃倩倩

書記員： 張誠