上訴人（原審原告）黃石市愛某商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱愛某商貿(mào)公司），住所地湖北省黃石市黃石大道51號。
法定代表人鄒群惠，該公司董事長。
委托代理人張承俊，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某某。
委托代理人駱晨，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）朱雄飛。
被上訴人（原審被告）吳全勝。
委托代理人尹松濤，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
原審第三人劉艾。

上訴人愛某商貿(mào)公司因確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2012）鄂黃石港石民初字第00091號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月11日公開開庭審理了本案。上訴人愛某商貿(mào)公司的委托代理人張承俊，被上訴人趙某某的委托代理人駱晨、被上訴人吳全勝及其委托代理人尹松濤參加了訴訟，朱雄飛、劉艾經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：1993年開始，吳全勝租用原黃石市人民劇場的部分房屋從事經(jīng)營活動。2002年10月，因企業(yè)改制，原黃石市人民劇場改制后名稱變更為黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司。此期間，吳全勝繼續(xù)在所租賃的房屋中經(jīng)營。2002年12月，訟爭房屋的國有土地使用權(quán)證使用權(quán)人變更登記為黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司。2004年6月，趙某某與朱雄飛兩人申請開辦黃石市火紅年代演藝有限公司，趙某某占股份的95%，朱雄飛占股份的5%。2004年6月14日，黃石市火紅年代演藝有限公司取得《企業(yè)名稱預(yù)核準(zhǔn)通知書》，并沒有進(jìn)行工商注冊登記。同年7月30日，趙某某申請成立火紅年代演藝廳、隨后并以火紅年代演藝廳的名義從事經(jīng)營活動。2005年1月25日，黃石市火紅年代演藝有限公司與吳全勝簽訂一份《協(xié)議書》。協(xié)議約定，黃石市火紅年代演藝有限公司將演藝廳舞臺1-2樓和新東方數(shù)碼廳一樓，面積約為860平方米的房屋出售給吳全勝。房屋總價為160萬元，吳全勝已付75萬元，余下95萬元（注：協(xié)議原文如此），簽訂協(xié)議時，吳全勝給付35萬元，2005年12月31日前給付30萬元，2006年12月30日前給付30萬元。產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)黃石市火紅年代演藝有限公司在2005年6月底完成，辦理產(chǎn)權(quán)過戶需要的各種費用由吳全勝承擔(dān)，黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司的法定代表人劉艾也在該《協(xié)議書》上簽名。因雙方的各種原因，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)過戶受阻，黃石市火紅年代演藝有限公司無條件退還吳全勝的購房款，原新東方數(shù)碼廳黃石市火紅年代演藝有限公司只承擔(dān)一樓過戶。2005年1月27日，吳全勝給付黃石市火紅年代演藝有限公司25萬元；同年1月30日，吳全勝給付黃石市火紅年代演藝有限公司10萬元；4月14日，吳全勝給付黃石市火紅年代演藝有限公司3.5萬元。合同簽訂之前，黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司于2004年5月11日，向吳全勝借款9萬元。之后，黃石市火紅年代演藝有限公司、吳全勝就房屋買賣事宜未再進(jìn)行商議。2006年9月18日，劉艾與鄒群惠等五人簽訂了一份《黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議約定劉艾將其擁有的黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄒群惠等五人。協(xié)議簽訂后，劉艾將黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司及黃石市火紅年代演藝有限公司的財務(wù)帳目一并移交給了鄒群惠等五人。2007年1月，黃石市延安路32號房屋（含訟爭的房屋）的所有權(quán)人由原黃石市人民劇場變更登記為黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司。2011年4月，黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司將名稱變更為愛某商貿(mào)公司。2012年3月2日，愛某商貿(mào)公司訴至法院，請求確認(rèn)2005年1月25日，劉艾以黃石市火紅年代演藝有限公司名義與吳全勝簽訂的《協(xié)議書》無效。
原審判決認(rèn)為：合同的生效是指業(yè)已成立的合同具有法律約束力。合同是否成立取決于當(dāng)事人是否就合同的必要條件達(dá)成合意，而其是否生效取決于是否符合法律規(guī)定的有效條件。黃石市火紅年代演藝有限公司、火紅年代演藝廳表面上是趙某某、朱雄飛等人申請成立或開辦，但實際都是黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司所為，實際操作、經(jīng)營都是黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司，黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司是黃石市火紅年代演藝有限公司的實際控制人。黃石市火紅年代演藝有限公司應(yīng)登記而未登記，而黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司以黃石市火紅年代演藝有限公司的名義進(jìn)行民事活動，則應(yīng)以實際控制人黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司為當(dāng)事人，其民事權(quán)利義務(wù)應(yīng)由黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司享有和承受。劉艾以黃石市火紅年代演藝有限公司的名義與吳全勝簽訂的《協(xié)議書》，實際上是黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司的意思表示，劉艾的行為屬于履行職務(wù)行為，并非個人行為，劉艾以黃石市火紅年代演藝有限公司的名義代表黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司的意思表示并未違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，其民事行為合法有效，其民事責(zé)任應(yīng)由黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。因此，2005年1月25日，劉艾以黃石市火紅年代演藝有限公司名義與吳全勝簽訂的《協(xié)議書》合法有效。愛某商貿(mào)公司的請求確認(rèn)該《協(xié)議書》為無效合同的訴訟理由不能成立，其主張法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第四十四條之規(guī)定，判決：駁回愛某商貿(mào)公司請求確認(rèn)2005年1月25日，劉艾以黃石市火紅年代演藝有限公司名義與吳全勝簽訂的《協(xié)議書》無效的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定基本事實屬實。
另查明：黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司有3名董事，9名股東。經(jīng)3名董事劉艾、余柏青、陳樹貴共同研究決定向吳全勝轉(zhuǎn)讓訴爭房產(chǎn)，也將該決定通知了全體股東。轉(zhuǎn)讓訴爭房產(chǎn)的《協(xié)議書》是由余柏青起草，劉艾在《協(xié)議書》上簽名。黃石市火紅年代演藝有限公司的2名股東趙某某系劉艾妻子，股東朱雄飛系劉艾的司機，趙某某和朱雄飛均證實沒有參加過黃石市火紅年代演藝有限公司的管理與經(jīng)營，公司注冊資金均由黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司支付，公司的實際操作、經(jīng)營都是黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司。

本院認(rèn)為：本案訴爭的房屋所有權(quán)屬于黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司，向吳全勝轉(zhuǎn)讓訴爭房產(chǎn)是經(jīng)過黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司3名董事劉艾、余柏青、陳樹貴共同研究決定，該決定也通知了公司全體股東，沒有任何股東提出異議，作為黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司的法定代表人劉艾在與吳全勝簽訂的《協(xié)議書》上也簽名。這說明轉(zhuǎn)讓房屋是黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司的行為，雖然黃石市火紅年代演藝有限公司在《協(xié)議書》上蓋章，但由于黃石市火紅年代演藝有限公司是發(fā)起設(shè)立中的公司，其與黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司在人員、財產(chǎn)、管理上混同，其實際操作、管理都是黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司，其民事責(zé)任和義務(wù)應(yīng)由黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司享有和承擔(dān)，故黃石市火紅年代演藝有限公司在《協(xié)議書》上蓋章并不影響黃石市愛某文化影業(yè)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓訴爭房產(chǎn)的本意。退一步講，即使如同愛某商貿(mào)公司所稱黃石市火紅年代演藝有限公司對訴爭房產(chǎn)沒有處分權(quán)，愛某商貿(mào)公司也不能以此為由認(rèn)定《協(xié)議書》無效。理由是根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。由此可見，原因行為與物權(quán)變動結(jié)果是有區(qū)分的，即使出賣人對標(biāo)的物無處分權(quán)，只要出賣人和買受人之間訂立了關(guān)于轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)物權(quán)的合同，該合同具備法律規(guī)定的生效條件，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，則應(yīng)該認(rèn)為合同已經(jīng)生效，當(dāng)事人應(yīng)該受到合同的約束。故《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。故愛某商貿(mào)公司以黃石市火紅年代演藝有限公司在簽約時對標(biāo)的物沒有處分權(quán)為由主張合同無效，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。愛某商貿(mào)公司提出劉艾以黃石市火紅年代演藝有限公司名義與吳全勝簽訂的《協(xié)議書》無效的上訴理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由愛某商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴　卓 審　判　員　　郭生俊 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠