抗訴機(jī)關(guān)：湖北省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）：下陸支行。
委托代理人：杜水橋，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告、二審被上訴人）：方華。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）：王某某。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）：恒信公司。
委托代理人：戴懋浩，湖北易圣律師事務(wù)所律師。

申訴人下陸支行與方華、王某某、恒信公司借款及擔(dān)保合同糾紛再審一案，原由黃石市西塞山區(qū)人民法院于2007年12月4日作出（2007）西民行初字第14號(hào)民事判決，下陸支行不服一審判決，向湖北省黃石市中級(jí)人民法院提起上訴，該院于2008年4月25日作出（2008）黃民終字第68號(hào)民事判決。下陸支行不服二審判決，向本院申請?jiān)賹彛驹河?008年11月24日作出（2008）鄂民申字第443號(hào)民事裁定指令湖北省黃石市中級(jí)人民法院再審本案，該院經(jīng)再審于2009年3月4日作出（2009）黃民再終字第8號(hào)民事判決。判決生效后，下陸支行仍不服，向湖北省人民檢察院申訴。湖北省人民檢察院于2010年2月26日作出鄂檢民行抗（2010）3號(hào)民事抗訴書向本院提出抗訴，本院于2010年4月9日作出（2010）鄂民監(jiān)三抗字第9號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2014年3月3日公開開庭審理了本案。湖北省人民檢察院指派助理檢察員吳紅忠、李一川出庭履行職務(wù)。方華、下陸支行的委托代理人杜水橋、恒信公司的委托代理人戴懋浩到庭參加了訴訟。王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃石市西塞山區(qū)人民法院一審查明，2007年4月25日，方華與王某某簽訂借款合同約定：方華借給王某某40萬元，期限為6個(gè)月，月利率1.5%；王某某到期不能還款，由下陸支行（原黃石市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社下陸分社）承擔(dān)償還本息。合同簽訂后，方華按約履行了義務(wù)，王某某出具借據(jù)。同日，王某某向下陸支行出具委托付款函，該函載明：2007年4月25日，其向貴行申請貸款40萬元，現(xiàn)請求貴行在發(fā)放貸款時(shí)直接將其中的40萬元匯入方華的帳戶。同日，下陸支行向王某某出具擔(dān)保書載明：其同意貸款給王某某40萬元，根據(jù)王某某2007年4月25日的委托付款函的請求，其承諾將其中的40萬元直接匯入方華開設(shè)在建行的帳戶。若王某某不能償還，由下陸支行負(fù)責(zé)償還借款本息。本承諾函有效期限至2007年10月24日止。但該行未按約將此款發(fā)放給王某某。同日，黃石市恒信擔(dān)保有限責(zé)任公司向方華出具擔(dān)保書，該書載明：若王某某無力償還借款，由黃石市恒信擔(dān)保有限責(zé)任公司還款。后王某某付給方華12000元利息外，未再償還借款。2007年9月6日，方華訴至法院，要求王某某還借款40萬元及利息24000元；下陸支行和黃石市恒信擔(dān)保有限責(zé)任公司承擔(dān)償還本息的擔(dān)保責(zé)任。另查明：2007年9月28日，黃石市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社下陸分社更名為黃石市濱江農(nóng)村合作銀行下陸支行。
一審審理認(rèn)為：方華與王某某簽訂的借款合同和王某某出具的借據(jù)，可以證明方華和王某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。王某某理應(yīng)償還借款本金和利息。王某某辯稱該借款系原下陸支行的主任張晉洲所借的辯解理由不能成立。該行雖未在借款擔(dān)保合同中以擔(dān)保人的名義簽字，但其于2007年4月25日出具的書面函有明確的擔(dān)保內(nèi)容，該函向方華出具，更能證明其有擔(dān)保之意。該行出具的書面函應(yīng)為擔(dān)保書。因該行系企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)，不具備保證合同的主體資格，該保證合同為無效。由于該行未按約定將貸款40萬元發(fā)放給王某某，亦是導(dǎo)致王某某不能償還借款引起訴訟的原因之一，故該行應(yīng)對(duì)方華的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黃石市恒信擔(dān)保有限責(zé)任公司出具的保證合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)王某某不能償還方華借款本息時(shí)，黃石市恒信擔(dān)保有限責(zé)任公司作為一般保證人應(yīng)對(duì)王某某在以其全部財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)后仍不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第二款、《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋﹥》第七條、第十七條第一款、第二十二條之規(guī)定，判決：（一）王某某欠方華借款本金40萬元，利息24000元，共計(jì)424000元，于判決生效之日起付清；（二）下陸支行對(duì)王某某所負(fù)上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；（三）黃石市恒信擔(dān)保有限責(zé)任公司對(duì)王某某所負(fù)上述債務(wù)不能清償之部分承擔(dān)清償責(zé)任。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持湖北省黃石市中級(jí)人民法院（2009）黃民再終字第8號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　彭建民 代理審判員　　金莉萍 代理審判員　　陳　川

書記員：張煒