原告：黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司，住所地湖北省黃石市黃石大道1899號(hào)。
法定代表人：王裕龍，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：黃漢民，湖北人本律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：張東某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市西塞山區(qū)，
委托訴訟代理人：朱魏東，湖北易圣律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：一般代理。

原告黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司訴被告張東某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人黃漢民和被告張東某及其委托訴訟代理人朱魏東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告張東某立即向原告償付因出租汽車運(yùn)輸合同糾紛案件已經(jīng)支付給受害人家屬的賠償款100000元及案件受理費(fèi)19626.5元；2、被告張東某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年10月20日，原告與被告張東某簽訂《湖北省黃石市出租汽車客運(yùn)經(jīng)營合同（承包經(jīng)營類）》，該合同約定：原告在合同期內(nèi)將鄂Ｂ×××××號(hào)出租車承包給被告張東某經(jīng)營，合同有效期自2013年1月1日至2014年12月30日止。合同還約定了雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等條款。在簽訂客運(yùn)經(jīng)營合同的同時(shí)，雙方還簽訂了三份附件，其中合同附件三《補(bǔ)充協(xié)議》第三條規(guī)定：“乙方及聘用駕駛員發(fā)生的任何經(jīng)濟(jì)糾紛，甲方不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和連帶責(zé)任”。雙方簽訂的《湖北省黃石市出租汽車客運(yùn)經(jīng)營合同》及其附件在2013年10月21日經(jīng)黃石市西塞山區(qū)公證處公證生效。2014年5月2日，被告張東某聘請(qǐng)程國強(qiáng)駕駛鄂Ｂ×××××號(hào)出租車營運(yùn)過程中，程國強(qiáng)對(duì)乘客胡某實(shí)施搶劫，致胡某死亡，被害人胡某的家屬胡加文、童月英、吳波、嚴(yán)蓓以出租車汽車運(yùn)輸合同糾紛為由起訴原告及張東某，要求原告和張東某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該案經(jīng)黃石市中級(jí)人民法院二審，胡加文等人與原告港發(fā)公司、張東某達(dá)成調(diào)解，黃石市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂02民終163號(hào)民事調(diào)解書。調(diào)解書生效后，原告依據(jù)調(diào)解書確定的內(nèi)容向胡加文等人支付了賠償款100000元及案件受理費(fèi)19626.5元。原告在支付上述款項(xiàng)后要求被告張東某依合同約定償付該費(fèi)用，遭被告張東某拒絕。原、被告多次協(xié)商未果，故而起訴。
原告為證明自己所主張的案件事實(shí)，向法庭提交了原、被告身份信息、《湖北省黃石市出租車汽車客運(yùn)經(jīng)營合同（承包經(jīng)營）》、附件、公證書、黃岡市中級(jí)人民法院（2014）黃岡中刑初字第00064號(hào)刑事判決書、黃石市中級(jí)人民法院（2017）鄂02民終163號(hào)民事調(diào)解書、湖北銀行網(wǎng)上銀行電子回單、吳波出具的收條等證據(jù)。
被告張東某辯稱，原告根據(jù)黃石中院調(diào)解書支付賠償款是其履行本人自愿承諾而產(chǎn)生的法律義務(wù)的行為，原告據(jù)此要求被告承擔(dān)其賠償義務(wù)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被告愿意按黃石中院調(diào)解書履行自己的義務(wù)，承擔(dān)一半的賠償責(zé)任。原告根據(jù)雙方所簽《出租汽車客運(yùn)經(jīng)營合同》向被告追償沒有法律依據(jù)，補(bǔ)充協(xié)議第三條應(yīng)為無效且不適用本案。
被告沒有向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明，2013年10月20日，原告黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司與被告張東某簽訂了《湖北省黃石市出租汽車客運(yùn)經(jīng)營合同（承包經(jīng)營）》和《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：原告將鄂Ｂ×××××號(hào)出租車承包給被告張東某經(jīng)營，合同有效期2013年1月1日至2014年12月30日。合同還對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。
2014年5月2日，被告張東某聘請(qǐng)的司機(jī)程國強(qiáng)在駕駛鄂Ｂ×××××號(hào)出租車營運(yùn)過程中，程國強(qiáng)對(duì)乘客胡某實(shí)施搶劫，致胡某死亡。黃岡市中級(jí)人民法院（2014）鄂黃岡中刑初字第00064號(hào)刑事判決書認(rèn)定程國強(qiáng)犯搶劫罪，判處死刑。被害人胡某的家屬胡加文、童月英、吳波、嚴(yán)蓓以出租汽車運(yùn)輸合同糾紛為由起訴原告港發(fā)公司和張東某，要求原告港發(fā)公司和實(shí)際車主張東某承擔(dān)賠償責(zé)任。該案經(jīng)黃石市中級(jí)人民法院二審，胡加文等人與原告港發(fā)公司、張東某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。黃石市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂02民終163號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)了以下調(diào)解協(xié)議內(nèi)容：一、黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司、張東某于2017年6月30日前給付胡加文、童月英、吳波、嚴(yán)蓓100000元、于2017年12月30日前給付胡加文、童月英、吳波、嚴(yán)蓓100000元；二、胡加文、童月英、吳波、嚴(yán)蓓與黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司、張東某之間的出租汽車運(yùn)輸合同糾紛就此了結(jié)。一審、二審案件受理費(fèi)19626.5元由黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司、張東某負(fù)擔(dān)。調(diào)解書生效后，原告港發(fā)公司于2017年6月29日向吳波等人支付了賠償款100000元及案件受理費(fèi)19626.5元，共計(jì)119626.5元。因原告要求被告依合同約定償付該費(fèi)用未果，故而成訟。

本院認(rèn)為，原告主張根據(jù)雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第三條的約定，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司和被告張東某自愿與胡加文、童月英、吳波、嚴(yán)蓓達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，黃石市中級(jí)人民法院（2017）鄂02民終163號(hào)民事調(diào)解書已生效，該調(diào)解書對(duì)原、被告均具有法律約束力。調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司、張東某給付胡加文、童月英、吳波、嚴(yán)蓓200000元并承擔(dān)案件受理費(fèi)，即黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司、張東某均有承擔(dān)賠償責(zé)任的意思表示，雙方共同支付該賠償款。因雙方?jīng)]有明確約定雙方之間是如何承擔(dān)該賠償款，根據(jù)公平原則，難以確定責(zé)任大小的，應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任，即200000元賠償款由原、被告各承擔(dān)一半，案件受理費(fèi)19626.5亦由原、被告各承擔(dān)一半?，F(xiàn)原告已向吳波等人支付了119626.5元，故被告應(yīng)返還原告59813.25元。依照《中華人民共和國民法總則》第六條的規(guī)定，判決如下：

被告張東某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃石市港發(fā)出租車有限責(zé)任公司59813.25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1347元，由原、被告各負(fù)擔(dān)一半。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員 趙利榮

書記員： 肖方