上訴人（原審被告）：陜西晟陽商貿(mào)有限公司，住所地陜西省西安市未央?yún)^(qū)鳳城三路198號佳馨花園19幢1單元10402室。
法定代表人：張建如，公司經(jīng)理。
委托代理人：任瑜，陜西維恩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃石市漢某石油電子機(jī)械設(shè)備有限責(zé)任公司，住所地湖北省黃石市沿湖路455號。
法定代表人：周臻，公司董事長。
委托代理人：李從云，公司職員。

上訴人陜西晟陽商貿(mào)有限公司（以下簡稱晟陽公司）與被上訴人黃石市漢某石油電子機(jī)械設(shè)備有限責(zé)任公司（以下簡稱漢某公司）因買賣合同糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2016）鄂0203民初75號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人晟陽公司的委托代理人任瑜，被上訴人漢某公司的法定代理人周臻及其委托代理人李從云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實屬實。

本院認(rèn)為，漢某公司依據(jù)晟陽公司法人代表張建如于2013年1月25日出具的《還款計劃（承諾）》訴至法院，說明漢某公司認(rèn)可晟陽公司出具的這份《還款計劃（承諾）》內(nèi)容，漢某公司與晟陽公司之間就買賣石油工業(yè)電子機(jī)械產(chǎn)品的剩余貨款支付達(dá)成新的協(xié)議，《還款計劃（承諾）》注明晟陽公司還差欠漢某公司貨款64.784萬元，并約定：晟陽公司在退還5套洗井器和與漢某公司就提供給青海油田的3套增油器質(zhì)量問題進(jìn)行協(xié)商解決的情形下，可以少支付貨款共計19.5萬元，但晟陽公司沒有按照《還款計劃（承諾）》的約定退還5套洗井器，也沒有提供證據(jù)證明漢某公司提供給青海油田的3套增油器有質(zhì)量問題，并與漢某公司就該3套增油器質(zhì)量問題進(jìn)行協(xié)商解決，晟陽公司沒有履行《還款計劃（承諾）》約定的義務(wù)，故該19.5萬元不應(yīng)從剩余貨款中扣減?！哆€款計劃（承諾）》雖然還約定晟陽公司在扣除漢某公司應(yīng)繳納的稅款后，可以少支付貨款11.142萬元，但該約定違反了買賣合同的當(dāng)事人有義務(wù)向國家稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納相關(guān)稅費(fèi)的法律規(guī)定，明顯存在偷稅漏稅情形，損害了國家的利益，該項約定應(yīng)為無效條款，漢某公司與晟陽公司應(yīng)按照雙方之前簽訂的合同履行支付貨款和開具相關(guān)增值稅票據(jù)的義務(wù)，晟陽公司不應(yīng)在支付的剩余貨款中扣除稅款11.142萬元。故晟陽公司還總共差欠漢某公司貨款64.784萬元，晟陽公司提出只差欠漢某公司貨款34.142萬元的上訴理由不能成立，本院不予支持。周臻作為漢某公司的股東和總經(jīng)理，在漢某公司法定代表人李從云的授權(quán)下，從2013年至2015年期間通過手機(jī)短信和派人親自去西安市的方式多次向晟陽公司的法定代表人張建如催討剩余貨款，周臻的催討行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，在漢某公司已向法院提供了上述手機(jī)短信記錄和往返西安差旅票證作為證據(jù)的情形下，可以證明漢某公司從2013年至2015年期間一直在向晟陽公司主張權(quán)利，故晟陽公司提出漢某公司于2015年12月28日起訴超過訴訟時效期間的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實基本清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11246元，由晟陽公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉紅斌 審　判　員　　柴　卓 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠