上訴人（原審被告）：黃石市欣曼晶酒店管理有限責(zé)任公司，住所地黃石市湖濱大道138號(hào)2206室。
法定代表人：翁武華，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：鄧琨，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張先梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市黃石港區(qū)，
原審原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市黃石港區(qū)，

上訴人黃石市欣曼晶酒店管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)欣曼晶公司）因與被上訴人張先梅、原審原告李某某合同糾紛一案,不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初894號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月15日立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)原審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、欣曼晶公司是否應(yīng)承擔(dān)2016年5月至7月期間的房屋占用費(fèi)；二、張先梅是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于欣曼晶公司是否應(yīng)承擔(dān)2016年5月至7月期間的房屋占用費(fèi)的問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中欣曼晶公司并未就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2016年5月至7月期間的房屋占用費(fèi)提交相關(guān)證據(jù)，證實(shí)案外人朱容春將李某某的房間換鎖自行使用，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任。原審法院基于公平原則，在欣曼晶公司已實(shí)際占有并使用了李某某房間的情況下，酌情認(rèn)定欣曼晶公司應(yīng)按照每年16200元的標(biāo)準(zhǔn)向李某某支付2015年5月1日至2016年7月9日期間的房屋租金及房屋占有使用費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)上訴人該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于張先梅是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)已查明的事實(shí)，張先梅在2015年5月至2016年3月11日，作為欣曼晶公司唯一股東期間已履行完畢連帶支付義務(wù)，故欣曼晶公司要求張先梅承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，欣曼晶公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 池國(guó)卿
審判員 曹曉燕
審判員 童威

書(shū)記員： 彭嬌娥