原告：黃石市方某特鋼有限公司，住所地：黃石市西塞山區(qū)風(fēng)波港村。
法定代表人：方勛凱，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅威、黃麗（實(shí)習(xí)），湖北眾焱律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：滄州銀億金屬制品有限公司，住所地：河北省滄州市南皮縣馮家口鎮(zhèn)后上橋村。
法定代表人：尹家彬，系該公司經(jīng)理。

原告黃石市方某特鋼有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃石方某公司）與被告滄州銀億金屬制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滄州銀億公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年5月22日立案受理。被告滄州銀億公司向本院提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回異議后，被告滄州銀億公司不服，向黃石市中級(jí)人民法院提出上訴，該院于2017年9月7日裁定駁回上訴，維持原裁定。后本案依法適用普通程序分別于2017年12月12日、12月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃石方某公司的委托訴訟代理人羅威到庭參加了訴訟，被告滄州銀億公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃石方某公司訴稱(chēng)，2015年3月13日，被告向原告購(gòu)買(mǎi)Cr12MoV鍛造圓鋼9.46噸，雙方簽訂《銷(xiāo)售合同書(shū)》約定交貨地點(diǎn)為原告廠房?jī)?nèi)，單價(jià)8200元（不含稅、不含運(yùn)費(fèi)），付款方式為收貨當(dāng)日付款40000元，余款45天以?xún)?nèi)付清。合同簽訂當(dāng)日，原告依約交付了全部鋼材，被告僅支付了35000元貨款，余款至今未付。期間原告多次向被告催要貨款，被告以各種理由拒絕付款，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請(qǐng)求：判令被告償還原告貨款42572元及逾期付款利息損失（以42572元為基數(shù)，自2015年4月27日起按照人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止）。
原告黃石方某公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明原告訴訟主體適格；
證據(jù)二、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明被告訴訟主體適格；
證據(jù)三、銷(xiāo)售合同書(shū)，擬證明原、被告的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；
證據(jù)四、出庫(kù)通知單，擬證明原告已經(jīng)交付了買(mǎi)賣(mài)合同約定的貨物。
證據(jù)五、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，擬證明被告法定代表人通過(guò)銀行向原告轉(zhuǎn)賬33000元，另給付現(xiàn)金2000元。
被告滄州銀億公司庭前向本院提交了書(shū)面答辯狀，其辯稱(chēng)，被告不是本案適格被告，原告提供的銷(xiāo)售合同中甲方落款“尹家彬”的簽字不是尹家彬本人所簽，合同中除“尹家彬”三個(gè)字外，其他所有內(nèi)容都是由原告起草，被告未在合同中蓋章，被告毫不知情。
被告滄州銀億公司在舉證期限內(nèi)未向法院提交證據(jù)。

以上原告提交的證據(jù)，因被告未到庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)本院審查，原告證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告黃石方某公司于2015年3月11日向被告滄州銀億公司供應(yīng)Cr12MoV鍛造圓鋼共計(jì)9.46噸，兩天后被告滄州銀億公司法定代表人尹家彬于收到貨，并在出庫(kù)通知單中簽名。收貨當(dāng)天，原告黃石方某公司與被告滄州銀億公司簽訂一份《銷(xiāo)售合同書(shū)》，內(nèi)容為被告滄州銀億公司向原告黃石方某公司訂購(gòu)Cr12MoV鍛造圓鋼9.46噸，交貨地點(diǎn)在被告廠房?jī)?nèi)，單價(jià)8200元/噸（不含稅、不含運(yùn)費(fèi)），付款方式為收貨當(dāng)日付款40000元，余款在45天內(nèi)付清。合同簽訂后，被告的法定代表人尹家彬于3月13日、3月15日通過(guò)銀行，向原告的法定代表人方勛凱共計(jì)轉(zhuǎn)賬支付了33000元貨款，另給付現(xiàn)金2000元。后因被告未再支付貨款，原告為此訴至法院。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)雙方具有約束力。被告認(rèn)為《銷(xiāo)售合同書(shū)》中的“尹家彬”不是尹家彬本人簽名，其并未向原告購(gòu)買(mǎi)鋼材。對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的出庫(kù)單以及被告法定代表人尹家彬的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，且鑒于尹家彬的職務(wù)身份，可以確定原告黃石方某公司與被告滄州銀億公司有鋼材交易事實(shí)的存在，雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系依法成立并合法有效。原告黃石方某公司依約向被告滄州銀億公司提供了鋼材，被告滄州銀億公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行支付貨款的義務(wù)。被告滄州銀億公司在支付35000元貨款后，未再支付貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告請(qǐng)求被告按照人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付逾期付款的利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告滄州銀億公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告黃石方某公司貨款42572元及逾期付款利息損失（以42572元為基數(shù)，按照人民銀行同期同類(lèi)貸款利率自2015年4月27日起計(jì)算至貨款清償之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取432元，由被告滄州銀億公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙鈞
人民陪審員 明振勤
人民陪審員 童清明

書(shū)記員： 劉雅