黃石市方某特鋼有限公司
徐新勝（湖北元初律師事務(wù)所）
喬某某
王繼銘（湖北人本律師事務(wù)所）

原告黃石市方某特鋼有限公司，住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)風(fēng)波港村。
法定代表人方勛凱，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐新勝，湖北元初律師事務(wù)所律師。
被告喬某某。
委托代理人王繼銘，湖北人本律師事務(wù)所律師。
原告黃石市方某特鋼有限公司（以下簡稱“方某特鋼公司”）訴被告喬某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法適用普通程序于2015年11月27日、2016年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告方某特鋼公司法定代表人方勛凱及其委托代理人徐新勝，被告喬某某及其委托代理人王繼銘到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年8月30日，原告因買賣合同糾紛將瑞安市華亞螺紋工具有限公司（以下簡稱“華亞公司”）及被告喬某某起訴至西塞山區(qū)人民法院，一審判決認(rèn)為，原告與華亞公司買賣合同不成立，駁回原告訴訟請求，原告不服向黃石市中級(jí)人民法院提出上訴，黃石市中級(jí)人民法院認(rèn)為原告與被告喬某某之間存在買賣關(guān)系，喬某某與華亞公司之間存在買賣關(guān)系，所簽訂的合同是三方合同，原告與華亞公司不存在買賣關(guān)系，故維持了一審判決。
原告對(duì)此仍然不服，向湖北省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹?，湖北省高?jí)人民法院以原審判決適用法律錯(cuò)誤為由指定黃石市中級(jí)人民法院再審，黃石市中級(jí)人民法院再審維持了原審判決結(jié)果。
根據(jù)該判決結(jié)果，原告只能要求被告喬某某支付因買賣合同產(chǎn)生的相關(guān)款項(xiàng)。
因原告與被告之間的債權(quán)債務(wù)至今還沒有結(jié)算清楚，原告與被告之間的爭議一直沒有解決，因此，原告特向法院起訴，要求判令:1、被告支付款項(xiàng)711625.66元，并承擔(dān)逾期付款利息（以711625.66元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率從2012年8月30日計(jì)算至法院判決之日）；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟主張，訴訟中提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、1-1、原告企業(yè)營業(yè)執(zhí)照；1-2、被告喬某某的戶籍登記資料復(fù)印件。
證明原被告主體的相關(guān)情況；
證據(jù)二、2-1、（2012）鄂西塞民初字第01185號(hào)民事判決書；2-2、（2014）鄂黃石中民四終字第00009號(hào)民事判決書；2-3、（2015）鄂民申字第00006號(hào)民事裁定書；2-4、（2015）鄂黃石中民再終字第00009號(hào)民事判決書。
證明2012年8月30日原告因買賣合同糾紛將瑞安市華亞螺紋工具有限公司及喬某某起訴至西塞山區(qū)人民法院，一審判決認(rèn)為原告與華亞公司買賣合同不成立，駁回原告訴訟請求。
原告不服向黃石市中級(jí)人民法院提出上訴，黃石市中級(jí)人民法院認(rèn)為原告與被告喬某某之間存在買賣關(guān)系，簽訂的合同是三方合同，原告與華亞公司不存在買賣關(guān)系，維持了一審判決。
原告對(duì)此仍然不服，向湖北省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹?，湖北省高?jí)人民法院以原審判決適用法律錯(cuò)誤為由指定黃石市中級(jí)人民法院再審，黃石市中級(jí)人民法院再審維持了原審判決結(jié)果。
根據(jù)該判決結(jié)果，原告只能要求喬某某支付因買賣合同產(chǎn)生的相關(guān)款項(xiàng)，因原告與被告之間的債權(quán)債務(wù)至今沒有結(jié)算清楚，原告與被告之間的爭議一直沒有解決。
證明訴訟時(shí)效沒有問題，原告與被告之間以及華亞公司是三方買賣合同關(guān)系，故原告向被告主張權(quán)利；
證據(jù)三、3-1、與華亞公司的合同書復(fù)印件；3-2、銷售到華亞公司的出庫單復(fù)印件；3-3、向華亞公司開具的增值稅發(fā)票復(fù)印件。
證明1、被告喬某某領(lǐng)取的銷售到華亞公司的鋼材為cr12mov元鋼104.542噸；2、被告要求原告向華亞公司出具了30萬元的增值稅發(fā)票；
證據(jù)四、4-1、與宏華公司的合同書復(fù)印件；4-2、銷售到宏華公司的出庫單復(fù)印件；4-3、向宏華公司開具的增值稅發(fā)票復(fù)印件。
證明1、被告喬某某領(lǐng)取的銷售到宏華公司的鋼材為cr12mov元鋼498.421噸，cr12mov板材10.07噸；2、原告向宏華公司出具了6540679.80元的增值稅發(fā)票；
證據(jù)五、被告喬某某向原告出具的收條復(fù)印件。
證明被告在原告處因鋼材買賣領(lǐng)取了42萬元的事實(shí)；
證據(jù)六、原、被告2011年元月份的對(duì)賬單。
證明被告2011年度在方某特鋼公司拿取了42萬元，其2010年底應(yīng)拿取161073.23元，累計(jì)不當(dāng)拿取258926.77元；
證據(jù)七、7-1、黃石市模具材料行業(yè)協(xié)會(huì)的證明；7-2、2011-2014年黃石模具鋼的市場行情網(wǎng)上查詢記錄；7-3、其他企業(yè)在2011年、2012年鋼鐵交易的價(jià)格；7-4、2012年3月份銷售給江蘇一個(gè)公司的鋼材的增值稅發(fā)票復(fù)印件。
證明黃石本地模具鋼2011年及2014年的市場行情的相關(guān)情況；
證據(jù)八、入庫單和磅單復(fù)印件。
證明2010年有退貨但是沒有降價(jià)，反而每噸增加了200元；
證據(jù)九、稅務(wù)局開具證明。
證明原告向華亞開具的增值稅發(fā)票30萬元已經(jīng)完稅，稅款4萬多；
證據(jù)十、2012年1月18日西塞山區(qū)法院庭審筆錄復(fù)印件。
證明當(dāng)時(shí)價(jià)格出現(xiàn)爭議，被告曾經(jīng)自認(rèn)價(jià)格是不含稅價(jià)9400元一噸；
證據(jù)十一、2013年1月18日西塞山法院庭審筆錄復(fù)印件。
證明被告曾經(jīng)說過稅費(fèi)是三方約定，不是按國家標(biāo)準(zhǔn)，稅率計(jì)算是12%；
證據(jù)十二、2014年3月12日黃石中院庭審記錄復(fù)印件。
證明雙方當(dāng)時(shí)價(jià)格不一定是9600元，實(shí)際是9400元、9600元、9800元不等，判決書上寫的是9600元不等；
證據(jù)十三、被告之前庭審時(shí)提交的2010年雙方對(duì)賬結(jié)算單第一頁復(fù)印件。
證明2010年底結(jié)算的時(shí)候所有鋼材加價(jià)200元一噸，是雙方2009年就已約定好；
證據(jù)十四、和金星公司的往來賬明細(xì)、合同書、對(duì)賬單、出庫單復(fù)印件。
證明原告當(dāng)時(shí)是和金星公司直接進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，被告是原告的業(yè)務(wù)員。
金星公司跟原告是買賣合同關(guān)系，與被告沒有買賣合同關(guān)系；
證據(jù)十五、李乙證人證言。
證明原告沒有收到被告所說已支付的共197000元三張承兌匯票；
證據(jù)十六、桂某證人證言。
證明被告否認(rèn)的四車貨是被告帶貨車來廠提的貨。
被告喬某某辯稱，一、原告訴請的事實(shí)不清，前后矛盾。
第一，原告訴請被告支付711625.66元，但在事實(shí)與理由中原告沒有具體陳述被告喬某某何時(shí)欠款、因何事欠款、欠款的具體組成等相關(guān)事實(shí)；第二，原告除訴狀外還提交了三頁表格，本案被告為喬某某，原告應(yīng)當(dāng)提交與喬某某的業(yè)務(wù)明細(xì)表而不是與玉環(huán)宏達(dá)、瑞安華亞公司等案外人的業(yè)務(wù)明細(xì)；第三，在總賬目核算中，原告聲稱的業(yè)務(wù)對(duì)象是玉環(huán)宏達(dá)、瑞安華亞兩公司，最后的結(jié)論是喬某某應(yīng)支付方某特鋼公司711625.66元，不符合邏輯；第四，原告提及被告喬某某“不當(dāng)拿取”或“不當(dāng)領(lǐng)取”款項(xiàng)應(yīng)返還方某特鋼公司，我不清楚原告到底是以買賣合同糾紛主張支付貨款還是以不當(dāng)?shù)美鲝埛颠€所得。
二、原告訴請的證據(jù)不足，與法律相悖，原告的清單中僅列出部分購貨明細(xì)和付款總額，部分清單不能完全反映本案原、被告之間的全部債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告所提交的證據(jù)只能證明喬某某與原告之間存在鋼材買賣關(guān)系，不能證明欠款事實(shí)，我庭前申請法院責(zé)令原告提供或者提取審計(jì)原告方關(guān)于雙方交易的賬目，而原告拒不提供，我認(rèn)為原告持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，只能說明該證據(jù)不利于證據(jù)持有人。
綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
被告喬某某為支持其抗辯意見，訴訟中提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、喬某某與黃石方某特鋼公司對(duì)賬單復(fù)印件。
證明1、截止2011年1月12日止，方某特鋼公司尚欠喬某某多付貨款161073元，此前賬目已結(jié)清；2、2010年雙方的交易價(jià)格為含稅價(jià)每噸10400至10200元，不含稅價(jià)為每噸9600元；3、喬某某與方某公司的結(jié)算是統(tǒng)一結(jié)算，提貨不分用戶，付款不分來源（如臺(tái)州中玉）；
證據(jù)二、黃石市西塞山區(qū)人民法院（2012）鄂西塞民初字第01185號(hào)民事判決書、黃石市中級(jí)人民法院（2014）鄂黃石中民四初字第00009號(hào)民事判決書、黃石中級(jí)人民法院（2015）鄂黃石中民再終字第00009號(hào)民事判決書、以及黃石中院庭審記錄節(jié)錄復(fù)印件。
證明1、原、被告在2012年至2015年的訴訟中均向法院提交了大量與本案相關(guān)的貨物資金往來證據(jù)材料，含部分提貨單、收取貨款賬目表、承兌票據(jù)、銀行匯款憑證、收據(jù)收條、價(jià)格證明、質(zhì)量異議書等；2、上述判決文書及庭審記錄查明了原被告之間約定的鋼材不含稅價(jià)為每噸9600元和9400元；
證據(jù)三、浙江省瑞安市人民法院（2014）溫瑞塘商初字第831號(hào)民事判決書、浙江省溫州市中級(jí)人民法院（2015）浙溫商終字第700號(hào)民事判決書復(fù)印件。
證明1、原告銷售給被告的部分貨物因質(zhì)量問題，造成被告直接經(jīng)濟(jì)損失62540元，該損失應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
2、根據(jù)雙方約定，2012年的鋼材價(jià)格因出現(xiàn)質(zhì)量問題每噸還應(yīng)當(dāng)再下調(diào)200元；
證據(jù)四、黃石興勝工貿(mào)有限公司、黃石利民特鋼有限公司、黃石銀鑫特殊鋼有限公司、黃石力宣機(jī)電設(shè)備物資有限公司2013年6月提供的價(jià)格證明、黃石市模具鋼協(xié)會(huì)出具的價(jià)格證明。
證明黃石市場2011年至2012年同種類模具鋼價(jià)格情況；
證據(jù)五、黃石市西塞山區(qū)人民法院（2012）鄂西塞民初字第01185號(hào)案卷部分內(nèi)容復(fù)印件。
證明原、被告部分資金往來憑證；
證據(jù)六、玉環(huán)宏華出具的證明。
證明2011年的時(shí)候原告的鋼材出現(xiàn)了嚴(yán)重質(zhì)量問題，與本案結(jié)算價(jià)格有關(guān)，結(jié)算價(jià)格應(yīng)該每噸降200元，并且應(yīng)該賠償由質(zhì)量問題引起的損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告喬某某對(duì)原告方某特鋼公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議；對(duì)證據(jù)三中華亞合同書數(shù)量104.542噸無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為從原告處提貨人是喬某某，至于喬某某賣給誰以什么價(jià)格與原告無關(guān)，不是喬某某從原告處領(lǐng)取，而是從原告處購買然后銷售給華亞，合同約定的價(jià)格不是原被告之間的價(jià)格；對(duì)證據(jù)四與宏華公司的合同書關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與宏華公司的合同是2010年，本案雙方爭議的是2011年之后的事，所以此證據(jù)與本案無關(guān)；出庫單大部分是真實(shí)的，有幾筆無法認(rèn)定:1、對(duì)2011年12月5日的單據(jù)有異議，在原告的訴求明細(xì)表上沒有反映，與本案沒有關(guān)聯(lián)，在單據(jù)上也沒有喬某某簽字；2、對(duì)2012年2月23日的出庫單也有異議，單據(jù)上也沒有喬某某簽字；3、對(duì)2011年11月18日出庫單有異議，喬某某未經(jīng)手，也未簽字；4、對(duì)2011年7月9日出庫單有異議，沒有任何人簽字，只有倉庫主管簽字；對(duì)其他的出庫單沒有異議；對(duì)增值稅發(fā)票三性無異議，但被告不清楚數(shù)額，因是原告直接開給宏華公司的，這個(gè)價(jià)格是被告與宏華公司交易的價(jià)格；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為是被告從原告處收取這個(gè)款項(xiàng)，而不是領(lǐng)?。粚?duì)證據(jù)六真實(shí)性、合法性無異議，但是對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為對(duì)賬單形成時(shí)間是2011年元月份，只能證明2010年雙方之間對(duì)2010年的交易結(jié)算情況，而不能證明被告在2011年不當(dāng)拿取；對(duì)證據(jù)七中7-1模具協(xié)會(huì)出具的證明的證明目的有異議，認(rèn)為不能證明2011年鋼材的價(jià)格情況，只能證明價(jià)格走勢，而7-2網(wǎng)上查詢記錄不能作為證據(jù)提供，這個(gè)價(jià)格是各個(gè)生產(chǎn)商的報(bào)價(jià)，是要約邀請形式，不能證明當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格，而且某一天的價(jià)格也不能證明鋼材實(shí)際價(jià)格；7-3不真實(shí)，可以從上面的兩個(gè)證據(jù)中得到映證，證據(jù)六中的對(duì)賬單可以看出當(dāng)時(shí)的成交價(jià)格低于這個(gè)價(jià)格；7-4是否真實(shí)被告不清楚，根據(jù)增值稅發(fā)票推出當(dāng)時(shí)價(jià)格，被告認(rèn)為是不成立的，而且這是原告直接銷售給江浙地區(qū)的價(jià)格，被告就是從原告處購買貨物然后銷售給江浙地區(qū)賺取差價(jià)，因此這個(gè)價(jià)格無法證明原告提供給被告的價(jià)格；對(duì)證據(jù)八有異議，認(rèn)為確實(shí)漲了200塊錢，但是是否退貨不清楚，因?yàn)闀r(shí)間太久，且被告也沒有簽字；對(duì)證據(jù)九真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。
認(rèn)為是原告的行為被告并不清楚，跟本案沒關(guān)系；證據(jù)十不具備完整性，要提供完整的筆錄，才具備關(guān)聯(lián)性。
被告也認(rèn)可9400元是一個(gè)基準(zhǔn)價(jià)，最后結(jié)算不一定是9400元，而且這僅限于華亞2011年的價(jià)格；證據(jù)十一證明目的有異議。
1、稅款結(jié)算應(yīng)當(dāng)是10%。
當(dāng)時(shí)華亞要補(bǔ)開稅票的時(shí)候原告說的是10%，后來又說要12%，在協(xié)商過程中被告自己承擔(dān)了2%也就是6000元。
2、這僅限于這一筆，不代表其他也是這樣；證據(jù)十二是原告的陳述，沒有得到被告的認(rèn)可不屬實(shí)，在2012年之后價(jià)格是下降的，不可能超過9600元；證據(jù)十三三性都有異議，加價(jià)200元是附有條件的，如果是單價(jià)直接加200元，我們就直接加在價(jià)格里，不會(huì)在年底再結(jié)算。
當(dāng)時(shí)有質(zhì)量問題，但是原被告雙方當(dāng)時(shí)關(guān)系好，所以被告讓步加價(jià)。
但不是一直這樣，后來質(zhì)量出現(xiàn)嚴(yán)重問題，被告就不再加價(jià)；證據(jù)十四三性都有異議，提貨人是被告，“華亞”字樣是原告后來單方面加上去的，現(xiàn)在可能原告和華亞有買賣合同關(guān)系，被告不發(fā)表意見；證據(jù)十五、十六1、被告認(rèn)為這兩個(gè)人不具備證人的身份。
證人本身就是原告的員工，只能視為原告的相關(guān)陳述，不應(yīng)該作為證據(jù)使用。
2、這兩個(gè)人與本案有利害關(guān)系，事實(shí)認(rèn)定與他們職務(wù)有密切關(guān)系。
3、證人證言不能證明他們的證明目的。
李乙說他是出納，現(xiàn)款收付是他經(jīng)手。
而被告有時(shí)候出差回來的票據(jù)是給方勛凱。
他經(jīng)手的他可以證實(shí)，他沒有經(jīng)手的不能證明。
不能證明所有的現(xiàn)金收付都是他經(jīng)手。
桂某說有時(shí)候喬某某不在的時(shí)候也會(huì)發(fā)貨，桂某說別人簽字也是喬某某的，被告認(rèn)為不成立，只能說明她交給提貨人了。
時(shí)隔四年多，當(dāng)時(shí)提貨的具體情況證人也記不清楚，故不能證明這四筆貨是喬某某所提，且桂某的證言也證實(shí)原告并不清楚喬某某發(fā)貨發(fā)往哪家公司。
原告方某特鋼公司對(duì)被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能證明提貨不分用戶，付款不分來源；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能證明價(jià)格是9600元、9800元，判決書原文中是9600元不等；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，對(duì)質(zhì)量問題有異議，認(rèn)為沒有任何證據(jù)證明，即使質(zhì)量有問題也應(yīng)該是替換問題，當(dāng)時(shí)判決書形成是因?yàn)楸桓嬖敢獬袚?dān)損失；對(duì)證據(jù)四的證明目的有異議，認(rèn)為與本案爭議的鋼材材料無關(guān)，因?yàn)槭橇硗庖粋€(gè)品種，原、被告交易的是一種專用的鋼材，被告提供的價(jià)格是普通鋼材的價(jià)格，不能證明雙方的貨物價(jià)格，且證據(jù)本身存有問題，沒有增值稅發(fā)票也沒有出庫單。
對(duì)模具鋼協(xié)會(huì)出具的證明真實(shí)性合法性均有異議，并且達(dá)不到證明目的；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)復(fù)印不清。
對(duì)證明目的也有異議，認(rèn)為不能證明原、被告之間的交易往來；對(duì)證據(jù)六真實(shí)性、合法性有異議。
因?yàn)楸桓娌徽J(rèn)可的四車貨物，至少有三車有明確去向，是去往宏華，但是宏華說自己的賬目遺失了，不提供出來。
被告還在給宏華供貨，雙方有利害關(guān)系，所以證明不可信。
化驗(yàn)結(jié)果原告也沒看到。
而且宏華說是原告資金不暢，購買有問題的材料，他們沒有證明依據(jù)。
本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)作如下認(rèn)證:
原告證據(jù):證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)3-3、證據(jù)4-3，因被告無異議，本院予以采信；證據(jù)3-1和3-2可以證明原告銷售給被告喬某某104.542噸鋼材，但該相關(guān)證據(jù)所反映的內(nèi)容不足以證明原告主張的待證事實(shí)成立；證據(jù)4-1，被告雖辯稱該合同書的簽訂時(shí)間為2010年，而雙方爭議的是2011年之后的事，但合同書第6條載明“本合同為長期有效合同。
價(jià)格雙方協(xié)商，傳真認(rèn)可”，故對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以采信；證據(jù)4-2和證據(jù)十六，被告對(duì)2011年7月9日、2011年11月18日、2011年12月5日以及2012年2月23日共四份出庫單有異議，認(rèn)為出庫單上沒有自己的提貨簽字，證人桂某出庭作證稱四批貨系自己經(jīng)手由喬某某提的貨，其陳述黃太毛是喬某某舅子，在庭審接受詢問時(shí)又表明不清楚黃太毛的身份，證詞相互矛盾，又因其身份系原告員工，故對(duì)證據(jù)4-2中被告認(rèn)可的出庫單本院予以確認(rèn)，被告不認(rèn)可的4份出庫單本院不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)十六的證人證言，本院不予采信；證據(jù)五可以證明被告收到原告420000元，予以認(rèn)定；證據(jù)六，可以證明被告多付原告款項(xiàng)161073.23元，但無法證明被告系不當(dāng)拿取258926.77元，對(duì)其證明目的本院不予采信；證據(jù)7-1、7-2和7-3，與被告提交的證據(jù)四相矛盾，無法證明黃石市本地模具鋼準(zhǔn)確的市場價(jià)格，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定；證據(jù)7-4，其為原告開具給江陰騰馬標(biāo)準(zhǔn)件工具有限公司的增值稅發(fā)票，與本案無關(guān)，也無法證明原告與被告在黃石市鋼材交易的價(jià)格，故對(duì)該證據(jù)不予采信；證據(jù)八，被告承認(rèn)該年度有退貨但每噸仍漲價(jià)200元的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)九系國家稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的納稅情況說明，其真實(shí)性本院予以確認(rèn)；證據(jù)十和證據(jù)十一，可以證明被告銷售給華亞公司的貨價(jià)9400元／噸及約定的稅率為12%，但無法證明原被告雙方所有交易過程中的貨物價(jià)格及相關(guān)稅率約定，故對(duì)此兩證據(jù)的證明目的本院不予采信；證據(jù)十二，只有原告關(guān)于貨物價(jià)格的單方陳述，被告并未認(rèn)可，不能達(dá)到原告的證明目的，本院不予采信；證據(jù)十三，可以證明2010年底雙方結(jié)算時(shí)鋼材每噸加價(jià)200元，但無法證明雙方系2009年約定了涉案貨物的價(jià)格，對(duì)于原告的證明目的，本院不予采信；證據(jù)十四，出庫單表明方某特鋼將貨物發(fā)給喬某某而不是金星公司，故無法證明原告當(dāng)時(shí)是跟金星公司有直接業(yè)務(wù)往來，也無法證明被告是原告的業(yè)務(wù)員，對(duì)證據(jù)十四的真實(shí)性本院予以采信，對(duì)其證明目的本院不予認(rèn)可；證據(jù)十五李乙的證人證言，因被告庭審中承認(rèn)有的匯票未經(jīng)李乙之手直接給了原告的法定代表人方勛凱，故可以證明其未收到被告金額共計(jì)197000元的三張承兌匯票，但無法證實(shí)原告公司及其法定代表人的收款情況，對(duì)于該證人證言，本院不予采信。
被告證據(jù):被告提供的證據(jù)一與原告提供的證據(jù)六相一致，本院予以采信；證據(jù)二，（2015）鄂黃石中民再終字第00009號(hào)民事判決書中載明“方某特鋼的法定代表人方勛凱陳述其給喬某某的單價(jià)為9，600元／噸和9，400元／噸等”，此為方勛凱的個(gè)人表述且含有“等”字，故無法證明原、被告之間約定的鋼材不含稅價(jià)為每噸9600元和9400元，對(duì)該證據(jù)的證明目的不予采信；證據(jù)三，可以證明被告銷售給華亞公司的鋼材存在質(zhì)量問題，被告因此支付給華亞公司經(jīng)濟(jì)損失62540元，但被告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)該有質(zhì)量問題產(chǎn)品系原告生產(chǎn)，故對(duì)該證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)；證據(jù)四部分證明與原告提供的證據(jù)7-1、7-2、7-3相矛盾，但黃石市模具鋼協(xié)會(huì)出具的價(jià)格證明可以客觀證實(shí)本地相關(guān)鋼材的價(jià)格走向趨勢，故對(duì)該證據(jù)部分予以采信；證據(jù)五中的收款收據(jù)有原告公章，可以證明原、被告之間部分資金往來情況，故對(duì)其證明目的本院予以認(rèn)定；證據(jù)六無法證明雙方曾約定出現(xiàn)質(zhì)量問題價(jià)格每噸降200元，該證據(jù)無法達(dá)到被告的證明目的，本院不予采信。
本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
本案的主要的爭議焦點(diǎn):一、被告喬某某從原告方某特鋼公司提取貨物數(shù)量。
方某特鋼公司起訴時(shí)稱銷售給喬某某616.846噸鋼材，后計(jì)算出喬某某供貨給它公司的鋼材數(shù)量為628.679噸，扣去退貨的7.84噸，認(rèn)為喬某某從其處實(shí)際提貨數(shù)量為620.839噸。
庭審中，根據(jù)方某特鋼公司提供的2011年1月15日至2012年4月1日的17張出庫單可以看出，喬某某從方某特鋼公司領(lǐng)取銷往宏華公司的貨物數(shù)量為cr12mov元鋼498.361噸、cr12mov板材10.918噸、cr12mov鍛件2.973噸，與方某特鋼公司的主張并不完全相符，且2011年7月9日、2011年11月18日、2011年12月5日、2012年2月23日四張出庫單無被告簽名，方某特鋼公司亦未提供足夠證據(jù)證實(shí)該四批貨物系喬某某提取，故對(duì)于原告所主張被告在其公司的提貨數(shù)量為620.839噸，因證據(jù)不足，本院不予支持；
二、關(guān)于雙方貨款結(jié)算價(jià)格問題。
庭審中，雙方均表示價(jià)格系口頭約定，之后也未補(bǔ)充書面協(xié)議約定價(jià)格，對(duì)于價(jià)格說辭不一。
方某特鋼公司主張應(yīng)結(jié)合增值稅專用發(fā)票價(jià)格、當(dāng)年的網(wǎng)上市場行情價(jià)格等因素以及雙方2010年的對(duì)賬單擬推出雙方的買賣價(jià)格，喬某某主張應(yīng)以雙方口頭約定的價(jià)格作為雙方結(jié)算的依據(jù)。
因原告提供的增值稅發(fā)票的受票方并非被告喬某某，且票據(jù)與出庫單等證據(jù)并不能一一對(duì)應(yīng)。
而從雙方認(rèn)可的2010年的結(jié)算單來看，該證據(jù)僅能證明2010年6月4日至2010年12月7日雙方約定的cr12mov元鋼價(jià)格為不含稅價(jià)每噸9600元，含稅價(jià)每噸10200至10400元，至于雙方有爭議的2011年至2012年的貨物價(jià)格，原、被告提供的證據(jù)均無法反映其實(shí)際價(jià)格情況，故本院僅確認(rèn)2010年6月4日至2010年12月7日雙方約定的cr12mov元鋼價(jià)格為不含稅價(jià)每噸9600元，含稅價(jià)每噸10200至10400元，2011年和2012年雙方約定的貨物價(jià)格不明確。
另結(jié)合業(yè)已生效的（2014）鄂黃石中民四終字第00009號(hào)民事判決書中認(rèn)定的事實(shí)情況，原、被告雙方并非以發(fā)票記載金額為最終結(jié)算依據(jù)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第、第一百五十九條 ?，《》第之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃石市方某特鋼有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)12016元，由原告黃石市方某特鋼有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣12016元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行。
戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。
賬號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
本案的主要的爭議焦點(diǎn):一、被告喬某某從原告方某特鋼公司提取貨物數(shù)量。
方某特鋼公司起訴時(shí)稱銷售給喬某某616.846噸鋼材，后計(jì)算出喬某某供貨給它公司的鋼材數(shù)量為628.679噸，扣去退貨的7.84噸，認(rèn)為喬某某從其處實(shí)際提貨數(shù)量為620.839噸。
庭審中，根據(jù)方某特鋼公司提供的2011年1月15日至2012年4月1日的17張出庫單可以看出，喬某某從方某特鋼公司領(lǐng)取銷往宏華公司的貨物數(shù)量為cr12mov元鋼498.361噸、cr12mov板材10.918噸、cr12mov鍛件2.973噸，與方某特鋼公司的主張并不完全相符，且2011年7月9日、2011年11月18日、2011年12月5日、2012年2月23日四張出庫單無被告簽名，方某特鋼公司亦未提供足夠證據(jù)證實(shí)該四批貨物系喬某某提取，故對(duì)于原告所主張被告在其公司的提貨數(shù)量為620.839噸，因證據(jù)不足，本院不予支持；
二、關(guān)于雙方貨款結(jié)算價(jià)格問題。
庭審中，雙方均表示價(jià)格系口頭約定，之后也未補(bǔ)充書面協(xié)議約定價(jià)格，對(duì)于價(jià)格說辭不一。
方某特鋼公司主張應(yīng)結(jié)合增值稅專用發(fā)票價(jià)格、當(dāng)年的網(wǎng)上市場行情價(jià)格等因素以及雙方2010年的對(duì)賬單擬推出雙方的買賣價(jià)格，喬某某主張應(yīng)以雙方口頭約定的價(jià)格作為雙方結(jié)算的依據(jù)。
因原告提供的增值稅發(fā)票的受票方并非被告喬某某，且票據(jù)與出庫單等證據(jù)并不能一一對(duì)應(yīng)。
而從雙方認(rèn)可的2010年的結(jié)算單來看，該證據(jù)僅能證明2010年6月4日至2010年12月7日雙方約定的cr12mov元鋼價(jià)格為不含稅價(jià)每噸9600元，含稅價(jià)每噸10200至10400元，至于雙方有爭議的2011年至2012年的貨物價(jià)格，原、被告提供的證據(jù)均無法反映其實(shí)際價(jià)格情況，故本院僅確認(rèn)2010年6月4日至2010年12月7日雙方約定的cr12mov元鋼價(jià)格為不含稅價(jià)每噸9600元，含稅價(jià)每噸10200至10400元，2011年和2012年雙方約定的貨物價(jià)格不明確。
另結(jié)合業(yè)已生效的（2014）鄂黃石中民四終字第00009號(hào)民事判決書中認(rèn)定的事實(shí)情況，原、被告雙方并非以發(fā)票記載金額為最終結(jié)算依據(jù)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第、第一百五十九條 ?，《》第之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃石市方某特鋼有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)12016元，由原告黃石市方某特鋼有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：黃倩倩
審判員：程良軍
審判員：柯常煉

書記員：馬明澤