原告：黃石市新億源商業(yè)運(yùn)營管理有限公司，住所地湖北省黃石市黃石大道191號（工人文化宮綜合樓5樓501室）。
法定代表人趙家烈。
委托代理人：鄧琨，湖北易圣律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：羅旻。
委托代理人：張瓊。

原告黃石市新億源商業(yè)運(yùn)營管理有限公司與被告羅旻房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鄧琨、被告委托代理人張瓊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃石市新億源商業(yè)運(yùn)營管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、責(zé)令被告向原告繳納2016年1月-2016年6月租賃費(fèi)（包括租金、設(shè)備使用費(fèi)及營銷推廣費(fèi)，下同）共計66222元。2、責(zé)令被告賠償原告逾期支付租金等至2016年3月31日止的違約金24325元。3、判令被告已根本性違約，原告按合同約定沒收合同保證金，并解除雙方租賃合同。4、責(zé)令被告賠償原告提起訴訟而產(chǎn)生的一切損失，包括訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年2月9日，原告與被告簽訂了黃石摩爾城商業(yè)街《租賃合同書》和《商業(yè)街物業(yè)服務(wù)合同》，被告租賃原告摩爾城負(fù)一樓8039、8039g號共2間商鋪用于經(jīng)營童裝，2間商鋪面積共計73.58平方米，月租賃費(fèi)100元／平方米（其中：每月租金50元／平方米、設(shè)備使用費(fèi)30元／平方米、營銷推廣費(fèi)20元／平方米）。合同雙方約定租賃商鋪起租日為2015年5月1日，因原告商業(yè)街于2015年10月1日正式開市，所以雙方實(shí)際于2015年10月1日開始計租。根據(jù)合同規(guī)定被告應(yīng)于2015年12月10日前繳納2016年1-3月租賃費(fèi)。但原告多次去人、去函催繳租金等費(fèi)用，被告拒不繳納，為維護(hù)合法權(quán)益，特提起訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的房屋租賃合同不違反法律規(guī)定，是有效合同，雙方均應(yīng)全面履行約定義務(wù)。
關(guān)于合同的解除。被告于2015年12月30日單方停業(yè)退場，亦拒交租金費(fèi)用，以其行為表明不履行主要債務(wù)，其單方于2016年1月1日在事實(shí)上終止了合同，已構(gòu)成違約。據(jù)此，原告可以解除合同。故對原告方關(guān)于解除合同的請求，本院予以支持。
關(guān)于違約及責(zé)任。合同中約定了多種承擔(dān)違約責(zé)任的方式，其中之一是由承租方按2個月租金費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)預(yù)交履約保證金。現(xiàn)被告提前單方終止了合同，該保證金應(yīng)轉(zhuǎn)為違約金，原告方無須返還。在被告單方停業(yè)退場后，原告作為出租方和市場管理人，依法有責(zé)任及時催促被告履行義務(wù)。但原告在8個月后才起訴主張被告繼續(xù)支付其停業(yè)退場之后6個月的租金費(fèi)用，并在履約保證金之外另行主張違約金，雖然符合約定，但與公平原則相悖。故對原告提出超出履約保證金之外的訴求，本院不予支持。
對本次糾紛，原、被告雙方應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原、被告之間于2015年2月9日簽訂的租賃合同已于2016年1月1日解除。
二、被告已支付的履約保證金14716元，轉(zhuǎn)為違約金歸原告所有，原告無須返還。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2756元，由原、被告雙方各負(fù)擔(dān)1378元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　　邵光東 審　判　員　　閔　麗 人民陪審員　　汪　慧

書記員：王瓊