原告黃某市擔保集團有限公司。住所地：黃某市杭州東路146號。
法定代表人馬克和，系公司董事長。
委托代理人李揚，系公司職員，系特別授權。
委托代理人周建，系湖北太圣律師事務所律師，系特別授權。
被告黃某曼某酒店管理有限公司。住所地：黃某港區(qū)湖濱大道138號。
法定代表人詹右銘，系公司執(zhí)行董事。
被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：黃某港區(qū)湖濱大道138號。
法定代表人詹右銘，系公司董事長。
被告詹右銘。
被告鄢海蘭。
四被告共同委托代理人朱亞，系湖北元申律師事務所律師，系特別授權。

原告黃某市擔保集團有限公司（由原黃某市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司變更工商登記而來，以下與原黃某市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司統(tǒng)稱擔保公司）訴被告黃某曼某酒店管理有限公司（以下簡稱曼某酒店）、被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)）、被告詹右銘、被告鄢海蘭追償權糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由審判員南火云適用簡易程序，于2016年6月27日公開開庭進行了審理，原告擔保公司的委托代理人周建、四被告的共同委托代理人朱亞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告擔保公司訴稱，2013年10月，被告曼某酒店因流動資金不足，向湖北銀行申請了流動資金貸款，金額為人民幣200萬元，期限為12個月，并委托原告為前述貸款向銀行提供了擔保。同時被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)將其所有的房產(chǎn)作為反擔保抵押給了原告，并辦理了抵押登記手續(xù)。另外，被告詹右銘、鄢海蘭還向原告提供了連帶責任保證反擔保。由于貸款期限屆滿后，被告曼某酒店無力還款，導致原告向銀行承擔了擔保責任。代償后，經(jīng)原告多次向被告曼某酒店及反擔保人催討未果，現(xiàn)原告依法提起訴訟，請求判令：1、被告曼某酒店給付原告代償本金人民幣200萬元；2、被告曼某酒店因違反《委托擔保合同》而應當依法向原告支付懲罰性違約金人民幣40萬元；3、被告曼某酒店按每年22.4%的標準向原告支付利息（以200萬元為本金，自原告代償之日2015年1月9日起計算至被告清償之日止）；4、原告對被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)所抵押的房產(chǎn)可依法行使抵押權并在擔保范圍內(nèi)優(yōu)先受償；5、被告詹右銘、鄢海蘭在擔保范圍內(nèi)向原告承擔保證反擔保責任；6、由被告承擔本案全部的訴訟費和保全費。
原告擔保公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：1、原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證以及法定代表人身份證明；2、被告曼某酒店的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證；3、被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證；4、被告詹右銘、鄢海蘭的身份證。擬證明原、被告訴訟主體資格適格。
第二組證據(jù)：1、《流動資金借款合同》；2、《借據(jù)》；3、《委托擔保合同》；4、《保證合同》。擬證明：（1）被告曼某酒店與湖北銀行之間存在合法有效的借款合同關系；（2）被告曼某酒店與原告之間存在合法有效的委托擔保關系；（3）原告與湖北銀行之間存在合法有效的保證合同關系。
第三組證據(jù)：1、被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)的《最高額抵押反擔保合同》及房屋他項權證。擬證明被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)與原告之間存在合法有效的抵押反擔保法律關系。
第四組證據(jù)：1、被告詹右銘、鄢海蘭的《承諾書》。擬證明被告詹右銘、鄢海蘭與原告之間存在合法有效的連帶責任保證反擔保法律關系。
第五組證據(jù)：1、《代償通知書》；2、《強制扣劃憑證》；3、《收款收據(jù)》；4、《小額擔保貸款代償明細表》。擬證明原告已向銀行承擔了擔保責任，原告有權向被告進行追償。
被告曼某酒店、被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)、被告詹右銘、被告鄢海蘭辯稱，原告訴請的利息和違約金超出原告實際損失范圍，請求予以減少。
被告曼某酒店、被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)、被告詹右銘、被告鄢海蘭未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質證，被告曼某酒店、被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)、被告詹右銘、被告鄢海蘭對原告提交的所有證據(jù)的三性不持異議。對第二組證據(jù)的證明對象和證明目的有異議，認為違約金和利息的損失超過規(guī)定的范疇，請求予以減少；對第四組證據(jù)的證明目的有異議，認為擔保人保證范圍僅限于借款的本息。
對上述雙方均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年10月9日，曼某酒店與湖北銀行股份有限公司黃某花湖支行（以下簡稱湖北銀行花湖支行）簽訂《流動資金借款合同》，約定：曼某酒店向湖北銀行花湖支行借款為人民幣2000000元；貸款期限為12個月，從實際提款日起算；貸款的利率為年利率6.18%。
同日，曼某酒店與擔保公司簽訂《委托擔保合同》，委托擔保公司為前述貸款向銀行提供擔保。委托擔保合同約定：擔保公司依照合同約定代曼某酒店承擔了擔保責任后，即取得債權人地位，有權要求曼某酒店履行下列義務：自代償之日起7日內(nèi)，清償代償?shù)娜靠铐?；給付自代償之日起至實際清償債務之日止的利息（以代償金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍計算）；依照委托擔保合同約定的計算方式給付懲罰性違約金；給付損害賠償金；給付實現(xiàn)債權的費用等；若曼某酒店未履行或未完全履行合同約定的義務或履行義務不符合合同約定，除應當繼續(xù)履行外，還須向擔保公司支付懲罰性違約金，具體金額為擔保公司所擔保主債權本金20%，若確實無法繼續(xù)履行義務的，因此給擔保公司造成的一切損失，曼某酒店須向擔保公司全額給付損害賠償金。
同日，擔保公司與湖北銀行花湖支行簽訂《保證合同》，為曼某酒店本案所涉借款提供連帶責任保證擔保。
同日，詹右銘、鄢海蘭分別向擔保公司出具承諾書，自愿為借款人曼某酒店向擔保公司提供連帶責任保證，保證期間為兩年；保證范圍為：清償擔保公司代償?shù)娜靠铐棧蛔源鷥斨掌鹬燎鍍攤鶆諘r止，按借款合同約定的借款利率向擔保公司支付利息；對因借款人未能按時還款而給擔保公司造成的所有損失（包括擔保公司為實現(xiàn)債權而支付的全部費用）進行賠償。
同期，聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)與擔保公司簽訂了三份《最高額抵押反擔保合同》，分別以其坐落于黃某港區(qū)湖濱大道138號2012室（房屋所有權證號為201011523）、黃某港區(qū)湖濱大道138號712室（房屋所有權證號為201011345）、黃某港區(qū)湖濱大道138號2403室（房屋所有權證號為201011570）房屋為曼某酒店融資向擔保公司提供了連帶責任保證反擔保（均已辦理抵押登記），所擔保的主債權均為自2011年9月6日至2014年9月6日期間內(nèi)因擔保公司為曼某酒店融資而向債權人連續(xù)提供擔保所形成的一系列債權，所擔保的最高金額分別為580000元、580000元、820000元。最高額抵押反擔保的范圍均為：1、主合同項下本金及利息（包括復利、罰息）、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等）；2、為債務人代償之日起按主合同約定的利率計收的利息；3、與債務人簽訂的《委托保證合同》約定的債務人應當支付的違約金、賠償金以及擔保費；4、實現(xiàn)債權的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等）。
2013年10月9日，湖北銀行花湖支行依約向曼某酒店發(fā)放貸款2000000元。
貸款期限屆滿后，曼某酒店無力清償貸款本息。湖北銀行花湖支行向擔保公司發(fā)出《代償通知書》，要求擔保公司代償曼某酒店貸款本息。2015年1月9日，擔保公司代償了借款2000000元。

本院認為，本案系追償權糾紛。曼某酒店與湖北銀行花湖支行之間簽訂的《流動資金借款合同》、擔保公司與曼某酒店之間簽訂的《委托擔保合同》、擔保公司與湖北銀行花湖支行之間簽訂的《保證合同》、擔保公司與聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)之間簽訂的《最高額抵押反擔保合同》及詹右銘、鄢海蘭出具的《承諾書》均體現(xiàn)了簽約雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當事人均應依照合同約定履行各自的義務。曼某酒店拒不按期償還湖北銀行花湖支行借款本息后，擔保公司依照合同約定代替曼某酒店償還借款本息符合法律規(guī)定。擔保公司代償借款本息后，曼某酒店依法應當依照約定向擔保公司支付代償款項，其未依照約定還款的行為屬違約行為，依法應當償還代償款項并依照約定支付違約金及利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院在年利率24%的范圍內(nèi)支持擔保公司要求曼某酒店支付違約金及利息的訴訟請求，經(jīng)核算，應為720000元（按年利率24%代償款2000000元，自2015年1月9日至2016年7月9日間的利息）。因聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)為曼某酒店該筆貸款向擔保公司提供了最高額抵押反擔保，詹右銘、鄢海蘭為該筆貸款向擔保公司提供了連帶責任保證，在曼某酒店未依照約定償還擔保公司代償款項時，擔保公司有權依照法律規(guī)定要求提供反擔保的聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)、詹右銘、鄢海蘭在各自保證范圍內(nèi)承擔連帶責任保證反擔保責任。因聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)與擔保公司間的《最高額抵押反擔保合同》及詹右銘、鄢海蘭出具的《承諾書》約定的擔保范圍不含違約金，故聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)、詹右銘、鄢海蘭不對曼某酒店應負擔的違約金承擔擔保責任。因聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)與擔保公司間的《最高額抵押反擔保合同》及詹右銘、鄢海蘭出具的《承諾書》中約定負擔“為債務人代償之日起按主合同約定的利率計收的利息”，故聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)、詹右銘、鄢海蘭應承擔代償款的利息為依照主合同約定利率計收的利息，應為185400元。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某曼某酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告黃某市擔保集團有限公司代償款2000000元，并支付違約金和利息720000元。
二、被告詹右銘、被告鄢海蘭對被告黃某曼某酒店管理有限公司償還原告黃某市擔保集團有限公司代償款2000000元及利息185400元的上述義務承擔連帶清償責任。被告詹右銘、被告鄢海蘭承擔擔保責任后，有權向被告黃某曼某酒店管理有限公司追償。
三、原告黃某市擔保集團有限公司有權就被告黃某市聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司坐落于黃某港區(qū)湖濱大道138號2012室（房屋所有權證號為201011523、最高額抵押債權數(shù)額為580000元、他項權證為黃房他證港字第201102393號）、黃某港區(qū)湖濱大道138號712室（房屋所有權證號為201011345、最高額抵押債權數(shù)額為580000元、他項權證為黃房他證港字第201102395號）、黃某港區(qū)湖濱大道138號2403室（房屋所有權證號為201011570、最高額抵押債權數(shù)額為820000元、他項權證為黃房他證港字第201102394號）房產(chǎn)拍賣、變賣所得價款，在各自最高額抵押債權數(shù)額范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
四、駁回原告黃某市擔保集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣13000元、保全費5000元，合計18000元，由被告黃某曼某酒店管理有限公司、被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告詹右銘、被告鄢海蘭共同負擔（于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃某市中級人民法院，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣26000元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，戶名：湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃某市分行團城山支行，賬號：17×××18，戶入地點：湖北省黃某市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 南火云

書記員： 孫婷