原告：黃石市擔保集團有限公司。住所地：黃石市杭州東路146號。
法定代表人：馬克和，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄒曉瑩，該公司職員，系特別授權。
委托訴訟代理人：周建，湖北太圣律師事務所律師，系特別授權。
被告：黃石市升達模具材料廠。住所地：大冶市汪仁鎮(zhèn)馬鞍山村。
主要負責人：方琛，該公司總經理。

原告黃石市擔保集團有限公司（以下簡稱擔保集團）訴被告黃石市升達模具材料廠（以下簡稱升達模具廠）借款合同糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由審判員張蓉適用簡易程序于2017年3月16日公開開庭進行了審理。原告擔保集團的委托訴訟代理人周建到庭參加訴訟。被告升達模具廠經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現已審理終結。
原告擔保集團向本院提出訴訟請求：1、判令被告升達模具廠向原告擔保集團償還借款本金123906元及逾期利息（逾期利息分段計算方式為：①以借款本金61216元為基數，按照年利率6%的標準計算自2015年1月15日起至2015年2月20日止共計357.09元；②以借款本金92561元為基數，按照年利率6％的標準計算自2015年2月21日起至2015年3月8日止共計231.40元；③以借款本金123906元為基數，按照年利率6％的標準計算自2015年3月9日起至實際清償之日止）；2、本案訴訟費和保全費由被告升達模具廠承擔。事實與理由：自2014年12月起，被告升達模具廠因資金不足分別于2014年12月30日、2015年1月20日、2015年2月16日向原告擔保集團借款61216元、31345元、31345元，三筆借款金額共計123906元。另原、被告雙方簽訂了三份《協議書》，對上述三筆借款的借款金額、還款期限等做了明確約定。上述三筆借款期限屆滿后，被告升達模具廠未能如期向原告擔保集團償還借款，原告擔保集團多次向被告升達模具廠催討未果，故而成訟。
被告升達模具廠未予答辯。
本院經審理認定事實如下：2014年12月30日，升達模具廠（借款人）與黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司（出借人，以下簡稱擔保公司，系擔保集團前稱）簽定《協議書》，雙方約定：1、升達模具廠因生產經營流動資金不足特請求擔保公司給予資金支持；2、擔保公司同意借給升達模具廠資金（不計利息）人民幣61216元，期限15天（2014年12月30日至2015年1月14日），以支持升達模具廠生產經營；3、擔保公司以轉賬方式將資金轉入升達模具廠賬戶，升達模具廠收款后須立即向擔保公司出具借據。后擔保公司依約向升達模具廠的賬戶匯入了61216元款項。
2015年1月20日，升達模具廠（借款人）與擔保公司（出借人）簽訂《協議書》，雙方約定：1、升達模具廠因生產經營流動資金不足特請求擔保公司給予資金支持；2、擔保公司同意借給升達模具廠資金（不計利息）31345元，期限30天（2015年1月20日至2015年2月20日），以支持升達模具廠生產經營；3、擔保公司以轉賬方式將資金匯入升達模具廠賬戶，升達模具廠收款后須立即向擔保公司出具借據。后擔保公司依約向升達模具廠的賬戶匯入31345元款項。
2015年2月16日，升達模具廠（借款人）向擔保公司（出借人）簽訂《協議書》，雙方約定：1、升達模具廠因生產經營流動資金不足特請求擔保公司給予資金支持；2、擔保公司同意借給升達模具廠資金（不計利息）31345元，期限20天（2015年2月17日至2015年3月8日），以支持升達模具廠生產經營；3、擔保公司以轉賬方式將資金轉入升達模具廠賬戶，升達模具廠收款后須立即向擔保公司出具收據。后擔保公司依約向升達模具廠的賬戶匯入31345元。三筆借款期限屆滿后，升達模具廠未能如期向擔保公司償還借款，擔保公司多次向升達模具廠催討未果，故而成訟。
另查明：2015年5月8日，黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司更名為黃石市擔保集團有限公司，類型為其他有限責任公司，經營范圍為貸款擔保、票據承兌擔保、貿易融資擔保、項目融資擔保、信用證擔保等。
本院認為，1.本案系被告升達模具廠向原告擔保集團借款后未能如期償還所引起的糾紛，故本案案由應為借款合同糾紛，現將立案案由追償權糾紛予以更正；2、合法的借貸關系受法律保護。擔保公司與被告升達模具廠簽訂的涉案的三份《協議書》均體現了簽約當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，當事人均應信守承諾。擔保公司的權利義務，在更名為擔保集團后，由原告擔保集團享有和承擔。本案被告升達模具廠分別于2014年12月30日、2015年1月20日及2015年2月16日向原告擔保集團借款61216元、31345元及31345元的事實，有原告擔保集團與被告升達模具廠簽訂的三份《協議書》、原告擔保公司出具的三份匯款收據及三份黃石市地方稅務局統(tǒng)一收款收據予以證實，雙方當事人之間的借貸意思表示真實，借款合同合法有效?，F原告擔保集團依約向被告升達模具廠先后三次支付了借款61216元、31345元及31345元共計123906元，借款期限屆滿后，被告升達模具廠未依約償還借款本金，原告擔保集團有權要求被告升達模具廠償還借款本金，故對原告擔保集團提出由被告升達模具廠償還123906元借款本金的訴訟請求，本院依法予以支持；3、根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定：“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6％支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。”依據上述法律規(guī)定，2015年1月15日、2015年2月21日及2015年3月9日三筆借款期限屆滿后，原告擔保集團均有權要求被告升達模具廠按照年利率6％支付資金占用期間利息，關于原告擔保集團要求被告升達模具廠支付逾期利息（逾期利息分段計算方式為：①以61216元為基數，按年利率6％的標準計算自2015年1月15日起至2015年2月20日止共計357.09元；②以92561元為基數，按年利率6％的標準計算自2015年2月21日起至2015年3月8日止共計231.40元；③以123906元為基數，按年利率6％的標準計算自2015年3月9日起至實際清償之日止）的訴請，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
被告黃石市升達模具材料廠應于本判決生效之日起五日內一次性給付原告黃石市擔保集團有限公司借款本金123906元、及逾期利息（逾期利息分段計算方式為：①以61216元為基數，按年利率6％的標準計算自2015年1月15日起至2015年2月20日止共計357.09元；②以92561元為基數，按年利率6％的標準計算自2015年2月21日起至2015年3月8日止共計231.40元；③以123906元為基數，按年利率6％的標準計算自2015年3月9日起至實際清償之日止）。
本案受理費減半收取計1395元，由被告黃石市升達模具材料廠負擔（于本判決生效之日起三日內交納本院）。

審判員　張　蓉

書記員：陳雅琪