原告：黃石市擔(dān)保集團有限公司。住所地：黃石市杭州東路146號。
法定代表人：馬克和，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄒曉瑩，該公司員工，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周建，湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：胡某某。
被告：大冶市長某融資擔(dān)保有限公司。住所地：大冶市金湖大道69號地稅公寓。
法定代表人：周光成，系該公司執(zhí)行董事。
被告：周光成。
被告：汪虹霞。
被告：江勝發(fā)。

原告黃石市擔(dān)保集團有限公司（以下簡稱擔(dān)保集團）訴被告胡某某、被告大冶長某融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱長某公司）、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由審判員張蓉適用簡易程序于2017年9月6日公開開庭進行了審理。原告擔(dān)保集團的委托訴訟代理人周建到庭參加了訴訟。被告胡某某、被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告擔(dān)保集團向本院提出訴訟請求：1、判令被告胡某某給付原告擔(dān)保集團代償款本金5113194.44元、違約金250000元及利息（利息計算方式為：以5113194.44元為基數(shù)，按年利率13.5%的標準，計算自原告擔(dān)保集團代償之日2017年3月31日起至被告實際清償之日止）；2、判令被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)對被告胡某某的上述債務(wù)，在最高限額7200000元向原告擔(dān)保集承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令本案受理費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年1月，被告胡某某因資金不足，向陽新農(nóng)村商業(yè)銀行申請了一筆5000000元流動資金貸款，貸款期限為12個月，并委托原告擔(dān)保集團為該筆貸款向銀行提供了連帶責(zé)任擔(dān)保。同時，被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)向原告擔(dān)保集團提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保。該筆借款期限屆滿后，被告胡某某未能向銀行清償借款，導(dǎo)致原告擔(dān)保集團向銀行承擔(dān)了保證責(zé)任，即代被告胡某某向銀行清償了借款本金。此后，擔(dān)保集團因追討上述代償款未果，故而成訟。
被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)均未予答辯亦未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2016年1月27日，長某公司、周光成、汪虹霞、江勝發(fā)分別與擔(dān)保集團簽訂《最高額保證反擔(dān)保合同》。合同中均約定：長某公司、周光成、汪虹霞、江勝發(fā)自愿向擔(dān)保集團提供最高額為7200000元的連帶責(zé)任保證反擔(dān)保。反擔(dān)保的保證期間：自擔(dān)保集團為胡某某融資負債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日起兩年。反擔(dān)保范圍為：擔(dān)保集團為胡某某融資所負債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任所代償?shù)娜總鶆?wù)，包括但不限于代償?shù)谋窘稹⒗?、?fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用以及因胡某某違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付的費用等；胡某某向擔(dān)保集團給付自代償之日起至胡某某實際清償之日止的利息（以原告擔(dān)保集團代償?shù)慕痤~為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的3倍計算）；按胡某某與擔(dān)保集團簽訂的《委托擔(dān)保合同》約定的計算方式給付違約金。長某公司、周光成、汪虹霞、江勝發(fā)的義務(wù)：若胡某某未履行或未完全履行融資合同項下債務(wù)的清償義務(wù)或履行義務(wù)不符合融資合同的約定，而導(dǎo)致?lián)＜瘓F為胡某某融資所負債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的，無論胡某某針對擔(dān)保集團所形成的一系列債權(quán)是否擁有其他反擔(dān)保（包括但不限于胡某某或第三人提供的保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金、保證金等反擔(dān)保方式）來確保實現(xiàn)，不論上述反擔(dān)保成立的時間、效力如何、擔(dān)保集團是否向反擔(dān)保人提出了權(quán)利主張以及反擔(dān)保人是否同意承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，長某公司、周光成、汪虹霞、江勝發(fā)在本合同中的最高額連帶責(zé)任保證反擔(dān)保責(zé)任均不因此而減免，擔(dān)保集團均有權(quán)直接要求長某公司、周光成、汪虹霞、江勝發(fā)作為第一順位或并列第一順位的反擔(dān)保人承擔(dān)最高額連帶責(zé)任保證反擔(dān)保責(zé)任等。
2016年1月30日，胡某某與湖北陽新農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂《個人借款合同》（即主合同）。合同約定：胡某某因經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要，向湖北陽新農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款5000000元，借款期限為12個月；利息自實際放款日起算，利息利率執(zhí)行固定年利率8.5%。同日，擔(dān)保集團與胡某某簽訂《委托擔(dān)保合同》。合同約定：為促使胡某某及時履行主合同項下的主債務(wù)及附隨債務(wù)，確保債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)，擔(dān)保集團接受胡某某的委托，為主債權(quán)及附隨債權(quán)向債權(quán)人提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍為主合同項下的主債權(quán)及附隨債權(quán)，即包括但不限于本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用以及因胡某某違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付的費用等；若擔(dān)保集團按照本合同約定承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任代胡某某償還了債務(wù)后，即取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求胡某某履行下列義務(wù)：①自擔(dān)保集團代償之日起立即清償由擔(dān)保集團代償?shù)娜靠铐棥＂诮o付自擔(dān)保集團代償之日起至胡某某向擔(dān)保集團實際清償債務(wù)之日止的利息（以擔(dān)保集團代償?shù)慕痤~為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的3倍計算）。③給付按擔(dān)保集團為胡某某向債權(quán)人所擔(dān)保主債權(quán)本金的20%的懲罰性違約金及損害賠償金實現(xiàn)債權(quán)的費用及其他費用。同日，擔(dān)保集團與湖北陽新農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司《保證合同》。合同約定：為確保債權(quán)人湖北陽新農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與債務(wù)人胡某某之間簽訂主合同的債權(quán)得以實現(xiàn)，擔(dān)保集團向湖北陽新農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司提供連帶責(zé)任保證，保證范圍為主合同項下的全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和所有其他應(yīng)付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）。保證期間為自主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年。同日，湖北陽新農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司依約向胡某某發(fā)放5000000元款項。借款期限屆滿后，胡某某未能償還借款。擔(dān)保集團依照合同約定于2017年3月31日代胡某某向湖北陽新農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本息共計5113194.44元。此后，擔(dān)保集團追討代償款未果，故而成訟。
上述事實有個人借款合同、委托擔(dān)保合同、保證合同、最高額保證反擔(dān)保合同、擔(dān)保人履行責(zé)任通知書、銀行進賬單、發(fā)票、代償證明等證據(jù)在案佐證。
本院認為，1、原告擔(dān)保集團與被告胡某某簽訂《委托擔(dān)保合同》以及與被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)簽訂的《最高額保證反擔(dān)保合同》、湖北陽新農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司分別與被告胡某某、原告擔(dān)保集團簽訂的《個人借款合同》《保證合同》均系雙方真實的意思表示，且不違反法律的規(guī)定，均依法成立并合法有效。各方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定，遵循誠實信用原則全面履行各自的義務(wù)。原告擔(dān)保集團作為被告胡某某在湖北陽新農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的借款擔(dān)保人，在被告胡某某未依約償還借款時，依據(jù)涉案合同的約定代被告胡某某向湖北陽新農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司清償了借款本息5113194.44元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告擔(dān)保集團代償后有權(quán)向債務(wù)人被告胡某某進行追償，故本院依法對原告擔(dān)保集團要求被告胡某某償還代償款5113194.44元的訴訟請求予以支持。2、被告胡某某與原告擔(dān)保集團在《委托擔(dān)保合同》中約定如被告胡某某未如期給付代償款，應(yīng)從原告擔(dān)保集團代償之日起按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的3倍計付利息，現(xiàn)原告擔(dān)保集團主張按年利率13.05%計付利息的訴請既符合雙方合同約定亦未違反法律規(guī)定，故本院依法對原告擔(dān)保集團此項訴請予以支持。3、關(guān)于原告擔(dān)保集團主張250000元違約金的訴請，因當(dāng)事人在約定違約金的同時又約定利息損失的，違約金和利息損失的總額不應(yīng)超過年利率24%標準，故本院依法對原告擔(dān)保集團的此項訴訟請求部分予以支持，經(jīng)核算后，確認被告胡某某應(yīng)給付原告擔(dān)保集團的違約金為92677元。4、被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)自愿在其與原告擔(dān)保集團簽訂的《最高額保證反擔(dān)保合同》中約定其自愿對被告胡某某應(yīng)給付原告擔(dān)保集團的代償款、利息及違約金提供最高額為7200000元的連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，上述連帶責(zé)任保證反擔(dān)保不違反法律規(guī)定，為有效擔(dān)保，故本院依法對原告擔(dān)保集團要求被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)在擔(dān)保范圍內(nèi)向其承擔(dān)保證反擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求依法予以支持。被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告胡某某追償。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十二條、《中人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告胡某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告黃石市擔(dān)保集團有限公司代償款5113194.44元及違約金92677元、利息（利息計算方式為：以5113194.44元為基數(shù)，按年利率13.05%標準，計算自原告黃石市擔(dān)保集團有限公司代償之日即2017年3月31日起至實際清償之日止）。
二、被告大冶市長某融資擔(dān)保有限公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)對被告胡某某上述義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任務(wù)。被告大冶市長某融資擔(dān)保有限公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告胡某某追償。
三、駁回原告黃石市擔(dān)保集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取計23884元、保全費5000元，共計28884元，由被告胡某某、被告大冶市長某融資擔(dān)保有限公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)共同負擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判員　張　蓉

書記員：陳雅琪