原告：黃石市擔(dān)保集團有限公司。住所地：黃石市杭州東路146號。
法定代表人：馬克和，董事長。
委托訴訟代理人：尹松濤、周建，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：湖北銀馬酒店管理有限公司。住所地：黃石市黃石港區(qū)黃石大道537號。
法定代表人：盛光某，執(zhí)行董事。
被告：盛光某。
被告：舒琳。
被告：李春紅。
被告：宋景。
委托訴訟代理人：宋瑋，系特別授權(quán)。

原告黃石市擔(dān)保集團有限公司（以下簡稱擔(dān)保公司）訴被告湖北銀馬酒店管理有限公司（以下簡稱銀馬酒店）、被告盛光某、被告舒琳、被告李春紅、被告宋景追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告擔(dān)保公司的委托訴訟代理人尹松濤、被告李春紅、被告宋景的委托訴訟代理人宋瑋到庭參加了訴訟，被告銀馬酒店、被告盛光某、被告舒琳經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1、判決被告銀馬酒店給付原告代償本金人民幣5410609.71元；2、判決被告銀馬酒店因違反《委托擔(dān)保合同》而應(yīng)當(dāng)依法向原告支付懲罰性違約金人民幣1000000元；3、判決被告銀馬酒店按下列計算方式向原告給付利息：①以代償款144284.41元為本金，自2015年12月30日起至2016年6月13日止，按年利率4.35%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息；②以代償款3357003.04元為本金，自原告代償之日2016年6月14日起至2016年8月30日止，按每年4.35%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息；③以代償款5410609.71元為本金，自原告代償之日2016年8月31日起計算至被告實際清償之日止，按每年4.35%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息；4、判決原告對被告盛光某、被告舒琳所抵押的房屋（房屋所有權(quán)證號為20××32、20××30）可依法行使抵押權(quán)，并在最高限額1390000元內(nèi)優(yōu)先受償；5、判決原告對被告李春紅、被告宋景所抵押的房屋（房屋所有權(quán)證號為10××31、10××32）及被告李春紅所抵押的房屋（房屋所有權(quán)證號為10××34）可依法行使抵押權(quán)，并在最高限額3,340,000元內(nèi)優(yōu)先受償；6、判決被告盛光某、被告李春紅、被告舒琳在最高限額6000000元內(nèi)，對被告銀馬酒店的上述債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；7、由被告承擔(dān)本案全部的訴訟費和保全費。事實和理由：2015年5月，被告銀馬酒店因資金不足，向黃石農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱黃石農(nóng)商行）申請了流動資金貸款，貸款金額為人民幣5000000元，期限為一年，并委托原告向銀行提供了擔(dān)保。同時，被告盛光某、被告舒琳、被告李春紅、被告宋景將其所有的房屋作為反擔(dān)保抵押給了原告，并辦理了抵押登記手續(xù)。另外被告盛光某、被告李春紅、被告舒琳還向原告提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保。貸款期限屆滿后，被告銀馬酒店無力還款，導(dǎo)致原告向銀行承擔(dān)了保證責(zé)任。代償后，原告多次向被告及反擔(dān)保人催討未果，故而成訟。
被告李春紅辯稱，1、借款是事實，但因經(jīng)營不善，導(dǎo)致無法償還債務(wù)，懲罰性違約金1000000元過高無法償還；2、希望能與原告協(xié)商調(diào)解，希望法院給予時間。
被告宋景辯稱，被告宋景已于2014年元月與被告李春紅離婚，涉案貸款的時候被告宋景已經(jīng)與李春紅離婚，對被告李春紅的貸款都不清楚。
被告銀馬酒店、被告盛光某、被告舒琳未予答辯。
原告擔(dān)保公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
第一組證據(jù)，《委托擔(dān)保合同》（合同編號：2015年黃擔(dān)保字第434號）、《流動資金借款合同》（合同編號：132××××0021）及借據(jù)、《保證合同》（合同編號：BZ132××××0021-1）。擬證明：被告銀馬酒店通過委托原告向黃石農(nóng)商行提供擔(dān)保，被告銀馬酒店據(jù)此從黃石農(nóng)商行獲得一筆5000000元的貸款。
第二組證據(jù)，《最高額抵押反擔(dān)保合同》（編號：2013年黃擔(dān)抵字第097號）及房屋他項權(quán)證、《最高額抵押反擔(dān)保合同》（編號：2013年黃擔(dān)抵字第099號）及房屋他項權(quán)證。擬證明：被告盛光某、被告舒琳、被告李春紅、被告宋景與原告之間存在合法有效的抵押反擔(dān)保法律關(guān)系。即：借款期限屆滿，若被告銀馬酒店未清償銀行貸款而導(dǎo)致原告向銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，原告有權(quán)對被告盛光某、被告舒琳所抵押的房屋（房屋所有權(quán)證號為20××32、20××30）可依法行使抵押權(quán)，并在最高限額1390000元內(nèi)優(yōu)先受償；對被告李春紅、被告宋景所抵押的房屋（房屋所有權(quán)證號為10××31、10××32）及被告李春紅所抵押的房屋（房屋所有權(quán)證號為10××34）可依法行使抵押權(quán)，并在最高限額3340000元內(nèi)優(yōu)先受償。
第三組證據(jù)，被告盛光某、被告李春紅、被告舒琳的《最高額保證反擔(dān)保合同》。擬證明：被告盛光某、被告李春紅、被告舒琳與原告之間存在合法有效的最高額連帶責(zé)任保證反擔(dān)保法律關(guān)系。即：借款期限屆滿，若被告銀馬酒店未清償銀行貸款而導(dǎo)致原告向銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，原告有權(quán)要求被告盛光某、被告李春紅、被告舒琳在最高限額6000000元內(nèi)，對被告銀馬酒店的債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
第四組證據(jù)，《擔(dān)保人履行責(zé)任通知書》、《銀行進賬單》、《收款收據(jù)》、《發(fā)票》。擬證明：被告銀馬酒店借款期限屆滿未向銀行清償貸款本息，而導(dǎo)致原告向銀行承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，代被告銀馬酒店向銀行代償5410609.71元的事實，原告有權(quán)依法向被告銀馬酒店、被告盛光某、被告李春紅、被告舒琳進行追償。
被告銀馬酒店、被告盛光某、被告舒琳、被告李春紅、被告宋景未向本院提交證據(jù)材料。
被告李春紅、被告宋景對原告提交的證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，原告擔(dān)保公司提交的證據(jù)的來源及形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且與本案事實相關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：2015年5月27日，銀馬酒店與黃石農(nóng)商行簽訂《流動資金借款合同》，約定：銀馬酒店向黃石農(nóng)商行借款為人民幣5000000元；貸款期限為12個月，從實際放款日起算；貸款的利率為年利率9.46%。
同日，銀馬酒店與黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司（2015年5月8日，黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司經(jīng)工商登記變更為黃石市擔(dān)保集團有限公司，以下統(tǒng)稱擔(dān)保公司）簽訂《委托擔(dān)保合同》，委托擔(dān)保公司為前述貸款向銀行提供擔(dān)保。委托擔(dān)保合同約定：擔(dān)保公司依照合同約定代銀馬酒店承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，即取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求銀馬酒店履行下列義務(wù)：于擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日立即清償由擔(dān)保公司代償?shù)娜靠铐?；給付自代償之日起至實際清償債務(wù)之日止的利息（以代償金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算）；依照委托擔(dān)保合同約定的計算方式給付懲罰性違約金；給付損害賠償金；給付實現(xiàn)債權(quán)的費用等；若銀馬酒店未履行或未完全履行合同約定的義務(wù)或履行義務(wù)不符合合同約定，除應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行外，還須向擔(dān)保公司支付懲罰性違約金，具體金額為擔(dān)保公司所擔(dān)保主債權(quán)本金20%，若確實無法繼續(xù)履行義務(wù)的，因此給擔(dān)保公司造成的一切損失，銀馬酒店須向擔(dān)保公司全額給付損害賠償金。
同日，擔(dān)保公司與黃石農(nóng)商行簽訂《保證合同》，為銀馬酒店本案所涉借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
2013年4月22日，擔(dān)保公司與盛光某簽訂了《最高額抵押反擔(dān)保合同》，盛光某以其坐落于西塞山區(qū)沿湖路××號（房屋所有權(quán)證號為20××32、20××32）及××號（房屋所有權(quán)證號為20××30、20××30）房屋為銀馬酒店融資向擔(dān)保公司提供了連帶責(zé)任保證反擔(dān)保（房屋共有人舒琳與盛光某一起辦理了房屋抵押登記），所擔(dān)保的主債權(quán)均為自2013年4月24日至2016年4月24日期間內(nèi)因擔(dān)保公司為銀馬酒店融資而向債權(quán)人連續(xù)提供擔(dān)保所形成的一系列債權(quán)，所擔(dān)保的最高金額分別為690000元、700000元。最高額抵押反擔(dān)保的范圍均為：1、主合同項下本金及利息（包括復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等）；2、為債務(wù)人代償之日起按主合同約定的利率計收的利息；3、與債務(wù)人簽訂的《委托保證合同》約定的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付的違約金、賠償金以及擔(dān)保費；4、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等）。
同日，擔(dān)保公司與李春紅簽訂了《最高額抵押反擔(dān)保合同》，李春紅以其坐落于花湖開發(fā)區(qū)人信假日威尼斯二期××號樓××號（房屋所有權(quán)證號為10××31、10××32）及花湖開發(fā)區(qū)人信假日威尼斯二期××號樓××號（房屋產(chǎn)權(quán)證號為10××34）房屋為銀馬酒店融資向擔(dān)保公司提供了連帶責(zé)任保證反擔(dān)保（房屋共有人宋景與李春紅一起辦理了花湖開發(fā)區(qū)人信假日威尼斯二期××號樓××房屋的抵押登記），所擔(dān)保的主債權(quán)均為自2013年4月24日至2016年4月24日期間內(nèi)因擔(dān)保公司為銀馬酒店融資而向債權(quán)人連續(xù)提供擔(dān)保所形成的一系列債權(quán)，所擔(dān)保的最高金額分別為3340000元。最高額抵押反擔(dān)保的范圍均為：1、主合同項下本金及利息（包括復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等）；2、為債務(wù)人代償之日起按主合同約定的利率計收的利息；3、與債務(wù)人簽訂的《委托保證合同》約定的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付的違約金、賠償金以及擔(dān)保費；4、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等）。
2015年5月5日，擔(dān)保公司與盛光某、舒琳、李春紅簽訂了《最高額保證反擔(dān)保合同》，合同約定：鑒于擔(dān)保公司接受銀馬酒店的委托并為銀馬酒店融資所負(fù)債務(wù)向債權(quán)人提供了擔(dān)保，為確保擔(dān)保公司向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后對銀馬酒店所形成的債權(quán)得以實現(xiàn)，盛光某、舒琳、李春紅自愿為銀馬酒店所負(fù)債務(wù)向擔(dān)保公司提供反擔(dān)保；提供反擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)為因擔(dān)保公司于2015年4月29日至2016年4月29日期間內(nèi)連續(xù)受托為銀馬酒店融資所負(fù)債務(wù)而向債權(quán)人提供了擔(dān)保，由于債務(wù)履行期限屆滿而銀馬酒店未完全履行融資合同項下債務(wù)的清償義務(wù)或履行義務(wù)不符合融資合同的約定，導(dǎo)致?lián)９緸殂y馬酒店所負(fù)債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任的，擔(dān)保公司由此依據(jù)全部《委托擔(dān)保合同》對銀馬酒店所形成的一系列債權(quán)；擔(dān)保方式為最高額連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，額度為6000000元，若反擔(dān)保人為多人的，則多人為連帶責(zé)任共同保證反擔(dān)保；反擔(dān)保的保證期間為自擔(dān)保公司為銀馬酒店融資所負(fù)債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日起兩年。擔(dān)保范圍為：擔(dān)保公司為銀馬酒店所負(fù)債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任所代償?shù)娜總鶆?wù)；自擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任之日起至銀馬酒店向擔(dān)保公司實際清償之日止，銀馬酒店須向擔(dān)保公司給付的利息（以代償金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算）；銀馬酒店須給付擔(dān)保公司的違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費（違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費的具體金額以擔(dān)保公司與銀馬酒店簽訂的《委托擔(dān)保合同》中約定的計算方式得出的金額為準(zhǔn)）；銀馬酒店須給付擔(dān)保公司實現(xiàn)債權(quán)的費用以及其他費用等。若盛光某、舒琳、李春紅不履行或不完全履行本合同約定的義務(wù)或履行義務(wù)不符合合同約定的，除繼續(xù)履行義務(wù)外，還須向擔(dān)保公司支付懲罰性違約金，具體金額為擔(dān)保公司為銀馬酒店融資向債權(quán)人所擔(dān)保債權(quán)本金的百分之二十；若確實無法繼續(xù)履行義務(wù)的，還應(yīng)賠償由此給擔(dān)保公司造成的損失。
2015年5月27日，黃石農(nóng)商行依約向銀馬酒店發(fā)放貸款5000000元。
貸款期限屆滿后，銀馬酒店無力清償貸款本息。黃石農(nóng)商行向擔(dān)保公司發(fā)出《代償通知書》，要求擔(dān)保公司代償銀馬酒店貸款本息。2015年12月30日，擔(dān)保公司代償了借款利息144284.41元；2016年6月14日，擔(dān)保公司代償了借款本息3212718.63元元；2016年8月31日，擔(dān)保公司代償了借款本息2053606.67元元
本院認(rèn)為，本案系追償權(quán)糾紛。銀馬酒店與黃石農(nóng)商行之間簽訂的《流動資金借款合同》、擔(dān)保公司與銀馬酒店之間簽訂的《委托擔(dān)保合同》、擔(dān)保公司與黃石農(nóng)商行之間簽訂的《保證合同》、擔(dān)保公司與盛光某及李春紅之間簽訂的《最高額抵押反擔(dān)保合同》及擔(dān)保公司與盛光某、舒琳、李春紅及銀馬酒店間的《最高額保證反擔(dān)保合同》均體現(xiàn)了簽約雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定履行各自的義務(wù)。銀馬酒店拒不按期償還黃石農(nóng)商行借款本息后，擔(dān)保公司依照合同約定代替銀馬酒店償還借款本息符合法律規(guī)定。擔(dān)保公司代償借款本息后，銀馬酒店依法應(yīng)當(dāng)依照約定向擔(dān)保公司支付代償款項，其未依照約定還款的行為屬違約行為，依法應(yīng)當(dāng)償還代償款項并依照約定支付違約金及利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院參照上述規(guī)定在年利率24%的范圍內(nèi)支持擔(dān)保公司要求銀馬酒店支付違約金及利息的訴訟請求，經(jīng)核算，應(yīng)為986249.96元（按年利率24%計算代償款項代償期間的利息），自實際代償之日起至2016年12月30日間的利息）。
因盛光某、舒琳、李春紅、宋景為銀馬酒店該筆貸款向擔(dān)保公司提供了最高額抵押反擔(dān)保，盛光某、舒琳、李春紅還為該筆貸款向擔(dān)保公司提供了連帶責(zé)任保證，在銀馬酒店未依照約定償還擔(dān)保公司代償款項時，擔(dān)保公司有權(quán)依照法律規(guī)定要求提供反擔(dān)保的盛光某、舒琳、李春紅、宋景在各自保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證反擔(dān)保責(zé)任。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告湖北銀馬酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告黃石市擔(dān)保集團有限公司代償款5410609.71元，并支付違約金和利息986249.96元。
二、被告盛光某、被告舒琳、被告李春紅在最高限額6000000元內(nèi)對被告湖北銀馬酒店管理有限公司的上述義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告盛光某、被告舒琳、被告李春紅承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告湖北銀馬酒店管理有限公司追償。
三、如被告湖北銀馬酒店管理有限公司逾期履行上述義務(wù)，原告黃石市擔(dān)保集團有限公司有權(quán)就被告盛光某、被告舒琳提供抵押的坐落于西塞山區(qū)沿湖路××號（房屋所有權(quán)證號為20××32、20××32，他項權(quán)證號為黃房他證西字第20××08號，債權(quán)數(shù)額為690000元）、西塞山區(qū)沿湖路××號（房屋所有權(quán)證號為20××30、20××30，他項權(quán)證號為黃房他證西字第20××09號，債權(quán)數(shù)額為700000元）及被告李春紅、被告宋景坐落于花湖開發(fā)區(qū)人信假日威尼斯二期15號樓××號（房屋所有權(quán)證號為10××31、10××32，他項權(quán)證號為鄂州市房他證鄂城區(qū)字第13××99號，債權(quán)數(shù)額為3340000元）、被告李春紅坐落于花湖開發(fā)區(qū)人信假日威尼斯二期51號樓××號（房屋產(chǎn)權(quán)證號為10××34，他項權(quán)證號為鄂州市房他證鄂城區(qū)字第131102399號，債權(quán)數(shù)額為3340000元）房屋實現(xiàn)抵押權(quán)，并就上述房產(chǎn)拍賣、變賣所得價款，在各自最高額抵押債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
四、駁回原告黃石市擔(dān)保集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取人民幣28338元、保全費5000元，合計33338元，由被告湖北銀馬酒店管理有限公司、被告盛光某、被告舒琳、被告李春紅、被告宋景共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納）。

審判員　　南火云

書記員：孫婷