原告：黃石市擔保集團有限公司。住所地：黃石市杭州東路***號。法定代表人：馬克和，系該公司董事長。委托訴訟代理人：鄒曉瑩，系該公司員工，系特別授權(quán)。委托訴訟代理人：周建，系湖北太圣律師事務所律師，系特別授權(quán)。被告：湖北揚某森某投資有限公司。住所地：黃石市宏維小區(qū)******號。法定代表人：孫譽，系該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。被告：大冶市同某礦業(yè)有限責任公司。住所地：大冶市金山店鎮(zhèn)白云村。法定代表人：曹中財，系該公司董事長。被告：陽新縣富池郭家灣銅礦有限公司。住所地：陽新縣富池鎮(zhèn)豐山村。法定代表人：李海松，系該公司執(zhí)行董事。被告：孫譽。被告：曹文。被告：李相陽。被告：曹中財。被告：李海松。

原告擔保公司訴稱，2015年1月，被告揚某森某公司因資金不足，向交通銀行申請流動資金貸款，貸款金額為人民幣1600萬元，貸款期限為12個月，后又展期1年，均委托原告擔保公司向銀行提供擔保。同時被告揚某森某公司將其所有的房屋作為反擔保抵押給原告擔保公司，并辦理了抵押登記手續(xù)。同時，被告同某礦業(yè)公司、富池銅礦公司、孫譽、曹文、李相陽、曹中財、李海松向原告擔保公司提供連帶責任保證反擔保。上述貸款期限屆滿后，被告揚某森某公司無力還款，導致原告擔保公司向銀行承擔了保證責任。原告擔保公司代償后，經(jīng)原告擔保公司多次催討未果?，F(xiàn)原告擔保公司向法院提起訴訟，請求法院判令：1、被告揚某森某公司給付原告擔保公司代償本金人民幣17790879.64元。2、被告揚某森某公司因違反《委托擔保合同》而應當依法向原告擔保公司支付懲罰性違約金人民幣800000元。3、被告揚某森某公司向原告擔保公司支付從代償之日起截止至2017年3月30日止的利息人民幣171266.94元，并以代償款人民幣17790879.64元為基數(shù)，按年利率13.05%的標準計息，從2017年3月31日起計算至被告實際清償之日止。4、被告揚某森某公司向原告擔保公司支付擔保費人民幣313200元。5、原告擔保公司對被告揚某森某公司所抵押的房屋可依法行使抵押權(quán)，并在最高限額人民幣24880000元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。6、被告同某礦業(yè)公司、富池銅礦公司、孫譽、曹文、李相陽、曹中財、李海松在最高限額人民幣19200000元內(nèi)，對被告揚某森某公司的上述債務向原告擔保公司承擔連帶清償責任。7、由被告承擔本案的全部訴訟費和保全費。原告擔保公司為支持其訴訟主張，向本院提交了以下主要證據(jù)：第一組證據(jù)：原告擔保公司的營業(yè)執(zhí)照、準予變更登記書、法定代表人身份證明、身份證復印件；被告揚某森某公司、同某礦業(yè)公司、富池銅礦公司的營業(yè)執(zhí)照復印件；被告孫譽、曹文、李相陽、曹中財、李海松的身份證復印件各一份。擬證明原、被告的訴訟主體資格適格。第二組證據(jù)：《流動資金借款合同》、《保證合同》、《展期合同》各一份，《委托擔保合同》二2份。擬證明被告揚某森某公司通過委托原告擔保公司向交通銀行提供擔保，被告揚某森某公司據(jù)此從交通銀行獲得貸款人民幣1600萬元。第三組證據(jù)：欠條一張。擬被告揚某森某公司尚欠原告擔保公司擔保費人民幣313200元未付。第四組證據(jù)：《最高額抵押反擔保合同》1份、房屋他項權(quán)證復印件四份。擬證明被告揚某森某公司與原告之間存在合法有效的抵押反擔保關(guān)系。原告擔保公司對抵押物可行使優(yōu)先受償權(quán)。第五組證據(jù)：《最高額保證反擔保合同》復印件三份。擬證明被告同某礦業(yè)公司、富池銅礦公司、孫譽、曹文、李相陽、曹中財、李海松與原告之間存在合法有效的最高額連帶責任保證反擔保法律關(guān)系，原告有權(quán)要求被告同某礦業(yè)公司、富池銅礦公司、孫譽、曹文、李相陽、曹中財、李海松在最高限額人民幣19200000元內(nèi)，對被告揚某森某公司的債務向原告擔保公司承擔連帶清償責任。第六組證據(jù)：催收通知書、進賬單、發(fā)票、關(guān)于解除保證責任的函復印件一組。擬證明被告揚某森某公司借款期限屆滿未向銀行清償貸款本息，導致原告向銀行承擔了擔保責任，原告有權(quán)依法向被告進行追償。被告揚某森某公司、同某礦業(yè)公司、富池銅礦公司、孫譽、曹文、李相陽、曹中財、李海松在本院規(guī)定的期間內(nèi)，未向本院提交書面答辯狀，也未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料。經(jīng)法庭審質(zhì)證，本院認為，原告擔保公司提交的第一組、第二組、第三組、第四組、第五組、第六組證據(jù)均與本案事實相關(guān)聯(lián)，證據(jù)來源、形式合法，均符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故對上述證據(jù)，本院依法予以采信。經(jīng)本院審理查明，2015年1月16日，原告擔保公司（甲方）與被告揚某森某公司（乙方）簽訂《最高額抵押反擔保合同》，被告揚某森某公司以其所有的位于黃石市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)杭州西路159號5棟102號、202號、302號、502號的房屋（房產(chǎn)證號分別為：黃房權(quán)證經(jīng)字第××號、第××號、第××號、第××號）向原告擔保公司提供最高額抵押反擔保。擔保的債權(quán)發(fā)生期間為2015年1月16日至2018年1月16日。最高限額為人民幣24880000元。乙方應于甲方承擔擔保責任之日立即清償由甲方代償?shù)娜靠铐?，給付甲方自甲方承擔擔保責任之日起至乙方向甲方實際清償債務之日止的利息（以甲方代償?shù)慕痤~為本金，按照中國銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍計算），并支付懲罰性違約金（原告擔保公司所擔保的主債權(quán)本金的20%）。上述房屋于2015年1月19日辦理了抵押登記手續(xù)。2015年1月19日，原告擔保公司（甲方）分別與被告同某礦業(yè)公司、富池銅礦公司（乙方），被告孫譽、曹文、李相陽、曹中財、李海松（乙方）、被告揚某森某公司（丙方）簽訂《最高額保證反擔保合同》。擔保的債權(quán)發(fā)生期間均為2015年1月19日至2016年1月19日。反擔保的方式為最高額連帶責任反擔保，最高限額均為人民幣19200000元。乙方應于甲方承擔擔保責任之日立即清償由甲方代償?shù)娜靠铐?，給付甲方自甲方承擔擔保責任之日起至乙方向甲方實際清償債務之日止的利息（以甲方代償?shù)慕痤~為本金，按照中國銀行公布的同期同類貸款基準利率的三倍計算），并支付懲罰性違約金（原告擔保公司所擔保的主債權(quán)本金的20%）。2015年1月27日，交通銀行股份有限公司黃石經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱交通銀行）與被告揚某森某公司簽訂了一份《流動資金借款合同》，合同約定的借款金額為人民幣16000000元。借款期間為1年。同日，交通銀行與原告擔保公司簽訂了一份保證合同，約定原告擔保公司對被告揚某森某公司的上述借款合同的主債權(quán)及利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔連帶責任保證。同日，原告擔保公司（甲方）與被告揚某森某公司（乙方）簽訂《委托擔保合同》，原告擔保公司為被告揚某森某公司向交通銀行的上述貸款提供連帶責任保證。委托擔保的保證范圍為：主合同項下的主債權(quán)以及附隨債權(quán)，即包括但不限于某金、利息、罰息、復息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用以及因乙方違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應付的費用等。乙方應于甲方承擔擔保責任之日立即清償由甲方代償?shù)娜靠铐棧o付甲方自甲方承擔擔保責任之日起至乙方向甲方實際清償債務之日止的利息（以甲方代償?shù)慕痤~為本金，按照中國銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍計算），并支付懲罰性違約金（原告擔保公司所擔保的主債權(quán)本金的20%）。2016年1月18日，交通銀行與被告揚某森某公司、原告擔保公司簽訂了一份《展期合同》，合同約定，上述借款合同借款期限展期1年，原告擔保公司為被告揚某森某公司向交通銀行的上述貸款繼續(xù)提供連帶責任保證。同日，原告擔保公司（甲方）與被告揚某森某公司（乙方）再次簽訂《委托擔保合同》，合同內(nèi)容主要條款同上。同日，被告揚某森某公司向原告擔保公司出具欠條一張，被告揚某森某公司承諾因上述展期合同欠原告擔保公司的擔保費人民幣313200元，于2016年1月31日前補交。上述《最高額抵押反擔保合同》、《最高額保證反擔保合同》、均約定：乙方向甲方提供反擔保所擔保的債權(quán)為：因甲方在合同約定的債權(quán)形成期間內(nèi)連續(xù)受托為丙方融資而向債權(quán)人提供了擔保，由于債務履行期限屆滿而丙方未履行或未完全履行融資合同項下債務的清償責任或履行義務不符合融資合同約定，導致甲方為丙方融資所付債務向債權(quán)人承擔了擔保責任的，甲方由此依據(jù)全部《委托擔保合同》對丙方所形成的一系列債權(quán)。反擔保的擔保范圍均為包括但不限于某金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用以及因丙方違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有須給付的費用等。2015年10月30日、11月20日、12月17日，2016年2月29日，3月17日、4月18日、5月17日、6月15日、7月13日、8月24日、9月21日，10月21日、11月9日、12月12日，2017年3月31日，交通銀行分別向原告擔保公司送達催收通知書，要求原告擔保公司代償被告揚某森某公司逾期的貸款本息。原告擔保公司根據(jù)上述催收通知書的要求，分別于2015年11月4日、11月23日、12月22日，2016年2月29日、3月21日、4月20日、5月23日、6月21日、8月25日、9月21日、10月21日、11月21日、12月21日，2017年3月31日向交通銀行支付了貸償款324714.84元、108541.37元、104533.33元、170911.13元、61222.22元、65444.44元、63333.33元、131444.44元、63566.03元、65444.44元、63333.33元、65444.44元、63333.33元、16439612.97元。后因被告揚某森某公司不還款，雙方因而成訴。
本院于2017年11月14日立案受理了原告黃石市擔保集團有限公司（以下簡稱擔保公司）訴被告湖北揚某森某投資有限公司（以下簡稱揚某森某公司）、大冶市同某礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱同某礦業(yè)公司）、陽新縣富池郭家灣銅礦有限公司（以下簡稱富池銅礦公司）、孫譽、曹文、李相陽、曹中財、李海松追償權(quán)糾紛一案，本院依法組成由本院審判員朱某擔任審判長、人民陪審員方三安、周某參加的合議庭，于2018年1月15日公開開庭進行了審理。原告擔保公司的委托訴訟代理人周建到庭參加了訴訟。被告揚某森某公司、同某礦業(yè)公司、富池銅礦公司、孫譽、曹文、李相陽、曹中財、李海松經(jīng)本院送達開庭傳票傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法對本案進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案系追償權(quán)糾紛。本案中，雙方當事人所簽訂的《委托擔保合同》、《保證合同》、《最高額抵押反擔保合同》、《最高額保證反擔保合同》、《流動資金借款合同》、《展期合同》均系雙方當事人真實意思的表示，合同內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，該合同對原、被告均具有法律約束力，原、被告均應按合同約定履行各自的義務。本案中，原告擔保公司按照《保證合同》、《展期合同》、《委托擔保合同》的約定為被告揚某森某公司提供了擔保服務，并代被告揚某森某公司償還了貸款本息共計人民幣17790879.64元。原告擔保公司要求被告揚某森某公司支付擔保費人民幣313200元、償還代償本金人民幣17790879.64元，符合委托保證合同的約定，故對原告擔保公司提出要求被告揚某森某公司立即給付擔保費人民幣313200元、代償本金人民幣17790879.64元的訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于利息數(shù)額的問題。原告擔保公司要求被告揚某森某公司支付從代償之日起截止至2017年3月30日止的利息人民幣171266.94元，并以代償款人民幣17790879.64元為基數(shù)，按年利率13.05%的標準計息，從2017年3月31日起計算至被告實際清償之日止的利息的訴訟請求，本院認為，原告擔保公司此項主張的利息計算標準低于合同約定的利率標準，符合法律規(guī)定，故對原告擔保公司的此項訴訟請求，本院依法予支持。關(guān)于懲罰性違約金的問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，被告揚某森某公司未按合同約定償還原告擔保公司代償?shù)目铐?，已?gòu)成違約，被告揚某森某公司應當賠償原告擔保公司因其違約行為給原告擔保公司造成的損失。但原告擔保公司已主張被告按年利率13.05%的標準支付利息，該主張已足以補償原告擔保公司的損失，且原告擔保公司未向本院提交證據(jù)證明其損失已超出了其利息損失的金額，故對原告擔保公司提出要求被告揚某森某公司支付懲罰性違約金人民幣800000元的訴訟請求，本院依法不予支持。關(guān)于優(yōu)先受償?shù)膯栴}。本院認為，根據(jù)《最高額抵押反擔保合同》的約定，原告擔保公司對被告揚某森某公司所有的位于黃石市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)杭州西路159號5棟102號、202號、302號、502號（房產(chǎn)證號分別為：黃房權(quán)證經(jīng)字第××號、第××號、第××號、第××號）的房屋的拍賣或變賣款項擁有優(yōu)先受償權(quán)，且上述房屋已辦理了抵押登記手續(xù)，原告擔保公司提出對上述房屋可依法行使抵押權(quán)，并在合同約定的最高限額人民幣24880000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，上述請求符合法律的規(guī)定，故對原告擔保公司此項訴訟請求，本院依法予以部分支持。關(guān)于連帶償還責任的問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第四條、第十四條、第十八條、第二十一條的規(guī)定，第三人為債務人向債權(quán)人提供擔保時，可以要求債務人提供反擔保。反擔保適用本法擔保的規(guī)定。當事人可以設立最高額保證擔保。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照其約定。本案中，被告同某礦業(yè)公司、富池銅礦公司、孫譽、曹文、李相陽、曹中財、李海松為被告揚某森某公司的本案所涉?zhèn)鶆障蛟鎿９咎峁┳罡哳~連帶責任保證擔保，原告擔保公司有權(quán)要求保證人承擔保證責任，且原告擔保公司主張上述被告承擔連帶責任的債務范圍符合合同的約定，故對原告擔保公司提出的要求被告同某礦業(yè)公司、富池銅礦公司、孫譽、曹文、李相陽、曹中財、李海松在最高限額人民幣19200000元的范圍內(nèi)對被告揚某森某公司的上述債務向原告擔保公司承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零三條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國擔保法》第四條、第十四條、第十八條、第二十一條、第三十三條、第四十六條、第五十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北揚某森某投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃石市擔保集團有限公司支付代償款項人民幣17790879.64元、利息人民幣171266.94元、擔保費人民幣313200元，共計人民幣18275346.58元及利息（以代償款人民幣17790879.64元為基數(shù)，按年利率13.05%的標準計息，從2017年3月31日起計算至本院確定給付之日止）。二、被告大冶市同某礦業(yè)有限責任公司、陽新縣富池郭家灣銅礦有限公司、孫譽、曹文、李相陽、曹中財、李海松分別在最高限額人民幣19200000元的范圍內(nèi)對被告湖北揚某森某投資有限公司的上述債務承擔連帶清償責任。三、原告黃石市擔保集團有限公司對被告湖北揚某森某投資有限公司所有的位于黃石市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)杭州西路159號5棟102號、202號、302號、502號（房產(chǎn)證號分別為：黃房權(quán)證經(jīng)字第××號、第××號、第××號、第××號）的房屋的拍賣或變賣款項在人民幣24480000元的最高限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。四、駁回原告黃石市擔保集團有限公司提出的其他訴訟請求。如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費人民幣134370元、保全費人民幣5000元、公告費人民幣560元，共計人民幣139930元，由被告湖北揚某森某投資有限公司、大冶市同某礦業(yè)有限責任公司、陽新縣富池郭家灣銅礦有限公司、孫譽、曹文、李相陽、曹中財、李海松共同負擔（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。