原告：黃石市擔保集團有限公司。住所地：黃石市杭州東路146號。
法定代表人：馬克和，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄒曉瑩，系該公司員工，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周建，系湖北太圣律師事務所律師，系特別授權(quán)。
被告：湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司。住所地：大冶市城西北工業(yè)園開元大道43號。
法定代表人：舒某某，系該公司總經(jīng)理。
被告：舒某某。
以上二被告的共同委托訴訟代理人：金建新，系湖北來訊法律服務所法律工作者，系特別授權(quán)。
被告：湖北宏力鑄造有限公司。住所地：大冶市大箕鋪鎮(zhèn)三角橋村。
法定代表人：余顯智，系該公司總經(jīng)理。
被告：余顯智。
以上二被告的共同委托訴訟代理人：張琴，系湖北元初律師事務所律師，系一般授權(quán)。
以上二被告的共同委托訴訟代理人：李笳，系湖北元初律師事務所實習律師，系一般授權(quán)。

本院于2017年5月24日收到原告黃石市擔保集團有限公司（以下簡稱擔保公司）訴被告湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司（以下簡稱宏力智誠公司）、湖北宏力鑄造有限公司（以下簡稱宏力鑄造公司）、余顯智、舒某某追償權(quán)糾紛一案的民事起訴狀，并于2017年5月31日立案受理。依法由本院審判員朱某適用簡易程序，于2017年10月10日公開開庭進行了審理。原告擔保公司的委托訴訟代理人周建，被告宏力智誠公司、舒某某的共同委托訴訟代理人金建新，被告宏力鑄造公司、余顯智的共同委托訴訟代理人張琴、李笳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，2014年4月1日，原告擔保公司（甲方）與被告宏力鑄造公司（乙方）、被告宏力智誠公司（丙方）簽訂《最高額保證反擔保合同》。同日，原告擔保公司（甲方）與被告余顯智（乙方一）、被告舒某某（乙方二）、被告宏力智誠公司（丙方）簽訂《最高額保證反擔保合同》。上述反擔保合同約定的債權(quán)形成期間均為2014年1月1日至2016年1月1日。擔保方式均為最高額連帶責任反擔保。最高限額均為人民幣12000000元。上述《最高額保證反擔保合同》均約定：乙方向甲方提供反擔保所擔保的債權(quán)為：因甲方在合同約定的債權(quán)形成期間內(nèi)連續(xù)受托為丙方融資而向債權(quán)人提供了擔保，由于債務履行期限屆滿而丙方未履行或未完全履行融資合同項下債務的清償責任或履行義務不符合融資合同約定，導致甲方為丙方融資所付債務向債權(quán)人承擔了擔保責任的，甲方由此依據(jù)全部《委托擔保合同》對丙方所形成的一系列債權(quán)。保證期限均為自甲方為丙方融資所負債務向債權(quán)人承擔責任之日起2年。反擔保的每筆債權(quán)的保證期間單獨計算。擔保范圍均為包括但不限于某金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用以及因丙方違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有須給付的費用等。利息以甲方代償金額為本金，按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍計算。若乙方未履行或未完全履行本合同約定的義務或履行義務不符合本合同的約定的，除應當繼續(xù)履行義務外，還須向甲方支付懲罰性違約金，具體金額均為甲方為乙方融資向債權(quán)人所擔保主債權(quán)本金的百分之二十。
2014年7月4日，廣發(fā)銀行股份有限公司黃石支行（以下簡稱廣發(fā)銀行）與被告宏力智誠公司簽訂《授信額度合同》，廣發(fā)銀行為被告宏力智誠公司提供最高額為人民幣10000000元的授信額度。2014年7月7日，廣發(fā)銀行與被告宏力智誠公司簽訂《人民幣短期貸款合同》，廣發(fā)銀行為被告宏力智誠公司提供人民幣2000000元的貸款。同日，原告擔保公司與被告宏力智誠公司簽訂《委托擔保合同》，原告擔保公司為被告宏力智誠公司的上述2000000元的貸款提供擔保。2014年7月28日，廣發(fā)銀行與被告宏力智誠公司簽訂《人民幣短期貸款合同》，廣發(fā)銀行為被告宏力智誠公司提供人民幣3000000元的貸款。同日，原告擔保公司與被告宏力智誠公司簽訂《委托擔保合同》，原告擔保公司為被告宏力智誠公司的上述3000000元的貸款提供擔保。上述《人民幣短期貸款合同》約定的貸款期限均為一年。上述委托擔保合同約定的擔保方式均為連帶責任保證；保證范圍均為：主合同項下的主債權(quán)以及附隨債權(quán)，即包括但不限于某金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用以及被告宏力智誠公司違約給債權(quán)人造成的損失和其他所有應付的費用等。原告擔保公司履行代償義務后，被告宏力智誠公司應給付原告擔保公司，自原告擔保公司承擔擔保責任之日起至被告宏力智誠公司向原告擔保公司實際清償債務之日止的利息（以代償?shù)慕痤~為本金，按照中國銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍計算），并支付懲罰性違約金（原告擔保公司所擔保的主債權(quán)本金的20%）。
2014年7月7日、2014年7月28日，廣發(fā)銀行根據(jù)上述《人民幣短期貸款合同》約定分別向被告宏力智誠公司發(fā)放貸款人民幣2000000元、3000000元，共計人民幣5000000元。因被告宏力智誠公司未按合同約定償還上述貸款本息，廣發(fā)銀行分別于2015年5月14日、2015年6月30日、2015年10月21日向原告擔保公司送達代償款催收函，要求原告擔保公司代償被告宏力智誠公司的貸款利息。根據(jù)上述催收函的要求，原告擔保公司分別于2015年5月27日支付了代償款人民幣74406.25元；于2015年6月30日支付了代償款人民幣38231.95元；于2015年10月21日支付了代償款人民幣142776.88元，共計人民幣255415.08元。

本院認為：本案系追償權(quán)糾紛。本案中雙方當事人所簽訂的《最高額保證反擔保合同》、《委托擔保合同》、《授信額度合同》、《人民幣短期貸款合同》均系雙方當事人真實意思的表示，合同內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，該合同對原、被告均具有法律約束力，原、被告均應按合同約定履行各自的義務。
關(guān)于訴訟時效的問題。被告宏力鑄造公司、余顯智認為原告擔保公司主張的第一筆追償款已超過了訴訟時效期間，原告擔保公司對該筆款項行使追償權(quán)，法院不應支持。本院認為，原告擔保公司支付第一筆代償款的時間是2015年5月27日，原告擔保公司于2017年5月24日向本院提起訴訟，原告擔保公司起訴時未超出2年的訴訟時效的規(guī)定，故對被告宏力鑄造公司、余顯智提出的上述辯解意見，本院依法不予支持。
關(guān)于代償款本金的問題。原告擔保公司代被告宏力智誠公司償還了貸款利息人民幣255415.08元。原告擔保公司要求被告宏力智誠公司償還代償本金人民幣255415.08元，符合委托保證合同的約定，故對原告擔保公司提出的要求被告宏力智誠公司立即給付代償款本金人民幣255415.08元的訴訟請求，本院依法予以支持。對被告舒某某、宏力智誠公司、宏力鑄造公司、余顯智提出的原告擔保公司主張的追償款項是貸款利息，不是貸款本金，不屬于追償權(quán)范圍的辯解意見，本院依法不予支持。
關(guān)于利息的問題。原告擔保公司要求被告宏力智誠公司支付代償款的利息人民幣9847.46元，并以代償本金人民幣255415.08元為基數(shù)，自2015年10月21日起至被告實際清償之日止，按年利率24%計算的利息的訴訟請求，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，被告宏力智誠公司未按合同約定償還原告擔保公司代償?shù)目铐?，已?gòu)成違約，被告宏力智誠公司應當賠償原告擔保公司因其違約行為給原告擔保公司造成的損失。因委托擔保合同約定的利率相當于年利率17.4%，該利率標準未超出相關(guān)法律規(guī)定，被告宏力智誠公司應按合同約定的利率標準支付利息，故對被告舒某某、宏力智誠公司、宏力鑄造公司、余顯智提出的利息按年利率7.2%的標準計算的辯解意見，本院依法不予支持。同時，本院認為，根據(jù)上述利率標準支付的利息足以補償原告擔保公司的損失，且原告擔保公司未提交證據(jù)證明其損失已超出了根據(jù)上述利率標準計算的利息，故對原告擔保公司提出要求被告宏力智誠公司按年利率17.4%的標準支付利息的同時并支付部分違約金，即按年利率24%的標準計算利息的訴訟主張，本院依法予以部分支持，本院依法確認被告宏力智誠公司應支付的利息為：按年利率17.4%的標準計算，分別以代償款人民幣74406.25元為基數(shù)，從2015年5月27日起計算至2015年6月29日止；以代償款人民幣112638.20元為基數(shù)，從2015年6月30日起計算至2015年10月20日止；以代償款人民幣255415.08元為基數(shù)從2015年10月21日起計算至代償款本息清償之日止。
關(guān)于連帶償還責任的問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第四條、第十四條、第十八條、第二十一條的規(guī)定，第三人為債務人向債權(quán)人提供擔保時，可以要求債務人提供反擔保。反擔保適用本法擔保的規(guī)定。當事人可以設(shè)立最高額保證擔保。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照其約定。本案中，被告宏力鑄造公司、余顯智、舒某某均為被告宏力智誠公司的本案所涉?zhèn)鶆障蛟鎿９咎峁┳罡哳~連帶責任保證擔保，原告擔保公司有權(quán)要求被告宏力鑄造公司、余顯智、舒某某承擔保證責任，且原告擔保公司要求上述被告承擔連帶責任的債務范圍符合委托擔保合同的約定，故對被告宏力鑄造公司、余顯智提出的應先由債務人承擔責任后，再由保證人承擔保證責任的辯解意見，本院依法不予支持，對原告擔保公司提出的要求被告宏力鑄造公司、余顯智、舒某某在最高限額人民幣12000000元的范圍內(nèi)對被告宏力智誠公司的上述債務向原告擔保公司承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國擔保法》第四條、第十四條、第十八條、第二十一條、第三十三條、第四十六條、第五十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃石市擔保集團有限公司支付代償款項人民幣255415.08元及利息（按年利率17.4%的標準計息，以代償款人民幣74406.25元為基數(shù)，從2015年5月27日起計算至2015年6月29日止；以代償款人民幣112638.20元為基數(shù)，從2015年6月30日起計算至2015年10月20日止；以代償款人民幣255415.08元為基數(shù)從2015年10月21日起計算至代償款本息清償之日止）。
二、被告湖北宏力鑄造有限公司、余顯智、舒某某在最高限額人民幣12000000元的范圍內(nèi)對被告湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司的上述債務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告黃石市擔保集團有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取人民幣2639元，由被告湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司、湖北宏力鑄造有限公司、余顯智、舒某某共同負擔（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　朱浩波

書記員：范家思