原告：黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司，住所地黃石市杭州東路146號。
法定代表人：馬克和，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：李揚(yáng)，系該公司員工，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周建，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：武某國，職業(yè)不祥。

原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡稱擔(dān)保集團(tuán)）訴被告武某國追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月31日立案后，依法適用簡易程序，于2017年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告擔(dān)保集團(tuán)的委托訴訟代理人周建到庭參加了訴訟，被告武某國經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告擔(dān)保集團(tuán)向本院提出訴訟請求：1、判令被告武某國向原告擔(dān)保集團(tuán)給付代償款本金89985.39元、違約金18000元，共計(jì)107985.39元。2、判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2013年3月11日，被告武某國因資金需要向原告擔(dān)保集團(tuán)申請了小額擔(dān)保貸款，并簽訂了還款承諾書，后原告擔(dān)保集團(tuán)依約為其向銀行10萬元借款提供了擔(dān)保。貸款2年期限屆滿后，被告武某國未能清償貸款，原告擔(dān)保集團(tuán)于2015年6月29日承擔(dān)了保證責(zé)任，事后原告擔(dān)保集團(tuán)多次向被告武某國追償未果。

本院認(rèn)為，1、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃石市分行與武某國簽訂的借款合同、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃石市分行與擔(dān)保公司簽訂的保證合同、武某國與擔(dān)保公司簽訂的還款承諾書均體現(xiàn)了簽約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且已實(shí)際履行，故以上合同均合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)信守履行。擔(dān)保公司的權(quán)利與義務(wù)，在更名為擔(dān)保集團(tuán)后，依法由擔(dān)保集團(tuán)享有和承擔(dān)。
2、因被告武某國違反合同約定，沒有履行到期還款義務(wù)，致使擔(dān)保人原告擔(dān)保集團(tuán)履行了保證責(zé)任即代被告武某國向銀行清償了89985.39元借款本金，原告擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人被告武某國追償，故本院依法對原告擔(dān)保集團(tuán)要求被告武某國償還代償款本金89985.39元的訴訟請求予以支持。
3、被告武某國與原告擔(dān)保集團(tuán)已約定“如被告武某國違約或因被告武某國違約而造成原告擔(dān)保集團(tuán)損失時，被告武某國應(yīng)按原告擔(dān)保集團(tuán)擔(dān)保金額90000元的20%向其支付違約金”，該違約金即為18000元，被告武某國在原告擔(dān)保集團(tuán)為其向銀行代償借款本金后，未依約向原告擔(dān)保集團(tuán)償還代償款，屬違約行為，故原告擔(dān)保集團(tuán)主張被告武某國給付18000元違約金的訴訟請求，符合雙方合同約定，且未違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法對原告擔(dān)保集團(tuán)的此項(xiàng)訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告武某國于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司代償款本金89985.39元、違約金18000元，共計(jì)107985.39元。
本案受理費(fèi)減半收取1230元，由被告武某國負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　銀東明

書記員：陳雅琪