原告：黃石市擔保集團有限公司。住所地：黃石市杭州東路146號。
法定代表人：馬克和，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李揚，該公司職員，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：陳鵬，湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：劉某，現(xiàn)下落不明。

原告黃石市擔保集團有限公司（以下簡稱擔保集團）訴被告劉某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月7日立案后，依法組成由審判員張蓉擔任審判長、人民陪審員羅蓮英、劉秋香參加的合議庭，于2017年10月9日公開開庭進行了審理。原告擔保集團的委托訴訟代理人陳鵬到庭參加訴訟。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由，拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告擔保集團向本院提出訴訟請求：1、判令被告劉某給付代償款本金44998.97元、違約金9000元及利息4362.40元（利息計算方式為：以44998.97元為基數(shù)，按照年利率5%標準，計算自原告擔保集團代償之日2015年6月29日起至原告擔保集團起訴之日2017年6月6日止）；2、本案訴訟費由被告劉某承擔。事實與理由：2013年3月9日，被告劉某因資金需要，向原告擔保集團申請了50000元小額擔保貸款，并簽訂了《還款承諾書》，后原告擔保集團依約為被告劉某向中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃石市分行（以下簡稱郵儲銀行黃石分行）的50000元貸款提供連帶責任擔保。貸款期限屆滿后，被告劉某未能清償貸款，導(dǎo)致原告擔保集團于2015年6月29日代被告劉某向郵儲銀行黃石分行承擔了保證責任。由于原告擔保集團代償后，多次向被告劉某追償未果，故而成訟。
被告劉某未予答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年3月5日，劉某向黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司（以下簡稱擔保公司，系擔保集團前稱）出具2013年黃擔字第6723號《還款承諾書》。劉某承諾：1、以自己（即劉某）的所有財產(chǎn)和家庭財產(chǎn)承擔償還借款或賠償擔保公司全部損失的民事責任；2、承諾賠償擔保公司損失的范圍是：擔保公司履行保證義務(wù)代劉某償還的全部款項和自付款之日起的利息以及其他費用和損失，劉某應(yīng)向擔保公司支付的違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用等；3、如劉某違反本合同約定或因違約而造成擔保公司損失時，劉某按擔保公司擔保金額的20％向擔保公司支付違約金，如違約金不足以彌補擔保公司損失時，劉某應(yīng)就不足部分向擔保公司予以賠償（包括但不限于拍賣費、評估費、律師費、仲裁費、財產(chǎn)保險費、差旅費、訴訟費、執(zhí)行費等）。2012年3月9日，劉某（借款人）由于進購五金水暖需要與郵儲銀行黃石分行（貸款人）簽訂合同編號xxxx《再就業(yè)小額擔保貸款借款合同》（以下簡稱《借款合同》）。合同約定：劉某因進購五金水暖的需要，向郵儲銀行黃石分行借款50000元；借款期限為24個月，（2013年3月起至2015年3月止）；貸款利率為年利率9.15%；利息自郵儲銀行黃石分行將資金劃轉(zhuǎn)入劉某指定的郵政儲蓄個人結(jié)算賬戶之日起算；還款方式為階段性等額本息，按季付息，到期一次性還本。同日，為保證郵儲銀行黃石分行與劉某簽訂的編號為xxxx的《借款合同》的履行，擔保公司與郵儲銀行黃石分行簽訂《保證合同》。合同約定：1、擔保公司為劉某向郵儲銀行黃石分行借款50000元的90％提供連帶責任保證擔保，保證期間為24個月，自主債務(wù)履行期限屆滿之日起計算；2、保證的范圍是：（一）主債務(wù)履行期屆滿，擔保公司與郵儲銀行黃石分行雙方共同就借款人不能償還的主債務(wù)及利息（包括因借款人逾期還款所計收的罰息和加收的復(fù)利）、借款人違約金和實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、差旅費、執(zhí)行費等）向借款人進行追償，追償期為一個月；（二）擔保公司與郵儲銀行黃石分行約定的風險分擔比例為：擔保公司承擔90％，郵儲銀行黃石分行承擔10％。合同簽訂后，郵儲銀行黃石分行依約向劉某指定的賬戶匯入了50000元款項。借款期限屆滿后，劉某未能如期償還借款。擔保公司依約于2015年6月29日代劉某向郵儲銀行黃石分行代償了借款本金44998.97元，此后，擔保公司多次向劉某追償未果，故而成訴。
另查明：2015年5月8日，黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司更名為黃石市擔保集團有限公司，類型為其他有限責任公司，經(jīng)營范圍為貸款擔保、票據(jù)承兌擔保、貿(mào)易融資擔保、項目融資擔保、信用證擔保等。
上述事實有還款承諾書、借款合同、保證合同、代償函、中國郵政儲蓄銀行個人貸款放款單、付款憑證、收款收據(jù)、明細表等證據(jù)在案佐證。
本院認為，1、郵儲銀行黃石分行與被告劉某簽訂的涉案《借款合同》，郵儲銀行與擔保公司簽訂的《保證合同》，被告劉某出具的《還款承諾書》均體現(xiàn)了簽約當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，當事人均應(yīng)信守承諾。擔保公司的權(quán)利義務(wù)，在更名為擔保集團后，由原告擔保集團享有和承擔。原告擔保集團作為被告劉某在郵儲銀行黃石分行借款的連帶責任保證人，在被告劉某到期未償還借款時，依據(jù)約定履行了保證責任即代被告劉某向郵儲銀行黃石分行清償了44998.97元借款，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告擔保集團代償后有權(quán)向被告劉某進行追償，故本院依法對原告擔保集團要求被告劉某償還代償款本金44998.97元的訴訟請求予以支持。2、原告擔保集團要求被告劉某給付代償本金44998.97元為基數(shù)，按年利率5％標準，計算自原告擔保集團代償之日2015年6月29日起至原告擔保集團起訴之日2017年6月6日止的利息,經(jīng)核算應(yīng)為4364.28元，原告擔保集團要求被告劉某給付利息4362.40元的訴訟請求，既符合雙方合同約定也未違反法律規(guī)定，故本院依法予以支持。3、關(guān)于原告擔保集團主張9000元違約金的訴請，被告劉某與原告擔保集團已約定如被告劉某違約或因被告劉某違約造成原告擔保集團損失時，被告劉某應(yīng)按原告擔保集團擔保金額45000元的20％支付違約金9000元，而被告劉某在原告擔保集團為其向郵儲銀行黃石分行代償貸款本金44998.97元后，未按約定向原告擔保集團償還代償款，屬違約行為，應(yīng)當支付違約金；另外，根據(jù)法律規(guī)定，當事人在主張利息的同時又主張違約金的，違約金和利息的總額不應(yīng)超過年利率24%，經(jīng)核算，原告擔保公司主張的9000元違約金未超過法律規(guī)定，故本院依法對原告擔保公司此項訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
被告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告黃石市擔保集團有限公司代償款本金44998.97元、違約金9000元及利息4362.40元（利息計算方式為：以44998.97元基數(shù)，按照年利率5％標準，計算自原告黃石市擔保集團有限公司代償之日2015年6月29日之日起至原告黃石市擔保集團有限公司起訴之日2017年6月6日止）。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1260元、公告費560元，共計1820元，由被告劉某負擔（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審　判　長　　張　蓉 人民陪審員　　羅蓮英 人民陪審員　　劉秋香

法官助理馮振宇 書記員陳雅琪