上訴人（原審原告）：黃石市恒信智能科技有限公司。住所地：黃石市國繡園*****號。法定代表人：楊文匯，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅靜，公司職員。委托訴訟代理人：周世斌，湖北佳成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址黃石市西塞山區(qū)，現(xiàn)在武漢市昌利源經(jīng)貿(mào)有限公司工作，暫住武漢市漢陽區(qū)。

恒信智能公司上訴請求：撤銷原判，改判其無須支付劉某某未簽訂書面勞動合同的兩倍工資補償28523.44元和2017年9月份的工資2747元。事實和理由：其公司與所有其他職工均簽訂了書面勞動合同，且繳納了社會保險。而劉某某是為了自己少繳社保和可以隨時辭工而不愿意與公司簽訂書面勞動合同，該責任應(yīng)由劉某某自己承擔。況且，劉某某自入職時起即未簽訂書面勞動合同，但其一直都未主張，現(xiàn)時其提起該仲裁申請，已超過了仲裁時效期間，應(yīng)予駁回該訴求。因劉某某多次違反工作紀律，故公司責令其賠償800元損失并予勸退處理，但劉某某拒不支付損失款，也不來公司領(lǐng)取剩下的工資款。劉某某口頭辯稱，一審認定事實清楚，不管何原因雙方未簽訂合同屬實，且公司是為了隨時要求加班而不簽合同的。其是被公司找借口要求離職的，不存在超過時效期間的問題。其最后一個月的工資公司無任何理由要求扣留800元。恒信智能公司向一審法院起訴請求：判令其無須支付劉某某未簽訂書面勞動合同的兩倍工資補償28523.44元和2017年9月份的工資2747元。一審法院認定事實：2015年8月10日，劉某某進入恒信智能公司從事銷售工作，雙方未簽訂書面勞動合同，未辦理社會保險。劉某某進入公司工作第二天，恒信智能公司向劉某某收取培訓費600元。2017年9月24日，劉某某以公司制度不合理為由向恒信智能公司提出辭職。劉某某離職時，恒信智能公司未發(fā)放劉某某2017年9月份的工資合計2747元,亦未退還培訓費用。劉某某離職前十二個月平均工資為2593.04元。一審法院認為：《中華人民共和國勞動合同法》第十條第二款規(guī)定：“已建立勞動關(guān)系，未同時訂立勞動合同的，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同”，第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資”。本案中，恒信智能公司抗辯稱未與劉某某簽訂書面勞動合同應(yīng)歸責于劉某某，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故對該抗辯意見不予采納。恒信智能公司依法應(yīng)當向劉某某每月支付二倍的工資。劉某某離職前十二個月平均工資為2593.04元，故恒信智能公司應(yīng)支付劉某某兩倍工資的差額共計28523.44元（2593.04元/月×11月=28523.44元）。《中華人民共和國勞動合同法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資”。恒信智能公司抗辯稱是由于劉某某拒不執(zhí)行對其提出的賠償要求故而扣留了2017年9月份的工資，但恒信智能公司并未提供證據(jù)予以證明其對劉某某的罰款符合公司管理制度及相關(guān)法律規(guī)定，故恒信智能公司依法應(yīng)當支付劉某某2017年9月份的工資2747元?！吨腥A人民共和國勞動法》第六十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當建立職業(yè)培訓制度，按照國家規(guī)定提取和使用職業(yè)培訓經(jīng)費，根據(jù)本單位的實際，有計劃地對勞動者進行培訓”。《勞動部關(guān)于嚴禁用人單位錄用職工非法收費的通知》第三條規(guī)定：“勞動行政部門要加強對用人單位錄用職工行為的監(jiān)督檢查。對用人單位在錄用職工時非法向勞動者個人收取費用的，應(yīng)責令用人單位立即退還勞動者”，故恒信智能公司依法應(yīng)向劉某某返還收取的培訓費600元。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條、《中華人民共和國勞動法》第六十八條、《勞動部關(guān)于嚴禁用人單位錄用職工非法收費的通知》第三條規(guī)定，判決：一、恒信智能公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉某某支付二倍工資差額28523.44元；二、恒信智能公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉某某支付2017年9月份工資2747元；三、恒信智能公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉某某返還培訓費600元；四、駁回恒信智能公司的全部訴訟請求。二審期間，當事人未提交新證據(jù)。本院審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人黃石市恒信智能科技有限公司（以下簡稱恒信智能公司）因與被上訴人劉某某勞動爭議一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2018）鄂0204民初287號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月31日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。恒信智能公司上訴稱未與劉某某簽訂書面勞動合同應(yīng)歸責于劉某某，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故一審法院對其該意見不予采納正確?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資”。恒信智能公司上訴稱應(yīng)扣發(fā)劉某某的賠償金800元，但并未舉出劉某某應(yīng)予賠償?shù)淖C據(jù)，且由此而扣發(fā)勞動者工資亦不符合法律規(guī)定。故一審判決恒信智能公司應(yīng)當支付劉某某2017年9月份的工資2747元正確。至于是否超過時效期間，因恒信智能公司在一審訴訟中并未提起，故本院不予審查。綜上，恒信智能公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由恒信智能公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　尹　策
審判員　胡志剛
審判員　南又春

書記員：李珍