武漢華某環(huán)?？萍加邢薰?br/>閔天舒（湖北中和信律師事務(wù)所）
黃石市建設(shè)集團(tuán)第三工程有限公司

上訴人（一審被告）武漢華某環(huán)保科技有限公司，住所地武漢市青山區(qū)冶金大道54號(hào)。
法定代表人張海發(fā)，公司總經(jīng)理。
委托代理人閔天舒，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）黃石市建設(shè)集團(tuán)第三工程有限公司，住所地黃石市老下陸區(qū)牛角山路82號(hào)。
法定代表人陳智勇，公司總經(jīng)理。
上訴人武漢華某環(huán)保科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢華某公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第01765號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年11月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人武漢華某公司的法定代表人張海發(fā)及委托代理人閔天舒，被上訴人黃石市建設(shè)集團(tuán)第三工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司）的法定代表人陳智勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定:2010年6月21日，武漢鋼鐵（集團(tuán)）礦業(yè)有限責(zé)任公司金山店鐵礦與武漢華德環(huán)保工程技術(shù)有限公司簽訂武鋼金山店鐵礦＋107m系統(tǒng)除塵改造工程承包合同，采用總價(jià)包干的方式將該工程發(fā)包給武漢華德環(huán)保工程技術(shù)有限公司。武漢華某公司以分包的方式從武漢華德環(huán)保工程技術(shù)有限公司承包了該系統(tǒng)工程中包括土建在內(nèi)的部分工程。2010年10月18日，武漢華某公司與黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司簽訂《土建施工合同》，將其公司分包工程中的土建工程轉(zhuǎn)包給黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司施工，并約定承包內(nèi)容包括土建施工圖中的所有土方工程、混凝土工程、建筑工程及所有材料供應(yīng)；如因武漢華某公司要求及其他情況發(fā)生的重大工程變更而引起價(jià)格變動(dòng)，超出總合同1%以上的，雙方另簽補(bǔ)充合同；如有遞減或遞增量按合同單價(jià)（以乙方工程報(bào)價(jià)145，000元的單價(jià)為合同單價(jià)）相應(yīng)遞減或遞增。合同簽訂后，黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司在施工過(guò)程中，因工程設(shè)計(jì)變更，按照設(shè)計(jì)變更后的要求完成施工，其公司與武漢華某公司派駐該工地的工作人員對(duì)工程設(shè)計(jì)變更后相應(yīng)遞增的工程量進(jìn)行了核實(shí)并簽證確認(rèn)，但未就設(shè)計(jì)變更后的工程簽訂補(bǔ)充合同。2011年9月28日，＋107m系統(tǒng)除塵改造工程竣工驗(yàn)收合格并正式移交武漢鋼鐵（集團(tuán)）礦業(yè)有限責(zé)任公司金山店鐵礦使用。2012年11月10日，武漢華某公司與黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司按《土建施工合同》對(duì)合同約定的工程價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算。但因雙方對(duì)合同外的增量工程有爭(zhēng)議，以致雙方簽證工程量未結(jié)算。2013年5月16日，黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司去函敦促武漢華某公司進(jìn)行結(jié)算未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令武漢華某公司支付簽證工程部分的工程價(jià)款499，247.29元，并按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)自2011年9月28日（工程竣工驗(yàn)收合格之日）起至2014年4月18日止工程價(jià)款利息，同時(shí)判令武漢華德環(huán)保工程技術(shù)有限公司對(duì)拖欠的工程款499，247.29元及延期付款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。訴訟中，黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司向法院申請(qǐng)撤回對(duì)武漢華德環(huán)保工程技術(shù)有限公司的起訴，并申請(qǐng)對(duì)增量工程造價(jià)予以鑒定。黃石華浩建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司出具鑒定意見(jiàn):簽證工程造價(jià)為346，386.10元，其中無(wú)爭(zhēng)議部分工程造價(jià)為34，790.28元，有爭(zhēng)議部分工程造價(jià)為311，595.82元。武漢華某公司認(rèn)為簽證單工程量與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際工程量不符，對(duì)有爭(zhēng)議部分工程造價(jià)不予認(rèn)可，同時(shí)提出取費(fèi)應(yīng)執(zhí)行原合同取費(fèi)基數(shù)0.2423。
一審判決認(rèn)為:黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司申請(qǐng)撤回對(duì)武漢華德環(huán)保工程技術(shù)有限公司的起訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司依照雙方簽訂的合同約定及設(shè)計(jì)變更的要求完成工程的施工，武漢華某公司應(yīng)依約支付工程價(jià)款。因黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司施工的土建工程系＋107m系統(tǒng)除塵改造工程的組成部分，總承包人武漢華德環(huán)保工程技術(shù)有限公司作為該系統(tǒng)工程的施工單位在整體工程竣工并通過(guò)發(fā)包方武漢鋼鐵（集團(tuán)）礦業(yè)有限責(zé)任公司金山店鐵礦驗(yàn)收合格接收之日（2011年9月28日），應(yīng)視為黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司承包施工的工程竣工驗(yàn)收合格交付之日。武漢華某公司作為該工程的發(fā)包方，在與黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司結(jié)算雙方確定的工程合同總價(jià)后，對(duì)增量工程不予結(jié)算，現(xiàn)黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司主張的增量工程，雙方雖未簽訂補(bǔ)充合同，但有雙方派駐工地的管理人員簽證確認(rèn)的工程簽證單及工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄予以證明，故對(duì)其公司施工的增量工程應(yīng)依據(jù)工程簽證單及現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄予以認(rèn)定。武漢華某公司辯稱工程簽證單中記錄的工程量與實(shí)際工程量不符，未能提供證據(jù)證明；其公司辯稱應(yīng)按雙方約定的合同單價(jià)計(jì)算增量工程造價(jià)，但《單位工程費(fèi)用匯總表》未經(jīng)黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司確認(rèn)，不能證明雙方約定的合同單價(jià)，應(yīng)視為合同單價(jià)約定不明確，故增量工程的價(jià)款應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條第二款“因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致時(shí)，可以參照簽訂建設(shè)施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款”的規(guī)定計(jì)算。黃石華浩建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司依據(jù)工程簽證單及現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄確認(rèn)的工程量出具的工程造價(jià)鑒定報(bào)告書(shū)，符合法律規(guī)定，對(duì)該報(bào)告書(shū)中工程造價(jià)鑒定結(jié)論，予以采信。黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司以其法定代表人個(gè)人與銀行簽訂的借款合同要求武漢華某公司承擔(dān)延期支付工程款的利息，因該借款合同與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定。雙方對(duì)增量工程未予結(jié)算是因雙方對(duì)增加的工程量存在爭(zhēng)議及合同單價(jià)約定不明確所致，故對(duì)黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司要求支付工程款利息的請(qǐng)求，不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決:一、武漢華某公司于判決生效之日起十日內(nèi)償付黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司工程價(jià)款 ?346，386.10元；二、駁回黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司與武漢華某公司簽訂的《土建施工合同》系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司在實(shí)際施工過(guò)程中因工程設(shè)計(jì)變更增加的工程量，武漢華某公司理應(yīng)給付工程款。根據(jù)黃石華浩建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司出具的工程造價(jià)報(bào)告，增加工程量的工程造價(jià)共計(jì)346，386.10元。武漢華某公司提出不能依據(jù)該工程造價(jià)報(bào)告確定其公司應(yīng)付增量工程款的上訴理由有兩點(diǎn):一是工程造價(jià)報(bào)告中確定的增加工程量不實(shí)；二是工程造價(jià)報(bào)告依據(jù)2008年定額標(biāo)準(zhǔn)取費(fèi)，與雙方所簽合同約定的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不符。關(guān)于增加工程量的問(wèn)題，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的價(jià)值311，595.82元增量工程價(jià)款，黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司提交了雙方簽字認(rèn)可的增加工程量簽證單予以證實(shí)。武漢華某公司雖然提出該簽證單是雙方為從發(fā)包方套取工程款而虛構(gòu)，其公司有施工日記可證明該簽訂單不實(shí)。但該公司既未提供簽證單系雙方虛構(gòu)的證據(jù)，也未在本院限定的期限內(nèi)提交施工日記，且在本院審理期間，當(dāng)庭又對(duì)部分增加的工程量予以認(rèn)可。而簽證單雖然是同一日出具，但其中部分簽證單上載明武漢華某公司的工作人員對(duì)簽證單上的工程量予以修改減少，故黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司關(guān)于該簽證單是其公司依據(jù)施工日記在同一日重新出具給武漢華某公司，由該公司審核后雙方簽字認(rèn)可的陳述符合常情，應(yīng)予采信。此外，評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估前亦現(xiàn)場(chǎng)對(duì)增加的工程量進(jìn)行了勘驗(yàn)，并對(duì)簽證單中的部分工程量進(jìn)行了少量減少。所以武漢華某公司提出工程造價(jià)報(bào)告中確定的增加工程量不實(shí)的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于工程造價(jià)報(bào)告取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司在本院審理期間已認(rèn)可武漢華某公司提交的《單位工程費(fèi)用匯總表》系雙方簽訂合同前的工程預(yù)算表，雙方亦依據(jù)該匯總表確定工程造價(jià)。經(jīng)本院核對(duì)，該匯總表取費(fèi)的依據(jù)是gb50500－2008建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而黃石華浩建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司出具的工程造價(jià)報(bào)告也是依據(jù)gb50500－2008建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定工程造價(jià)。故一審判決采信工程造價(jià)咨詢報(bào)告，確定武漢華某公司應(yīng)付工程款的數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。但因黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司與武漢華某公司約定工程稅費(fèi)由武漢華某公司繳納，而工程造價(jià)報(bào)告確定的增量工程價(jià)款中包含了11，254.86元稅費(fèi)，因此一審判決對(duì)此部分未予扣減不當(dāng)，本院予以變更。綜上所述，扣減11，254.86元稅費(fèi)后，武漢華某公司還應(yīng)給付黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司工程款335，131.24元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第01765號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)，即駁回黃石市建設(shè)集團(tuán)第三工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第01765號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為:武漢華某環(huán)保科技有限公司自收到本判決之日起十日內(nèi)給付黃石市建設(shè)集團(tuán)第三工程有限公司工程款335，131.24元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8，790元，由武漢華某環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)6，099元，黃石市建設(shè)集團(tuán)第三工程有限公司負(fù)擔(dān)2，691元；二審案件受理費(fèi)8，790元由黃石市建設(shè)集團(tuán)第三工程有限公司負(fù)擔(dān)790元，武漢華某環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)8，000元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司與武漢華某公司簽訂的《土建施工合同》系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司在實(shí)際施工過(guò)程中因工程設(shè)計(jì)變更增加的工程量，武漢華某公司理應(yīng)給付工程款。根據(jù)黃石華浩建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司出具的工程造價(jià)報(bào)告，增加工程量的工程造價(jià)共計(jì)346，386.10元。武漢華某公司提出不能依據(jù)該工程造價(jià)報(bào)告確定其公司應(yīng)付增量工程款的上訴理由有兩點(diǎn):一是工程造價(jià)報(bào)告中確定的增加工程量不實(shí)；二是工程造價(jià)報(bào)告依據(jù)2008年定額標(biāo)準(zhǔn)取費(fèi)，與雙方所簽合同約定的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不符。關(guān)于增加工程量的問(wèn)題，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的價(jià)值311，595.82元增量工程價(jià)款，黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司提交了雙方簽字認(rèn)可的增加工程量簽證單予以證實(shí)。武漢華某公司雖然提出該簽證單是雙方為從發(fā)包方套取工程款而虛構(gòu)，其公司有施工日記可證明該簽訂單不實(shí)。但該公司既未提供簽證單系雙方虛構(gòu)的證據(jù)，也未在本院限定的期限內(nèi)提交施工日記，且在本院審理期間，當(dāng)庭又對(duì)部分增加的工程量予以認(rèn)可。而簽證單雖然是同一日出具，但其中部分簽證單上載明武漢華某公司的工作人員對(duì)簽證單上的工程量予以修改減少，故黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司關(guān)于該簽證單是其公司依據(jù)施工日記在同一日重新出具給武漢華某公司，由該公司審核后雙方簽字認(rèn)可的陳述符合常情，應(yīng)予采信。此外，評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估前亦現(xiàn)場(chǎng)對(duì)增加的工程量進(jìn)行了勘驗(yàn)，并對(duì)簽證單中的部分工程量進(jìn)行了少量減少。所以武漢華某公司提出工程造價(jià)報(bào)告中確定的增加工程量不實(shí)的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于工程造價(jià)報(bào)告取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司在本院審理期間已認(rèn)可武漢華某公司提交的《單位工程費(fèi)用匯總表》系雙方簽訂合同前的工程預(yù)算表，雙方亦依據(jù)該匯總表確定工程造價(jià)。經(jīng)本院核對(duì)，該匯總表取費(fèi)的依據(jù)是gb50500－2008建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而黃石華浩建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司出具的工程造價(jià)報(bào)告也是依據(jù)gb50500－2008建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定工程造價(jià)。故一審判決采信工程造價(jià)咨詢報(bào)告，確定武漢華某公司應(yīng)付工程款的數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。但因黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司與武漢華某公司約定工程稅費(fèi)由武漢華某公司繳納，而工程造價(jià)報(bào)告確定的增量工程價(jià)款中包含了11，254.86元稅費(fèi)，因此一審判決對(duì)此部分未予扣減不當(dāng)，本院予以變更。綜上所述，扣減11，254.86元稅費(fèi)后，武漢華某公司還應(yīng)給付黃石建設(shè)集團(tuán)第三工程公司工程款335，131.24元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第01765號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)，即駁回黃石市建設(shè)集團(tuán)第三工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第01765號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為:武漢華某環(huán)?？萍加邢薰咀允盏奖九袥Q之日起十日內(nèi)給付黃石市建設(shè)集團(tuán)第三工程有限公司工程款335，131.24元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8，790元，由武漢華某環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)6，099元，黃石市建設(shè)集團(tuán)第三工程有限公司負(fù)擔(dān)2，691元；二審案件受理費(fèi)8，790元由黃石市建設(shè)集團(tuán)第三工程有限公司負(fù)擔(dān)790元，武漢華某環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)8，000元。

審判長(zhǎng)：汪飛林
審判員：程莉娜
審判員：聶瀟

書(shū)記員：李俊