原告黃某市寶記物資有限公司，住所地：黃某市黃某大道453-1號。
法定代表人熊海，系該公司董事長。
委托代理人金云，湖北善遠律師事務(wù)所律師。
委托代理人盧坤清，湖北善遠律師事務(wù)所實習律師。
被告黃某藍某工貿(mào)有限公司，住所地：黃某市鐵山區(qū)木欄村。
法定代表人潘某某，系該公司董事長。
被告潘某某，黃某藍某工貿(mào)有限公司董事長。

原告黃某市寶記物資有限公司訴被告黃某藍某工貿(mào)有限公司、潘某某買賣合同糾紛一案。本院于2017年4月19日立案受理后，依法由審判員祝清獨任審判，于2017年5月9日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人金云、盧坤清，被告黃某藍某工貿(mào)有限公司法定代表人潘某某、被告潘某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告黃某市寶記物資有限公司與被告黃某藍某工貿(mào)有限公司是長期合作單位。但均未簽訂書面合同，雙方采用滾動式付款的方式進行結(jié)算。2016年5月6日，原告黃某市寶記物資有限公司與被告黃某藍某工貿(mào)有限公司對應(yīng)付賬款進行對賬，確認被告黃某藍某工貿(mào)有限公司差欠原告黃某寶記物資有限公司貨款236400元。雙方在確認單上簽字蓋章。對賬后，經(jīng)原告多次催討，被告至今未付，故訴至本院。
另查，被告黃某藍某工貿(mào)有限公司已被黃某市鐵山區(qū)人民政府征收拆遷，拆遷補償款是被告黃某藍某工貿(mào)有限公司財產(chǎn)，該款項應(yīng)用來清償該公司債務(wù)。但被告黃某藍某工貿(mào)有限公司拆遷補償款已支付到被告潘某某個人賬戶。故被告潘某某應(yīng)在其收到的拆遷補償款的范圍內(nèi)對被告黃某藍某工貿(mào)有限公司債務(wù)承擔責任。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款：“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當結(jié)合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。”原、被告雙方存在長期的業(yè)務(wù)往來關(guān)系，雙方其交易習慣是先賒貨，待積攢到一定供貨量后，再由雙方進行結(jié)算。本院認為，原、被告之間的買賣關(guān)系雖只有對賬單為證，但依據(jù)雙方的交易習慣，和原、被告之間就貨款對賬確認的事實，應(yīng)認定買賣合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護。原告依約完成供貨義務(wù)，被告黃某藍某工貿(mào)有限公司尚欠236400元未付，已經(jīng)構(gòu)成違約，因此原告黃某市寶記物資有限公司要求被告黃某藍某工貿(mào)有限公司支付貨款236400元的訴訟請求成立，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告黃某藍某工貿(mào)有限公司支付貨款的逾期利息損失，本院認為原、被告雙方雖未約定違約責任承擔方式，但被告逾期未支付貨款，使原告蒙受資金被占用的損失，應(yīng)承擔支付逾期利息的損失。被告黃某藍某工貿(mào)有限公司已被黃某市鐵山區(qū)人民政府征收拆遷，該拆遷款已打入被告潘某某個人賬戶，故原告要求被告潘某某對全部貨款承擔無限連帶清償責任的請求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某藍某工貿(mào)有限公司給付原告黃某市寶記物資有限公司貨款236400元
二、被告黃某藍某工貿(mào)有限公司償還原告黃某市寶記物資有限公司從2016年5月7日起至被告黃某藍某工貿(mào)有限公司還清貨款之日止的利息損失（以本金236400元為基數(shù)，按年利率6%的標準計算）。
三、被告潘某某對上述全部債務(wù)承擔連帶清償責任。
四、駁回原告黃某市寶記物資有限公司其他訴訟請求。
上述判決第一、二項判決內(nèi)容，當事人應(yīng)在本判決生效后10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2423元，訴訟保全費1702元，由被告黃某藍某工貿(mào)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判員　　祝清

書記員：朱梓